Gamboš je zlo a zlo patrí do cely kde bol zavraždený Lučanský
Gamboš je zlo a zlo patrí do cely kde bol zavraždený Lučanský
Pravdepodobne tu ide o tzv. krivenie práva. Doteraz o veciach súvisiacich so služobným pomerom rozhodoval správny súd a nie civilný. Treba pripomenúť, že na príslušníkov PZ sa nevzťahuje Zákonník práce, ale Zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície. Takže Mestský súd BA, nebol príslušný rozhodnúť o návrhu. Pokiaľ ide o sudcu, mal sa dať vylúčiť z konania pre možnú zaujatosť vo veci z dôvodu vzťahu k právnemu zástupcovi navrhovateľa. Pred nedávnom bol za to, že neoznámil svoju možnú zaujatosť potrestaný sudca ŠTS na návrh Mazáka. O tom je teraz ticho.
Čo je na tom ustanovení nepochopiteľné
Veľmi zvláštne rozhodnutie súdu.
Zákon č. 73/1998 Z. z.
Zákon o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru,
§ 35
Prevedenie na inú funkciu a preloženie na inú funkciu
(1) Policajt v služobnom pomere sa prevedie na inú funkciu v tom istom mieste výkonu štátnej služby, a ak to nie je možné, preloží sa na inú funkciu do iného miesta výkonu štátnej služby alebo do iného služobného úradu, ak nemôže naďalej vykonávať doterajšiu funkciu, pretože
a) v dôsledku organizačných zmien sa zrušila jeho doterajšia funkcia.
Som zvedavý akým spôsobom bude vyložený tento paragraf v súdnom rozhodnutí, keď to bude zverejnené.
Kde bol denník Pravda, keď tu vládlo Oľajno, SAS, Remišová a Sme rodina, keď boli porušované ľudské práva, obmedzenie slobody slova, zneužívanie polície na politické účely, rozvrat verejných financií, vtedy ste čušali a teraz vyzývate Šimečku aby kritizoval novú vládu. Pokiaľ ide o Eštóka koná na základe zákona. Kto tu účelovo zneužíva právo, tak to je ÚŠP, keď podali návrh na inštitút ochrany oznamovateľov tzv. čurilovcov, čo spochybnili viacerí skutoční odborníci na právo ako dekan právnickej fakulty Burda, bývalá zástupkyňa SR pred ESĽP Pirošíková atď.
Zákon platí pre všetkých. Ak policajt neoprávnene používa služobné mot. vozidlo, tak sa dopúšťa trestného činu. Tak tu nezavadzajte týmto článkom.
§ 217 Trestného zákona
(1) Kto neoprávnene používa cudzie motorové vozidlo, ktoré mu bolo zverené, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
(2) Odňatím slobody na šesť mesiacov až na tri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a už bol za taký čin odsúdený,
b) z osobitného motívu,
c) vo vzťahu k motorovému vozidlu väčšej hodnoty alebo takým činom spôsobí väčšiu škodu, alebo
d) závažnejším spôsobom konania.
3) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 vo vzťahu k motorovému vozidlu značnej hodnoty alebo takým činom spôsobí značnú škodu.
Stačí ich pobrať do kolúznej väzby a niektorí začnú spievať
Aby bolo jasné Ďurka nie je žiadnou obeťou. Opak je pravdou, za špinavé protizákonnosti musí táto banda niesť zodpovednosť a nie sa účelovo schovávať za inštitút oznamovateľa. Za zneužitie tohto inštitútu mala GP okamžite konať.
Mikulcovi už NAKA dávno mala vykopnúť dvere
Tzv. odborníci na právo z opozície (dokonca aj nekvalifokovaný tajtrlík Krúpa) argumentujú s uznesením KS BA, ktorým prepustili čurilovcov z väzby, kde sa v odôvodnení píše o nedôvodnosti ich stíhania. Je potrebné pripomenúť rozhodnutie ÚS SR, ktorý uviedol, že súd pri rozhodovaní o väzbe nevykonáva kontradiktórne dokazovanie, ako na hlavnom pojednávaní a nerozhoduje o vine alebo nevine, pretože pánom prípravného konania je prokurátor a nie súd.Súd o vine rozhoduje až po podaní obžaloby prokurátorom, a to konkrétnym výrokom, buď uzná vinu alebo oslobodí páchateľa spod obžaloby a ďalšou možnosťou je, že zastaví trestné stíhanie. Verejnosť sa tu politikmi z opozície a poplatnými novinármi zavádza rozhodnutím súdu o väzbe a nie o vine.
Ďalšia zmanipulovaná analýza. Nakoniec sa dozvieme, že PS vôbec nebolo pozývané do žianých diskusií.
Článok na odbornom fóre a nie nejaké pindy treťoradovej právničky.
Vyjadrenia Lucie Plavákovej z PS by som bral s obrovskou rezervou, keďže je takou istou "odborničkou", ako Kolíková, ktorá znefunkčnila niektoré súdy svojou nezmyselnou súdnou mapou.
Nemusel to zverejňovať, zbytočne provokuje dezolátov. Podstatné, ale je, že neporušil zákon, takže KDH a Oľajno strieľajú slepými
Aké argumenty si použil? Tie drísty, čo tu dookola šíriš... Uvedom si, tvoje Oľajno už ide do zabudnutia aj Matelko sa za Oľajno hanbí, preto ho premenoval. Zmenou názvu môže oklamať iba takých ako si aj ty.
Je mi ťa ľúto. Je pravdou, že musia existovať ľudia aj s takým nízkym intelektom ako maš ty, aby pre nás mohli vykonávať pomocné práce
Takto dokáže argumentovať iba osoba s IQ na úrovni Remišovej. V tvojom prípade platí príslovie mlčať je zlato.
Denník Pravda je ukážkou toho, ako sa zo serióznych novín môže stať totálny bulvár (stačí vymeniť majiteľa a najať novinársku spodinu). Prečo boli ticho, keď tu vyvadzali, Matovič, Kolíková, Mikulec, Nagy... vtedy čušali. Menovaní a spol. kašlali na ľudí a ešte si hovorili demokratická vláda. Na pripomenutie slovo demokracia pochádza z gréckych slov „demos“, čo znamená ľud, a „kratos“, čo znamená moc, takže demokracia je vláda ľudu. Posledných tri a pól roka to neplatilo, robili si čo chceli, ignorovali potreby občanov, porušovali ľudské práva, občanom nadávali do dezolátov a takto by som mohol pokračovať. Prečo vtedy novinári mlčali???
Odporúčame