Do této geniální operace, která je ekonomickým základem chilské penzijní reformy, ani nepotřebujeme zatahovat penze – ty s tím nemají nic společného, jen tuto operaci zbytečně komplikují.
Do této geniální operace, která je ekonomickým základem chilské penzijní reformy, ani nepotřebujeme zatahovat penze – ty s tím nemají nic společného, jen tuto operaci zbytečně komplikují.
zrušiť 2.pil
ktorý „tuneluje“ soc. poisťovňu
zaujímavý článok
http://blisty.cz/2010/9/20/art54557.html
Chilští obdivovatelé chicagské ekonomické školy ovšem zradili své učitele. Povinné soukromé penzijní pojištění či spoření nemá nic společného s liberalismem. Je založeno na falešných důkazech vysoké efektivnosti soukromého penzijního sektoru, podle nichž mají vysoké investiční výnosy pokrýt i mimořádně vysoké náklady penzijní reformy, hrazené zvýšením státního dluhu či zvýšením daní (v praxi obojím). I u nás mladí nadšenci dokazovali výhodnost chilské reformy. Stát si podle těchto konstrukcí vypůjčí peníze na finančním trhu za obvyklý úrok a tyto peníze předá penzijním fondům, které docílí podstatně vyššího zhodnocení, než je úrok ze státních dluhopisů. Jednoduché, že. Škoda, že na to nepřišel už Adam Smith nebo Karel Engliš. Dnes bychom měli stát bez daní – když stačí si půjčit s nízkým úrokem a investovat s vysokým výnosem.
Riešenie pre „nepotrebných“ ľudí už vymyslel Hitler........
1.DSS nie sú riešením,len zbytočným „tunelovaním „ na ktoré sa skladajú(cez dane aj ľudia, ktorí sa nezúčastňujú „sladkého mámění“.
2.Keby rodičia(zástancov 2.pil.) rozmýšľali ako ich deti, tak by sa nenarodili(viac by si našetrili na dôchodok).
3.Je zaujímavé, že týmto ľuďom chýba trochu pokory, lebo teraz sú zdravý, dobre zarábajú ,ale môže prísť choroba, nezamestnanosť a zrazu sa môžu ocitnúť na druhej strane barikády
4. takže „.....“ už by mal konečne "niekto"povedať pravdu, že celý 2.pil. je podvod a výborný
kšeft pre DSS
Stát si podle těchto konstrukcí vypůjčí peníze na finančním trhu za obvyklý úrok a tyto peníze předá penzijním fondům, které docílí podstatně vyššího zhodnocení, než je úrok ze státních dluhopisů. Jednoduché, že. Škoda, že na to nepřišel už Adam Smith nebo Karel Engliš. Dnes bychom měli stát bez daní – když stačí si půjčit s nízkým úrokem a investovat s vysokým výnosem. Do této geniální operace, která je ekonomickým základem chilské penzijní reformy, ani nepotřebujeme zatahovat penze – ty s tím nemají nic společného, jen tuto operaci zbytečně komplikují.
zaujímavý článok
http://blisty.cz/2010/9/20/art54557.html
Chilští obdivovatelé chicagské ekonomické školy ovšem zradili své učitele. Povinné soukromé penzijní pojištění či spoření nemá nic společného s liberalismem. Je založeno na falešných důkazech vysoké efektivnosti soukromého penzijního sektoru, podle nichž mají vysoké investiční výnosy pokrýt i mimořádně vysoké náklady penzijní reformy, hrazené zvýšením státního dluhu či zvýšením daní (v praxi obojím). I u nás mladí nadšenci dokazovali výhodnost chilské reformy.
máš to aj s hudbou:
telegram_PULJA18+_18.8_cas13:02
Chlapci o čom to „točite“
Takže neviete zaručiť ani 64% navýšenie úspor za 40 rokov.
To nezaručujú ani 1,25% ročne (1,0125^40=1,643) to je 64,3%
To znamená, že sú hlboko pod želateľnou infláciou 2÷3%
Keby chceli vyrovnať aspoň infláciu tak by museli (1,03^ 40=3,262) to je 226,2%
Keď bude terajšia inflácia 15% , len 3 roky, tak (1,15^3=1,52) klesne hodnota úspor o 52%
„sporiť“ v 2.pil.
by malo zmysel, keby výnosnosť DSS bola každý rok vyššia o 2,5% ako inflácia.
To hovorím, len o „sporení“(investovaní). Keby som do toho započítal ešte vykrytie
„sekery“ v SP (ktorú vytvoril 2.pil.), a ktorú platíme z našich daní, tak výnosnosť
DSS, by musela byť ešte vyššia.
37 \ Celkova suma vyplatená z priebežného = 327 619,94 €(za dobu dôchodku)
38 \ Celkova suma vyplatená z 1. a 2. pil. = 276 894,29 €(za dobu dôchodku)
39 \ Celkova suma v prospech priebežného = 50 725,65 €(za dobu dôchodku)
40 \ násobok v prospech prieb.(B39/B31) = 22,18 x (na konci dôchodku)
41 \ % náhrada mzdy (B34/B30*100) = 36,52 % (na konci dôchodku)
42 \ odvody do DSS (správa+poplatky) = 5 509,67 € za dĺžku sporenia(40rokov)
43 \ % odvod do DSS = 8,93 % za dĺžku sporenia(40rokov)
44 \ poplatok KP (2,5% za prevod+1%popl.) = 1 956,04 € (na konci sporenia)
45 \ odvody do DSS+KP (správa+poplatky) = 7 465,70 €
46 \ % odvod do DSS+KP = 12,11 %
47 \ skutočný výnos sporenia = 0,210 %
21 \ Suma za(40 rokov-3%popl.DSS)nasporene = 55 886,76 €
22 \ Suma za (40 rokov-2,5%-1%popl.KP)nasporene = 53 930,72 €(nasporená suma)
23 \ dôchodok z 2.pil.(B22/(B10*12) = 299,62 €
24 \ dôchodok z 1.pil. (B8*B9/100)*(18-B2)/18) = 999,00 €
25 \ Dôchodo k 1.+ 2.pilier = 1 298,61 €
26 \ % náhrada mzdy (B25/B8*100) = 39,81 %(na začiatku dôchodku)
27 \ Dôchodok- priebežný systém ((B8)*(B9/100)) = 1 467,92 €
28 \ Rozdiel v prospech priebežného = 169 €(na začiatku dôchodku)
29 \ % v prospech priebežného = 13,04 %(na začiatku dôchodku)
30 \ mzda o (40+15)rokov pri inflácii 3% = 5 082,15 €
31 \ dôchodok- priebežný systém o (40+15)rokov = 2 286,97 €
32 \ dôchodok z 1.pil o (40+15)rokov = 1 556,41 €
33 \ dôchodok z 2.pil (B23) = 299,62 €
34 \ dôchodok 1.+ 2.pilier o (40+15)rokov = 1 856,02 €
35 \ Rozdiel v prospech priebežného = 430,94 €(na konci dôchodku)
36 \ % v prospech priebežného = 23,22 %(na konci dôchodku)
1 \ mzda-hruba = 1 000,00 €
2 \ % pre 2.pilier = 5,75 %p.a
3 \ sporena suma v 2.pil. = 57,50 €
4 \ inflácia -rast mzdy = 3,00 %
5 \ výnos DSS = 1,00 %
6 \ daň z výnosov DSS = 0,00 %
7 \ dlžka sporenia = 40 rokov
8 \ mzda o 40rokov pri inflácii 3% = 3 262,04 €
9 \ %dôchodku -zo mzdy = 45,00 %p.a
10 \ dlžka dôchodku = 15,00 rokov
11 \ DSS-poplatok za spravu fondu+ 0,02%depozitár = 0,32 %p.a
12 \ nasporené zo základu = 33 947,02 €
13 \ nasporené (inflacia) = 27 717,34 €
14 \ suma = 61 664,36 €
15 \ správa DSS zo základu = 2 082,62 €
16 \ správa DSS z navýšenia = 1 162,71 €
17 \ poplatok DSS+SP (1,5% za/1mesiac) = 803,82 €
18 \ z toho poplatok DSS (1% za/1mesiac) = 535,88 €
19 \ suma (spravy+poplatok)(B15+B16+B17) = 4 049,15 €
20 \ Suma za 40 rokov,nasporene(B14-B19) = 57 615,21 €
Kolegov syn je jeho spolužiak - kamarát.
Bola z Dnetropetrovska .....
Včera v Trnave zbili v škole cez prestávku prváčika „praví“ Ukrajinci, dôvod – rozpráva po rusky, chlapec plakal na lavici, ostatné deti boli z toho ......!!!
Ako sa s rokmi mení pohľad na niektoré udalosti.
V roku 1988 na "sviečkovej" nás "kropili", vytláčali autami (nikoho nebili, neťahali po zemi), nakonci niektorých naložili do "antona", mne sa podarilo ujsť.
Večer a nasledujúce dni išlo "hlas ameriky" , "slobodnú európu" roztrhať od "nedemokratickeho" komunistického režimu.
Teraz Piešťany, bitka,vlačenie po zemi, a "demokratický" svet mlčí.
V článku „Nič iné než prestavbu“ (Nové Slovo, 31. 3. 1988, str. 4) súdruh Leško píše: „Z toho zároveň vyplynulo, že odkaz Februára 1948 nás zaväzuje k tomu, aby sme riešeniu nových úloh a k prestavbe vo všetkých oblastiach života spoločnosti pristupovali s rovnakým revolučným zaujatím ako ich riešila komunistická strana pri uskutočňovaní socialistickej revolúcie v období budovania socializmu. .... Ideme tým istým smerom ako v období pofebruárovom, vstupujeme však do novej etapy kvality rozvoja, ktorá bude úspešná mierou, v akej si uvedomujeme všetko, čo sa odohralo v etape prvej. Prestavba spoločnosti je z tohto hľadiska „len“ jednou z historických etáp vo vzostupnom pohybe spoločnosti. Možno ju chápať ako most, ktorý spája vymoženosti Februára s dneškom a zajtrajškom krajiny.“
V článku „Zápas o vedomie“ (Nové Slovo 3. 3. 1983, str. 1-2) súdruh Leško píše: „Je nesporné správne, ak sa politicko-výchovná práca chápe ako záležitosť celospoločenská, nielen ako záležitosť, za ktorú nesú zodpovednosť len pracovníci ideologického úseku. Základné organizácie strany musia posudzovať svoju činnosť aj z tohto aspektu, že sú zodpovedné nielen za výchovu svojich členov, ale aj za ideovo výchovné pôsobenie na všetkých občanov v okruhu svojej práce. Nejde o to pripomínať, ale vyžadovať, aby každý vedúci pracovník zodpovedal nielen za zverený úsek, ale aj za výchovu ľudí na úseku, za ktorý zodpovedá....“
Vlastná skúsenosť z práce: očkovaný mladý kolega chodil do práce aj keď mal doma covidového rodinného príslušníka (očkovaní môžu). Minulú nedeľu "to" už schytal aj on, výsledky PCR mal v stredu. Zamestnávateľ nás neočkovaných (okrem jedného, ostatní to prekonali) poslal na test, boli sme negatív. Naše "narážky" nevydržal očkovaný kolega, a dal sa na vlastné náklady otestovať, aby mal "čisté" svedomie.
Názor M.Zemana
A co třeba penzijní systém?
I zde jsem zásadní odpůrce. Po zkušenostech s rozkradenými Maxwellovými fondy, s Enronem a dalšími soukromými institucemi zastávám názor, že nelze riskovat, aby se vaše stáří stalo obětí tunelářů z penzijních fondů. Soukromé penzijní fondy pokládám za podvod a nesmírně nebezpečné řešení. Vytunelovaly by poslední neohlodanou kost v české ekonomice.
Jsem pro dnešní průběžný systém veřejného pojištění, ne pro jeho nahrazení povinnými či dobrovolnými fondy. Když se někdo chce připojistit, je to jeho soukromý problém. Osobně ho budu pokládat za idiota.
čo s ľuďmi, ktorí prekonali Covid !?
Manželka bola koncom novembra pozitívna,bez príznakov. Koncom roka začala mať príznaky covidu (teplotu, bolesť hlavy, slabosť). Nemohol som ju prihlásiť na test (systém už raz pozitívneho zablokuje). Začiatkom roka som mal už aj ja príznaky, zaregistroval som sa, po týždni som mal pozitívny test,som v karanténe. Manželka po týždni dovolenky a ustupeni príznakov chodí do práce!!!
Matovič to by mal riešiť, a nie hádzať "atómové bomby", on nás "zabije" svojou ........!!!
Manželka bola koncom novembra pozitívna,bez príznakov. Koncom roka začala mať príznaky covidu (teplotu, bolesť hlavy, slabosť). Nemohol som ju prihlásiť na test (systém už raz pozitívneho zablokuje). Začiatkom roka som mal už aj ja príznaky, zaregistroval som sa, po týždni som mal pozitívny test,som v karanténe. Manželka po týždni dovolenky a ustupeni príznakov chodí do práce!!!
Matovič to by mal riešiť, a nie hádzať "atómové bomby", on nás "zabije" svojou ........!!!
Odporúčame