Pri všetkej úcte, ako si môžeme byť istý, že na druhej strane nesedel Maďarič (alias ten, čo Fica vyspovedal pri jeho prezidentskej kandidatúre) a celé toto nebolo len divadlo pre slaboduchých?
Pri všetkej úcte, ako si môžeme byť istý, že na druhej strane nesedel Maďarič (alias ten, čo Fica vyspovedal pri jeho prezidentskej kandidatúre) a celé toto nebolo len divadlo pre slaboduchých?
Jasne, takze to tu mame opat - je uplne jedno, s akou kartou sa kto prezentuje, pokial mu nedokazu umysel. ;-) Fakt skoda, ze to Simkovicova nevedela, mohla povedat, ze zabudla, ze uz hlasovala a ked uvidela druhu leziacu kartu, tak si neskontrolovala, ci patri jej a v rychlosti zahlasovala aj s nou. Opak by jej nedokazali a bola by za vodou...
A boli potahovane po disciplinarkach za to, ze hlasovali dvoma kartami, alebo za to, ze hlasovali s cudzou kartou? Pretoze to nie je to iste... ;-)
Citam prispevky - a nejako mi z nich vyplyva, ze prezentovanie sa cudzou kartou je v absolutnom poriadku, pokial k tomu doslo nepozornostou...
Danko mozno vedome nie, ak si odmyslime, ze defakto viedol parlamentnu schodzu a nebol prezentovany ( ale tak povedzme si uprimne, pokial ste fanusikom sucasnej vlady, tak mu to odpustite rovnako ako Argentincania odpustili Maradonovi jeho ruku ).
Ale Glvac by mal letiet ako spinave pradlo, pretoze "neznalost zakona neospravedlnuje" a zakon hovori jasne - kazdy poslanec sa moze prezentovat len SVOJOU VLASTNOU KARTOU a to, ze si NESKONTROLOVAL, ci je ta karta naozaj jeho, by nas nemalo absolutne zaujimat. V opacnom pripade sa vytvara precedens, kedy aj taka Simkovicova by mohla tvrdit, ze ona si len nevsimla, ze to nie je jej karta.
Zakon ma platit pre vsetkych rovnako - alebo nech neplati vobec...
Nepriame dokazy su, priniesla ich francuzska verzia Voltairenet: http://www.voltairenet.org/article194584.html - v skratke pisu o tom, ze BR OSN sa stretla na neverejnom zasadnuti ( siège à huis clos - zasadat za zatvorenymi dverami ) 16.12. o 17.00, zatial co boli v Aleppe zajati dostojnici NATO. Kratka sprava, v podstate vydana v tichosti. Samotny Voltairenet sa nehlasi ku ziadnemu svetonazoru, deklaruje, ze jeho cielom su vyvazene spravy a uprednostnovanie faktov pred domienkami. http://www.voltairenet.org/article150341.html Co samozrejme neznamena, ze ta kratka sprava je automaticky pravdiva, ale ta sanca je vyssia nez na FB.
Co sa tyka menoslovu, bol vypusteny cez FB ucet isteho Faresa Shebabiho, syrskeho poslanca a sefa Aleppskej obchodnej komory. Samotny Shebabi bol v juni 2016 pasovany do role buduceho syrskeho premiera ( aspon podla sprav Sputnik News ), ako to dopadlo, to som bohuzial nedohladal. Rozhodne to ale nie je nejaky "anonym"...
Majte trosku predstavivost - viete, ake veci sa daju "dohodnut" s velmocami vymenou za to, ze ich prepustia a budu o tom mlcat? ;-) Co by z toho ziskali, ak by zverejnili to, co pozadujete? Vsak ich zapru a nikto nedokaze opak. Stacilo, ze zverejnili jedno konkretne meno - to aby protivnik vedel, ze neblafuju a naozaj niekoho chytili...
Nic v zlom, ale ak sa mam rozhodnut medzi:
1. docistenim druheho najvacsieho mesta v krajine po velmi uspesnej ofenzive
2. odvolat jednotky na branenie 30 000 mesta o rozlohe 8x10 km uprostred puste
tak moznost 1. je jasna bez akychkolvek pochybnosti. Strategicky vyznam Palmyry je sporny, priemysel ziadny, v podstate ak by tam neboli pamiatky UNESCO, tak jej znovuobsadenie dzihadistami prejde bez nejakeho povsimnutia. Takto je to sice sram na prestizi, ale nic viac. Do dvoch tyzdnov je Palmyra spat v rukach Asada, akonahle ju vyhodnoti ako prioritu. Nateraz to ale vyzera, ze jeho prioritou je skor znovuziskanie kontroly nad "uzitocnou" castou Syrie, teda tej, co nelezi v pusti. Dalsie kroky po Aleppe budu teda smerovat do Idlibu. Obsadenie puste kludne pocka, tam sa dzihadisti vazne nemaju kde schovat...
Nechcel byt prezidentom, a preto kandidoval na prezidenta... Tusim mam oproti "mat4" staromodne chapanie logiky...
V skratke - Kiska nepotrebuje ziadnu stranu, ta ( zatial neoznamena ) strana potrebuje Kisku...
Len otazka - ked bojujem proti vlade so zbranou v ruke a potom tu zbran opriem o stenu - tak som stale povstalec, alebo uz som v tom momente civilista? Lebo toto je najvacsi problem v Syrii s civilnymi obetami...
A co sa tyka nezodpovedneho stiahnutia, pozrite si mapy na Google. Palmyra je v podstate usadlost na ploche 10x8 km uprostred puste, na pol ceste medzi Homsom a Deir ez-Zurom ( anglicky prepis daneho mesta ). Strategicky vyznam je otazny, Deir je zasobovane inak, ziaden priemysel sa tam nenachadza, mozno ho brat ako symbol kvoli kulturnemu dedicstvu. Pri operacii vo Vychodnom Aleppe v plnom prude bolo pre SAA uplne nelogicke poslat do Palmyri nejake divizie.
IS sice ziskal mesto, ale ten uspech je vysoko pravdepodobne rovnaky, ako ked Napoleon vstupil do Moskvy. Aku strategicku vyhodu ziskali? PVO je dobre proti stihackam a vrtulnikom, no nie proti Kalibrom...
Nejde o to, ze strkám hlavu do piesku :-) Do diskusii chodím hlavne preto, lebo dúfam, že tam nájdem niečo, čo v pôvodnom článku nebolo. Na Idnese je napr. jeden diskutér-vojak, ktorý pôsobí na misii v Iraku, len tento piatok sa vrátil domov od Mosulu a jeho postrehy priamo z miesta činu sú oveľa prínosnejšie než častokrát celý článok, pod ktorým tá diskusia je. Čiže pravý opak tej rezervácie, ktorú spomínate.
Ja sám som otvorený cudzím názorom, vopred žiaden nezavrhujem, beriem do úvahy aj tie, ktoré sú mi proti srsti - a zavrhujem ich len vtedy, keď skrze fakty dôjdem k tomu, že je to nezmysel. Taký Shark tu píše mnohým proti srsti, ale aspoň mal vo zvyku argumentovať. A teda jeho príspevky boli prínosné.
Príspevky Popapuliplesk2 sú ale obyčajné provokácie bez pridanej hodnoty písané za účelom rozpútania flame war. Pre mňa mrhanie času, ich ignoráciou o nič neprichádzam...
PS. Nakoniec pravda nebýva vždy to, s čím súhlasím...
Wow, až teraz som si všimol, že pri pridaní niektorých jedincov do Ignore schová celé diskusné vlákno, ktoré začali. Paráda, takže provokácie popapuliplesk2 s následnými zbytočnými príspevkami od tých, ktorý sa nachytali, mi nezobrazuje. :-)
Akurát teraz po vyčistení vyzerá "diskusia" tak, že polovica príspevkov je skrytá a v tej zobrazenej časti sa diskutéri navzájom utvrdzujú vo vlastnom názore podobne, ako to robieva bratislavská kaviareň... Žiadna polemika, žiadne konštruktívne príspevky, akurát slepé drukovanie "tým svojim"...
A najdlhšie príspevky sú tie, ktoré kopírujú správu z iných zdrojov - čo je teda fakt smutné, vlastné názory a analýzy tu človek nenájde, len konzumentov predžutých správ... :-(
Schválne som si pozrel vaše príspevky - a akosi ma neprekvapilo, že ste sa na viacej ako 300 znakov nezmohli ani v jednom. Limit je 1000 znakov, do toho sa dá v pohode strčiť aspoň jeden-dva argumenty aj s vysvetlením ( moja predstava kultivovanej diskusie ). Do 200 znakov sa v pohode zmestia akurát tak slovné invektívy a krčmové výkriky od krígla.
Najviac ma ale udivuje, okrem toho, že pre 99% diskutérov na Pravda.sk je limit 1000 znakov zbytočný luxus ( napr. Twitter ponúka "len" 180, to by bolo niečo pre nich ) a dosiahnu ho len keď kopírujú články niekoho iného, že absolútne nevyužívajú funkciu "Ignoruj". Potom prepytujem diskusia vyzerá tak, že sa objaví jeden provokatér a ďalších 10 diskutérov zas*re diskusiu jednovetnými urážkami.
Čo som týmto chcel povedať? Len toľko, že ja tú chybu robiť nemienim, vaše príspevky ma naozaj ničím neobohatia ( a to som otvorený všetkým názorom ) a teda si vašu reakciu už neprečítam... :-)
PS. O iné reakcie sa báť nemusíte, ja som výnimka...
No... keby to bolo na mne, tak by som presadil, ze syrski povstalci mozu poziadat o amnestiu, nesyrskych postavit pred polny sud a... odsudit.
A netreba sa obavat, zeby Syrcania nespoznali, kto je zo Syrie a kto nie - parkrat som sa bavil s Egyptanom ( vcelku sekularnym, dokonca aj v osobnom zivote uprednostnoval anglictinu pred arabcinou, co ma prekvapilo ) a raz som sa ho spytal, ci dokaze podla prizvuku spoznat, odkial nejaky Arab je. Na 90% urcite, ako priklad uviedol Libanoncanov, ktori hovoria podla jeho slov "smiesne rychlo". Ked miestni tvrdia, ze tam bojuju cudzinci, tak im mozete verit.
Bohuzial, dzihadisti povacsine nemaju problem zomriet ( zoldnieri su ina, oni si chcu zarobit, nie sa nechat zabit ) a ukazat im, ze ine vychodisko ako smrt pre nich neexistuje, tak boje len predlzi. Akokolvek tie amnestie od Asada vyzeraju nelogicky, je to jediny sposob, ako sa vyhnut dalsim zbytocnym obetiam.
Ale inak sa mi paci, ako bojujete az do konca - najskor ste tvrdili, ze "Agentura ked nexabezpecovala umelcov" - pricom v zmluve je jasne napisane, ze povinnostou agentury je "Zabezpecit umelcov", a to vratane ich vyberu a oslovenia, nielen logistiky ( to len ak by ste chceli zasa slovickarit ). Potom ste cuvli, ze agentura "Nezabezpecovala cely galaprogram.", pricom v zmluve je jasne napisane, ze "Poskytovatel je usporiadatelom podujatia" - a podla Krátkeho slovníka slovenského jazyka je usporiadatel ten, "kto niečo usporadúva, organizátor"..
Teraz tu tvrdite, ze v zmluve sa pise o tom, ze "odmeny" neboli sucastou zmluvy. Az nahodou niekto vytiahne fakturu, co budete tvrdit potom? Vase jedine stastie je, ze fakturu som na webe este nenasiel a ani Evka, ani MZV sa k jej zverejneniu nejako nemaju...
Ci viem, aky bol predmet obstaravania pri Evke? Nahodou viem: http://www.slideshare.net/aktualne/zmluva-me… ma to 6 stran, precitat si to dokaze kazdy za 10 minut.
Povinnosti agentury Evka ako Poskytovatela su uvedene v Clanku II, bod o umelcoch je rozpisany v bode 1f. Pod pojmom "Zabezpecit umelcov" rozumiem, ze ich najatie bolo v povinnostiach agentury Evka a teda ich cena bola priamo zahrnuta v tych 156 078,00 € spomenutych v Clanku IV bod 1. Clanok III opisujuci povinnosti Objednavatela, teda MZV, obsahuje 3 body, a chce to dost velku predstavivost, aby bol bod a) "Spolupracovat s Poskytovatelom pri priprave a realizacii podujatia" vysvetleny ako povinnost zaplatit umelcov mimo ramec sumy uvedenej v zmluve. Prenajom SND neriesim, o tom sa v zmluve nepise.
Cize bud ministerstvo klamalo pri uzatvarani zmluvy, alebo Lajcak klamal vcera. A teraz som ale naozaj zvedavy, ci budete mat nejaky protiargument neobsahujuci Sorosa. Ja som dodal fakty.
Zákon 343/2015 §30 odst. 3 - V prípade zmiešaných zákaziek ( ako zjavne naznačujete ): Zákazka zahŕňajúca časti, ktoré sú neoddeliteľne spojené a objektívne tvoria nedeliteľný celok, sa riadi postupom platným pre hlavný predmet zákazky, ak tento zákon neustanovuje inak.
Inými slovami - asi ťažko môžete oddeliť organizáciu galavečera rátajúcou s vystúpením umelcov a najatie tých umelcov. Navyše tí umelci ani nemohli byť zamestnancami MZV, keďže zrejme by skôr spadali pod kultúru.
Vy ste celú vašu obhajobu Lajčáka postavili na tvrdení, že to nestálo 300 tis., ale len 200 tis. €. Ja poukazujem na to, že tak či onak malo zo zákona MZV vypísať tender ( ktorý nebol ) a aby sa mu vyhli, tak ohli niekoľko zákonov ( aby to bolo "právne čisté" ).
A pokial celkovo stala cca. 200 tis., tak ministerstvo na jej organizaciu bolo povinne vypisat tender, pretoze priame zadanie je pripustne len do 168 tis. :-)
Clovece nestastny, ved ste prave potvrdil to, co som hore napisal - dochadzalo k obchadzaniu zakona za ucelom prihratia zakazky vyvolenej firme. Rozpor medzi tvrdeniami z jari a tvrdenim vcera ocividne nevidite. A agentura mala na starosti cely galaprogram, alebo nie? Lebo ak cely, tak potom umelci boli snad jeho priamou sucastou ( ich cenu neriesim, ci je vela alebo malo ), ci?
Vasa obhajoba mi naozaj pripada ako obhajovanie dodavky motorovych clnov bez motorov...
Odporúčame