Súhlasím s týmto pohladom, ale nepoznáme pozadie rozhodnutia. Možno zdravie, ludsky pochopitelné preferovanie osobných, rodinných dôvodov atd a pod?
Súhlasím s týmto pohladom, ale nepoznáme pozadie rozhodnutia. Možno zdravie, ludsky pochopitelné preferovanie osobných, rodinných dôvodov atd a pod?
Každý sme nejaký. Všetci robíme niekedy niečo čo môže byť objektívne nesprávné. Aj šialenci na protestoch súc presvedčený o nejakej domnienke že je skutočnosťou a vnútorne domnelých previnilcov na námestiach odsudzujú, konajú objektívne nesprávné. Ale my, aj vtedy keď to explicitne nevyjadrujeme, hodnotíme skutky a nie človeka ako takého. Takže, pokial dotyčný robil to čo tvrdíte je to možno objektívne nesprávne, ale vyjadriť sa k evidente preukázatelnej skutočnosti odohrávajúcich vo svete je objektívne správne. Hodnovernosť z jedného uhla pohladu u kritizováneho, je síce mierne spochybnená, ale z iného, by sme takto nehodnoverní mohli byť všetci.
Prejavy manipulácie nie sú viditelné spôsobom ako sa domnieva dotyčný manipulátor. Manipuláciou je myšlienka, každý úkon, ktorý smeruje k ovpyvňovaniu nášho vedomia tak, že pretovšetkým podprahovo navodzuje presvedčenie, že domnienka je realitou. Keď pochopíme aký je spôsob referovania a jeho účel u kauz napr novičok, letecký útok v Sýrii aktérmi, pochopíme i to čo je to manipulácia a ako sa prejavuje všade na svete tj i v Čechách a na Slovensku. Pane.
Totálny a absolútny súhlas, tak ako každá droga. S tým rozdielom, že bez iných drôg sa dá celkom dobre vyžiť.
Téma článku neni o možnom rozkrádaní štátu, ale o názore sorošovského inteligenta Gustava Le Bona na pôsobenie hypnotickej moci davu na prežívanie jeho účastníka.
Možnože je treba zvážiť rozdiel medzi opravnenou existenciu práva na zhromažďovanie v akejkolvek mase ludí, napríklad i v manifestujúcom dave a nespochybnitelnými následkami jeho ópiového pôsobenia, ako témy blogu
)--:).
Keďže som prijal i to že súhlasiť s Vami je málo a pristupovať k informaciam s pochybnosťami je treba, začínam pochybovať nielen o Vašich informáciach. Následkom pochybovania som pochopil. Ďakujem Vám za plodnú diskuziu a tehotný mnohými inšpiraciami si dovolím včas vycúvať z tejto diskuzie.
„Nielen že rešpektujem Váš názor ale aj súhlasím s možnosťou takéhoto videnia.“
Psychologia davu Gustave Le Bon
Súhlasím a zaduplujem v prospech toho čo ste povedali, je to nielen deklarované, ústavou zaručené právo, ale aj prirodzené právo človeka. Mali ho i nacistickí poslucháči ktorí so sklenenými očami v tranze hajlovali v nádhernom súzvuku s energicky zdvihnutou pažou fúrera. A nakoniec v mene idei germánskej nadradenesti umierali v utrpení kdesi pri Stalingrade. Mali ho i jednoduchí občania zmagorení výhladom na „krejší príští“, fascinovaní kvalitou čiernej baranice ďalšieho klonovaného vodcu. Nevediac o tom, že práve zakladajú a sú i v tomto zmysle zodpovední za následný teror utrpenia a prenasledovania a zničenia životných osudov mnohých.
Ale skôr ako budete vidieť len to čo chcete vidieť, je treba zvážiť rozdiel medzi opravnenou existenciu práva na zhromažďovanie v akejkolvek mase ludí, napríklad i v manifestujúcom dave a nespochybnitelným následkami jeho tranzového pôsobenia. Ale o tom možno budú ďalšie časti autora.
Zaujímavosťou, pozoruhodnosťou, srandou a teda prčou je najme to, že otáčajúce sa koleso dejín sa akosi divne dotáča, vo svojej dikcii mierne pozmenené, na svoje pôvodné miesto.
Zároveň z pohladu exhibície psychotikov je to, súhlasím, prežalostná skutočnosť.
Ja to vidím tak, že akýkolvek dav ako zhluk ludí ktorí sú zhromažení v mene akejkolvek idei, v rozličnej miere podlieha zákonitostiam davu. To, že zhromaždenia tj i jeho druh – dav , sú prirodzené pre socializáciu jednotlivca. Dokonca i davové šialenstvo v nacistickej ríši spĺňalo základnú potrebu človeka po silnej citovej exhaltácii. O tom a o inom budú možno nasledujúce časti. S pohladu tvojho velmi dobre a k veci uvedeného príkladu však treba pochopiť to, že budú rozdielne účinky spomínanej zákonitosti u fanúšikov ultra napríklad Slovana a skupiny ludí, ktorá sa stretla s napríklad ideou usporiadania turnaja v šachu.
Pochopili sme. Pán Paška vráťte sa, všetko odpustené. Keby sme všetci kachličkovali v 89, nemali by sme dnes Matoviča.
povedalo sprepitujem h...o
Z nielen zo sakrálne založeného pojednávanía vyplýva, ale aj vo vedeckých štúdiach myslitelov, bez ohladu na svetonázor je rozličným spôsobom uvádzaný i v tomto článku referovaný základný princíp významu utrpenia. Ako protiklad, toho bežne vnímaného degradujúceho významu. Iba ten kto v utrpení padol na kolená je schopný posilnený a transformovaný postaviť sa a pozerať sa na svet žitia iným, hlbším, odťtažitejšim, empatickejším a nakoniec pre zdravie jednotlivca i spoločnosti, humornejším spôsobom.
A pochopiť to môže len ten kto ho zažil a bol ním oslovený.
Jedna malina +++++++++
Aleluja, tu je dôkaz, že vo svete jednoty duálnych protikladov, pátos, rozhorčenie, oduvševnenie a nadšenie môže slúžiť nielen na demagógiu nielen na námestiach, ale aj proti nej. Že prežité utrpenie nám ako máločo iné v ludskom živote otvára oči.
Názor je overtúra presvedčenia. Z hladiska získavania zručnosti rozpoznávania objektivity, je potrebné nemať , neutvoriť si názor(a tu treba trochu od danej problematiky poznamenať, že, alebo ešte nevhodnejšie -presvedčenie) na posudzovanú vec. Z tohoto hladiska je pozoruhodne účinné vytvárať si mnohé domnienky, mnohé iné, i radikálne iné názory na vec. Ak sa to dá tak povedať, tak v režime súčastnoti. O týchto názoroch nemusíme pochybovať, ani ich meniť, len aplikovať z rozličných hladísk pomocou odstupu a nadhladu. Z hladiska rozpoznávania objektívnej reality je dôležité, keď sa na vec pozeráme zhovievavo, empaticky a akceptačne. Pozerajme sa tak, ako keby sme my boli aktérmi v posudzovanej veci. A aplikujme tieto nástroje expandovaného porozumenia cez rozličné, iné zorné uhly, pohlady a pozície. Snažme sa, v mene porozumenia reality uplatnovať širokospektrálne až multidimenzionálne kontextuálne prerámcovávanie.
Tak nejako to „pravil“ toltécky Zarathustra - Don Miguel Ruiz.
Odporúčame