Je zaujímavé, že pri našej diskusii používaš tieto maďarské sochy ako protiargument. Je vidieť, že nejako podvedome cítiš, že ide o podobný mytologizujúci princíp ako v prípade Svätopluka.
Je zaujímavé, že pri našej diskusii používaš tieto maďarské sochy ako protiargument. Je vidieť, že nejako podvedome cítiš, že ide o podobný mytologizujúci princíp ako v prípade Svätopluka.
Ty máš pocit, že si nad vecou a že ešte robíš aj záslužnú činnosť, pričom si však len obyčajný vytvárač mýtov a podvodník.
Podporovať tieto mýty v 21.storočí na najvyššej úrovni svedčí o našej nezrelosti.
Ako vysvetlíš Moravanom napríklad z Brna, že kráľ Svätopluk bol kráľom starých Slovákov? :D
Nikto nehovorí, že nemáme históriu. Je však nechutné, pokiaľ ju mytologizujeme a dávame jej iný zmysel, než naozaj mala.
Takže Štúr bol čechoslovakista? Botto bol čechoslovakista? Hurban bol čechoslovakista? Mňa serú len nevzdelaní blbci...
http://zlatyfond.sme.sk/dielo/1279/Stu r_Slovanstvo/9
http://zlatyfond.sme.sk/dielo/685/ Botto_Zialby-Svatobojove/1
Nemci a ani Francúzi to vôbec neriešia takýmto spôsobom, ako sa to robí u nás, kde samotná vláda stavia sochu Svätoplukovi. A tu predsa nejde o to, aby sme neboli hrdí na svoju históriu. Hrdosť je vlastne blbé slovo. Hovoril by som skôr o tom, že by sme mali mať našu históriu v úcte. To však nedosiahneš tým, že ju začneš mytologizovať a dávať historickým javom iný význam, než skutočne mali. Svätopluk bol panovník na našom území a sochu kľudne mať môže. Písať však o tom, že bol kráľ starých Slovákov je nezmysel. Spreneveruješ sa tým pravde a naserieš tým ešte aj našich bratov Moravanov...
Takže nakoniec ani Veľká Morava neexistovala?!? Čo sa tu nedozviem! :D
Aby si pochopil, že nejde o čechoslovakistický výmysel, tak si pozri nasledujúci link: http://zlatyfond.sme.sk/dielo/49/Hurban_Svadba-kra la-velkomoravskeho/1
Máš možnosť so mnou argumentovať vyššie a nižšie. A autorove pozadie ako človeka, ktorý neoprávnene nosí titul profesora, ho úplne diskvalifikuje.
Tie prívlastky je vtipné čítať, avšak tie súdy sú hodné komunistického štbáka.
Skvelé! Beriem to tak, že si uvedomuješ, aký veľký historický nezmysel je hovoriť o kráľovi starých Slovákov tam, kde bola Veľká Morava.
Nie som feferón, ale Slovák. Čo tak skúsiť argumentovať...
Zabudol si, že určite zaváňa aj sionizmom! :D Poriadny Slovák pozná dejiny svojho národa a svojej krajiny? Svätopluk bol z moravskej dynastie Mojmírovcov. Ako je vôbec možné hovoriť potom o kráľovi starých Slovákov? Ty si ani neuvedomuješ, aký si malý a zakomplexovaný, keď potrebuješ mať kráľa Slovákov.
Proti sochu principiálne nič nemám, ale som ostro proti tomu, čo je pod tou sochou napísané. Svätopluk žiadnym kráľom starých Slovákov nebol, keďže v daných časoch o Slovákoch ešte nikto ani nechyroval. Takže chrbtovou kosťou národnej identity je cyrilo-metodská tradícia? Veď tú práve Svätopluk ostro potlačil. Celé to nedáva logiku a je to lacná mytologizácia dejín hodná 19.storočia. Matičiarska skupina bohužiaľ nikdy nenašla dostatok schopností svet 19.storočia opustiť. Tú organizáciu by mohli kľudne aj rozpustiť a nič by sa nestalo. Vôbec nič, a skoro nikomu by nechýbala.
To je ten profesor, ktorý používa titul v rozpore so zákonom? :D Ten profesor, ktorý poberal neoprávnene niekoľko rokov švajčiarsky dôchodok?
Historická osobnosť nášho národa? Akosi pozabúdaš, že moderné národy vznikali hlavne v 19.storočí a ani ten náš neboli iný. Svätopluk je panovník (príp.kráľ) Veľkej Moravy, či Moravanov, avšak určite nie je kráľ starých Slovákov. To je taký historický nezmysel, že sa nedá obhájiť. A prečo by mal byť bratislavský hrad najdôležitejšie miesto našej štátnosti? K takému blábolu si už ako prišiel? Mytologizuješ dejiny a rovnako aj prítomnosť.
Gruzínci akosi zabúdajú, že na čele ZSSR stál Gruzínec Stalin a jeho ministrom vnútra bol svojho času ďalší Gruzínec Berija. Nehovoriac o ďaľších Gruzíncoch vo vedení Sovietskeho zväzu, akým bol napríklad tiež Ordžonikidze...
Hlavne, že je všetko v poriadku v Saudskej Arábii.
Odporúčame