myslíš toho rusky hovoriaceho proruského prezidenta, ktorého volili ľudia z rusky hovoriacich častí ukrajiny, ktoré teraz trpia bojovými operáciami?
myslíš toho rusky hovoriaceho proruského prezidenta, ktorého volili ľudia z rusky hovoriacich častí ukrajiny, ktoré teraz trpia bojovými operáciami?
USA schválilo podporu ukrajine vo výške 7% rozpočtu na obranu v rámci USA.....
naozaj niekto bude tvrdiť, že vojenský potenciál USA je vyčerpaný? A že USA sú v konflikte s Ruskom? Ak je USA zapojené do konfliktu ak to pre USA nie je vojna ale malá šarvátka ...
mimochodom operácia v iraku stála v priamy vojenských nákladoch USA za 8 rokov asi 800 mld. .... takže američania s tým zjanve nemajú problémy ...
rusko chcelo celú ukrajinu ....
ale o tú prišlo po 5 dňoch ... s tými 200 000 vojakmi nemá šancu ovládať celú ukrajinu a predstava, že nájdu dostatok kolaborantov pre ruskú správu je takmer nulová ...
čokoľvek nad obsadenie "ruských území okupovaných ukrajinov" - teda území už prijatých do RF v hraniciach 2014 (aj keď cherson asi vzdajú) by podľa mňa z ruského hľadiska samovražda ...
snaha ruska ovládnuť ukrajinu je pre nás katastrofa, pretože za hranicami by vznikol druhý irak, ....
štát bez územie a územia bez štátu ...
tvooja viera je hlboká a silná .....
rusko nevedie naozaj devastačnú vojnu s milionmi mrtvych ukrajinských civilistov
... z dvoch dôvodov
nerozchodila by to pred vlastným národom - hitler si bol vedomý, že konenčné riešenie židovskej otázky je príliš veľa aj pre nemcov a preto bolo tajné .... plošné bombardovanie ukrajiny by pre rusov bolo príliš veľa a preto "konečné riešenie" ukrajinskej otázky prichádza v malých dávkach ...
kremeľ by to nerozchodil pred neutrálnymi partnermi ... India a čína sú ochotné "nebojovať" proti rusku ale masové vraždenie civilistov by nedokázali ospravedlniť ani oni ...
čo si predstavuješ pod porážkou ruska?
ešte by ma zaujímalo čo si predstavuješ pod pojmom hasenie ....
pretože ak sa u susedov poháda žena s mužom a muž ju napadne a ty tam prídeš a s tvojou pomocu pacifikujete agresívneho muža
.... tak pre mňa je to hasenie požiaru ...
je nezaujímavé, či si to urobil preto, že je to tvoja milenka, alebo chceš s nimi trojku ... alebo ti zaplatila, alebo to robíš "pre dobro"
to je klasická slovanská mentalita .... ak niekto robí dobro je to podozrivé a niečo zlé ma za ľubom .... takže radšej nerobme dobro, aby nás z ničoho neobvinili .... ale sťažujme sa na všetkých, že nám "nerobia dobro" ....
.
prepáč ... možno si myslíš, že posudzuješ racionálne situácia a kriticky a že dokonca nei si na "žiadnej strane" ..... ale naoozaj s jednostranný a neposudzuješ ani kriticky ani nestranne ....
pretože ak by tvoje vyjadrenia o USA mali byť čo i len náznak kritického posúdenia, musel by si byť ešte radikálnejší odporca ruska ako som ja .... ak nemáš rád imperialistickú a egoistickú politiku, tak proste to čo rusko urobilo nemá mať žiadne "ospravedlnenie" - teda ak ho nie si ochotní hľadať u USA....
tvoja výhrada k rozdielu medzi hasením a apotenciálom sú výhovorky, ktoré si hľadáš, aby USA zostali tie zlé .... chápeš že reči ... nie som na žiadnej strane ... keď o pár vyjadrení povieš (nepriamo) USA sú vždy zlé ....sú proste iba výhovorky....
ty si ochotný vyčítať hasičom, že hasili iba pre peniaze a nie z "altruistických pohnútok", lekári by mali ordinovať zadarmo atď.... navyše podsúvaš niečo čo nikto v debate netvrdil o "altruistickej politike" ....
oáči sa mi vyjadrenie neutrálny a rokovania požadujúci postoj je niečo čo ... "nesmú" pripustiť .....
budem rád keď budete mať neutrálny a rokvania požadujúci postoj ....
ja som od proruských trolov žiaden neutrálny ani rokovania požadujúci postoj nečítal ... čítal som jedine výzvy na to, že UKRAJINA a ZAPAD má rokovať s ruskom .....
ale nikde som nečítla žiadne plamenné výzvy na putina aby RUSKO rokovalo.....
prečo? nuž asi preto, že ruská ochota k rokovania má dve podmienky - žiadne vrátenie územia a žiadne kompenzácie škôd .....
akurát za týchto dvoch podmienok to nie je neutrálny postoj je to PRORUSKÝ postoj a nie je to výzva na rokovanie o mieri ale výzva na rokovanie o KAPITULACII ....
nerozumime .... hovoríš konkrétnosti ako odpoveď na makropohľad
neviem, čo máš na mysli .... v čase vstupu USA do oboch vojen nebol výsledok jednoznačný
nemecko a spojenci mali dosť zdrojov na niekoľko rokov bojov a veľmi pravdepodobne by tie konflikty zamrzli na desaťročia ....
USA už vtedy 140 mln. krajina nezastiahnutá vojnou s obrovskou výrobnou kapacitou hrala kľúčovú úlohu pri nahnutí váh ...
ak túto realitu budeme popierať, tak samozrejme sa pohybujeme na úrovni špekulácií a túžieb ...
tie otázniky dávajú vysvetlenie .... ale samozrejme to moju odpoveď v jadre nemení ...
národným záujmom slovenska je zabrániť imperiálnym štruktúram v Európe a svete,
pretože v imperiálnom svete sa "národný záujem" slovenska obmedzí na "nedráždenie" záujmov imperiálnych síl ....
Fínsko - Ukrajina nie je o rigoróznom postoji k Rusku, ale o neschopnosti Ruska poučiť sa .... nikdy nedokážeš zabrániť tomu aby sa krajina popálila ale je hlúposť ak sa popáliš viackrát ....
tak ako USA stačilo 30 rokov aby zabudli na skúsenosť z vietnamu a v iraku zopakovali mnohé chyby, ktoré priviedli ku krachu ich politiku vo vietname ...
som zástanca slobody ... vrátee voľby krajiny a hodnôť v ktorých chce žiť
... slovensko nesmie brániť ľuďom, ktorí sa cítia byť maďarmi, rusmi, thajcami .... vysťahovať sa ak ich tie krajiny prijmú ....
ale
chcieť "zobrať" do tej krajiny aj zem, dedinu, okres, region, je jednoducho cesta do pekla!
Snažil som sa pochopiť co neberieš na bruntelesovej argumentácii... a zistil som ze si ju asi nepochopil ....
On nepísal ze rusko mame odsudzovať lebo si ukradli územie fínska...
Podľa teba by sme mali odsudzovať Maďarsko Poľsko Nemecko lebo nám ukradli územia...
Ale on hovorí opak ak sme vtedy (a stale) odsudzovali Poľsko Maďarsko za Mníchov a Viedeň musíme rovnako odsudzovať zssr za napadnutie fínska a rusko za napadnutie Ukrajiny.... áno ak by Maďarsko ci Poľsko presadzovali prickenenie nášho územia k ich štátu MUSELI by sme ich považovať za nepriateľa....
Alebo inak ak budúca maďarská vláda dá do programového vyhlásenia obnovu 64 žúp ako by sme takúto vládu mali podka teba posudzovať?
Kritické myslenie je určite prínosné pre spoločnosť.... a v drvivej väčšine posúva spoločnosť k "progresivnejsiemu" zajtrajsku....
Ale nesmie byť spojené s naivitou....
Descartes svoju myslienku prezentoval v prostredí "jedinej" pravdy a robil dobre ....
V demokratickom a slobodnom svete nie je jediná pravda... o ktorej treba pochybovať...
A pozor komunizmus fasizmus nacizmus a všetky sekty začínajú "kritickymi pochybnostami" .... a končia zákazom akejkoľvek pochybnosti....
Nestačí kriticky posudzovať jav ale musíš kriticky posudzovať aj "advokátov javu" .... akruska spoločnosť absolútne brani kritické posudzovanie vojny na Ukrajine tak jej politika nie je vedená záujmom o kritické posúdenie reality na Ukrajine ale niečím iným....
a každý kto "kritickym posudenim" situácie na Ukrajine prijíma neutrálny postoj ku konfliktu sa stáva piatou kolonou mocenských záujmov Kremľa
Putin ma plne ústa reči o multipolarnom svete
... ty hovoríš ze nič lepšie ako strategická rovnováha neexistuje -
Ale ta strategická rovnováha je prvkom bipolarneho nie multipolarneho sveta... rovnováha mala zmysel medzi dvomi antagonistickymi systémami.... ale usa a rusko sú rovnaké systemy - kresťanské biele kapitalisticke demokratické... nie je tam iní dôvod zasti ako komplex ruská... (a nie je to svatoziara)
To je
Aj ja považujem nekriticky pohľad na usa a ua za polutovaniahodny....
Ale neviem prečo to spomínaš..
Považovať mesiassky komplex za "svatoziaru" môže iba pacient psychiatrie ... alebo človek ktorý nerozumie významu slová komplex ....
Takže podľa teba v roku 1917 a 1941 bolo jednoznačne ze Nemecko a Hitler budú porazené?
Nebudem tvrdiť, že by nemecko vyhralo, ale určite ekonomická a vojenská podpora usa radikálne posunula misky váh na stranu nemeckej opozicie....
To isté platí napr. O francúzskej kolónií vietnam alebo o britských územiach v palestine uvoľnených pre štát Izrael...
To neboli americké problémy.... ale Američania ich mali riešiť...
Na základe čoho predpokladas ze bez "amerického hasenia" o ktorom píšem, by vojna skončila v roku 1918 resp.1945... lebo to je to hasenie co nám na mysli...
Takže podľa teba v roku 1917 a 1941 bolo jednoznačne ze Nemecko a Hitler budú porazené?
Nebudem tvrdiť, že by nemecko vyhralo, ale určite ekonomická a vojenská podpora usa radikálne posunula misky váh na stranu nemeckej opozicie....
To isté platí napr. O francúzskej kolónií vietnam alebo o britských územiach v palestine uvoľnených pre štát Izrael...
To neboli americké problémy.... ale Američania ich mali riešiť...
Na základe čoho predpokladas ze bez "amerického hasenia" o ktorom píšem, by vojna skončila v roku 1918 resp.1945... lebo to je to hasenie co nám na mysli...
Usa nikam neexpanduje .... usa trpí čiastočne mesiasskym komplexom, ktory nadobudli potom ako za Európu museli hasiť tri konflikty vyvolané európskymi mocnosti (ww1 ww2 rozpad kolonializmu - napr. Blízky východ... )
Používaš ukážku z roku 2015 co je rok potom ako rusko okupovali donbas a Krym a narušilo pravidlá.... je to postoj časti americkej politiky - nie oficiálneho postoja západu.... naozaj veríš ze by niečo ako ns2 vzniklo s nepriateľom?
Ja to považujem za propagandisticku manipuláciu na základe dokumentov zapadá krokov západu, krokov ruskej ekonomiky a zjavneho rozporu týchto faktov s vyhláseniami a politikou Kremľa...
Prečo by som mal hľadať fakty ( nie domnienky názory a postoje zopár ludi) proti niečomu na čo mám fakty a dôkazy... rád si ich prečítam a som ochotný zvážiť všetky argumenty ... ale už dva roky čakám márne...
Prečo považuješ západ za nepriateľa ruska?
Rusky pocit "ohrozenia" je stihomam, ktorí Kremeľ zneužil na prekrytie svojej imperialnej koloniálnej expanzie ...
V čom sa rusky system líši od západného? A v čom nie je zapojený do svetového hospodárskeho systému?
nesúhlasím ani v jednom ....
nie je dôležitý počet ale schopnosť vytvoriť efekt snehovej gule ... keď castro "dobil" havanu vraj mal asi 1200 bojovníkov, kaddafiho skupina mala pár desiatok ľudí, bolševici sa pri revolúcii počítali na nízke desaťtisíce, napokon aj komunistom v 48 a hitlerovi stačilo na prevzatie úplnej moci 30% vo voľbách ... takže malá skupina nie je prekážkou, dôležité je aby existovala "mlčiaca väčšina" a "aktívna menšina" .... najväčším "spojencom" hitlera boli komunisti, pretože spolu rozpútali chaos v politike a spoločnosti, ktorí znechutil spoločnosť ....
a nesúhlasím, že riziko je to, že príde niekto agresívnejší na to nie je spoločenská "objednávka" podpora agresie vychádza z toho, že pre ruskú verejnosť je to "prínosom" - práca peniaze, výroba, ekonomika a negatíva nepociťujú... väčšia agresia by však postihla aj bežných občanov.. .... oveľa väčšie riziko je, že vznikne blízka občianskej vojne, kde miestny vládcovia budú vládnuť jadrovým potenciálom..
kľudne porovnávaj koho chceš ..... len zaťahovať do toho ďalšie a ďalšie krajiny je snaha odtiahnuť pozornosť niekam inam ....
podstata je jednoduchá a ty ju stále potvrdzuješ...
v usa, rusko, slovensko, nemecko, a pokračuj kam chceš .... všade platí, že oficiálne dokumenty, spravodajstvo, oficiálna komunikácia prebieha v URADNOM "ŠTATNOM" Jazyku ... používanie iného jazyka nie je právo, je to niečo, čo môže byť tolerované z dôvodu zlepšenia podmienok menšiny alebo efektívnosti správy štátu ...
toto platí v každom štáte, akurát na Ukrajine sa zrazu stalo toto - čo de jure platilo od 1991 . prejavom nacizmu..... Preto som použil Slovensko a Rusko, pretože to, čo u nás je NORMALNE je pre kremľobotov na Ukrajine NACIZMUS....
takže naspäť na začiatok ...
čím sa líšia požiadavky ukrajinského jazykového zákona od právnej úpravy v Rusku a na Slovensku ak podľa teba je tam "týranie cudzojazyčných obyvateľov" a "zákaz RJ" ? ---
ja tvrdím, že ničím .... a ty?
Odporúčame