Toto si myslia o "novoročnom príhovore" slušní, čestní a rozhľadení občania SR, schopní vlastného kritického myslenia:
Toto si myslia o "novoročnom príhovore" slušní, čestní a rozhľadení občania SR, schopní vlastného kritického myslenia:
formulácií, ktoré do diskusie ani naozaj nepatria. Osobne si myslím, že dnešný Kiskov prejav bol okrem novoročného “posolstva” v podstate aj tichou provokáciou na takéto postupné zastrašenie svojich oponentov. Na zlo sa dá ale reagovať 2 spôsobmi – zlom alebo diplomaciou a dobrom. Stačí si vziať príklad napr. len z ruského prezidenta Putina, ktorý z odchádzajúceho Obamu urobil pred pár dňami totálneho idiota (pretože neodpovedal na jeho úbohosť a nenávisť ďalšou nenávisťou). Podobne môžeme aj my diplomatickým a premysleným jazykom urobiť idiota z toho nášho ľúbozvúčného rozprávkara. On si totiž dobre uvedomuje, že prichádza nová doba, doba, kedy podobní ľudia ako on skončia nielen na smetisku dejín, ale aj tam, kam naozaj patria. Takže priatelia, takto vidím dnešný príhovor nášho pána K. ja a zároveň vám všetkým chcem týmto zapriať šťastný nový rok 2017
Martin Bago
a nervy sa pozerať a počúvať tohto pseudodemokrata a najmä pozerať sa na likvidáciu nášho národa! A prečo provokáciou? Kiska si totiž veľmi dobre uvedomuje, že ľudia, ktorí majú prehľad a zaujímajú sa o dianie okolo ho už dávno majú prečítaného a s ním nesúhlasia. A tento svoj nesúhlas dávajú aj patrične najavo, a to najmä na internete a sociálnych sieťach. A tiež si dobre uvedomuje aj to, že dnes vstúpila do platnosti Žitňanskej novela zákona “o extrémizme”, ktorá bude prejavy “nenávisti” na internete sledovať a trestať. Zákon totiž rozširuje trestný čin podnecovania násilia a hanobenia napríklad aj o politické presvedčenie, či hanobenie “inej skupiny”. A to je veľmi nejasná formulácia, ktorá sa môže dať využiť aj na trestanie politických oponentov. A aj preto je v súčasnosti daný zákon na Ústavnom súde, ktorý sa ním bude zaoberať!
Priatelia vyjadrovať svoje názory nám nik zakázať nemôže!!! Každopádne ich ale oddnes radšej vyjadrujte opatrnejšie, najmä bez nejakých nenávistných
vyjadrovania iných názorov ako sú tie “správne” prozápadné! Áno, ja tiež som proti šíreniu nenávisti, a to kdekoľvek, aj na internete! No keď už, musí sa to týkať všetkých rovnako a nie len tých, s ktorými Kiska a spol. nesúhlasia a proti ktorým bojujú (nenávisť šírená slniečkármi a “demokratmi” po páde lietadla s Alexandrovcami im nevadí?)! Tento jeho príhovor bol totiž jasne smerovaný proti tým ľuďom, ktorí otvárajú oči a začínajú sa prebúdzať do reality! Tento jeho príhovor bol jasne smerovaný proti tým, ktorí už majú plné zuby súčasnej zločineckej garnitúry a získavajú alternatívne a hlavne pravdivé informácie z internetu a sociálnych sietí! Tento jeho príhovor bol jasne smerovaný proti tým, ktorí chcú konečne začať konať a zachrániť našu krajinu, národ a občanov pred blížiacou sa eurototalitou, otroctvom, migratnskými zločinmi a likvidáciou Slovenskej republiky!
Priatelia, tento Kiskov príhovor bol ešte niečím! Bol provokáciou voči všetkým slušným ľuďom, ktorí už nemajú žalúdok
Toto si myslia o "novoročnom príhovore" slušní, čestní a rozhľadení občania SR, schopní vlastného kritického myslenia:
Dnes som si len z čistej zvedavosti pozrel príhovor nášho prezidenta Kisku! Myslel som, že tento človek ma už ničím takým predsa nemôže prekvapiť, pretože veľmi dobre poznám jeho názory a skutky a myslím, že už ho mám dobre prečítaného. Myslel som, že to opäť budú len samé ľúbozvučné manipulačné rečičky a nič nehovoriace frázy. Nieže by neboli, no to, čo Kiska dnes predviedol bolo niečo naozaj len pre silné žalúdky.
A to z viacerých dôvodov! Ešte nikdy v histórii sa totiž nestalo, aby v novoročnom príhovore prezident Slovenskej republiky venoval takmer tretinu jeho času internetu a sociálnym sieťam! Ešte nikdy v histórii sa nestalo, aby prezident využil svoj novoročný príhovor ako prostriedok na boj proti svojim politickým oponentom! Ešte nikdy v histórii sa nestalo, aby prezident vo svojom novoročnom príhovore nepriamo vyzýval na cenzúru internetu a cenzúru
Nazývať teroristov "opozíciou" to chce skutočne silný žalúdok alebo chýbajúcu chrbticu. Zaujímalo by ma, či článok bol z ČTK prevzatý aj s týmto demagogickým nadpisom alebo je to nadpráca anonymného redaktora Pravdy.
Veľké mínus Dusorovi !
Kolega J.Blaško to svojom komentári k Dusorovi napísal aj (nielen) za mňa. Niet čo dodať.
Názory čitateľov, ich podnetné návrhy a oprávnená kritika majú pre redakciu nulovú hodnotu, spätná väzba a sebareflexia redakcii nič nehovorí, v tomto smere sa nesprávajú o nič lepšie ako korporátne plátky typu Sme, Denník N, .týždeň...
Neobhajujem Mečiarovu divokú privatizáciu, ale je všeobecne známe, že v období Dzurindizmu sa rozkradlo podstatne viac a prišli sme vtedy o naše najväčšie a najvýznamnejšie rodinné striebra, akurát sa to robilo "sofistikovanejšími" spôsobmi, ktoré boli menej na očiach verejnosti.
1. Skús nás rozosmiať tým, kto, kedy a ako to "vyvrátil".
2. Neodpovedal si na mnou položenú otázku: Kto koho napadol: domobrana Donbasu Kyjev alebo kyjevská junta spolu s nacistickými "dobrovoľníkmi" Donbas?
Máš problém s čítaním a pochopením čítaného? Namiesto tvojich trápnych drístov, ktoré sú každému rozhľadenému na smiech, skús vyvrátiť niektoré z uvedených faktov, ale objektívnymi vecnými argumentami - nie linkami jednostranných demagogicko-propagandistických webov.
Čo takto vyjadriť sa vecne k obsahu blogu, namiesto tejto bezduchej vety? 5. kolóna nedodala manuál?
U Braňa Fábryho sme si už zvykli na výborné, sofistikované blogy. Tento najnovší obzvlášť tne do živého.
S Baránkom, keď už tak, pán kolega. Slovenčina je slovanský jazyk, preto evanjelium je podľa Marka - nie Mareka, ruku si môžeme dať do vačku - nie vačoku, 29. júna blahoželáme Petrovi a Pavlovi - nie Peterovi a Pavolovi, cestou do Ružomberka sa môžeme zastaviť v Pezinku - nie do Ružomberoka a v Pezinoku, ... atď.
Neprekrucuj fakty: ľudia z Donbasu ušli pred agresiou kyjevského pučistického bábkového režimu a ušli prevažne do ruskej rostovskej oblasti. Kto koho napadol: domobrana Donbasu Kyjev alebo kyjevská junta spolu s nacistickými "dobrovoľníkmi" Donbas?
Za túto tzv. "rezolúciu" hlasovalo 304, čiže menšina z prítomných 691 poslancov EP. Na základe čoho teda bola "schválená"?
Ani súčasťou a ani Gruzínska, ale bolo iba administratívne pričlenené ku Gruzínskej SSR v rámci jednotného ZSSR, čo je podstatný rozdiel. Rovnako to bolo aj s ruským Krymom, Chruščovom administratívne pričleneným k Ukrajinskej SSR.
Odporúčame