... ja nevyznávam ani nepraktikujem žiadne náboženstvo. Nereprodukujem náboženské dogmy, ale svoj vlastný postoj k životu a princípom humanizmu.

Osobnosť človeka - jeho podstatné dedičné vlastnosti sú dané oplodnením ženského vajíčka mužskou spermiou a to tak, že polovicu génov získa od biologickej matky a polovicu génov získa od biologického otca Teda počnúc oplodnením až po pôrod (prípadne potrat, alebo smrť v tele matky) je v tele matky samostatná ľudská bytosť, ktorá má iné DNA ako matka, teda nie je to súčasť jej tela. Toto nové ľudské indivíduum sa vyvíja do pôrodu v tele matky, potom ďalej až do svojej smrti (smrť môže nastať nezavinene aj v tele matky, ale to nie je predmetom tejto diskusie). Toľko biológia - zatiaľ sme nepotrebovali nič z náboženstva.

V Ústave SR je zakotvené právo na život, čo sa týka nenarodeného dieťaťa, je tam zdôraznená potreba jeho ochrany aj pred narodením.

Právnici sa prú o to, či uprednostniť právo ženy na súkromie (dať jej možnosť požiadať o potrat bez udania dôvodu, alebo právo nenarodeného dieťaťa na život. Zatiaľ je to v našich zákonoch ustanovené tak ako to je.

Takže, nič z náboženstva

... je to na dlhšiu debatu a teraz nemám čas, som pozvaný na návštevu, ale večer sa k tomu môžeme vrátiť.

Pozrela som si nielen Ficov blog, na ktorý si dal link - aj ten jeho blog o Kuciakovi. A samozrejme aj časť debát pod obidvomi blogmi.

Tie debaty tam, sú poriadny hnus. To aj slovo žumpa je slabučké. Skôr je to skládka poriadne jedovatého, chemického a zároveň rádioaktívneho odpadu. Tak skoro na SME nekliknem...

Milan1,

ja by som s takou istotou neopieral o blog Roberta Fica v prípade "práva dieťaťa na život a na jeho ochranu pred narodením".

Robert Fico zaujal k danej otázke predovšetkým politický postoj. Zaujal aj postoj právnika, pričom sa odvoláva na nález ÚS SR Pl. ÚS 12/01 – 297.

Prečítal som horeuvedený nález. Je to rozsiahly materiál, preto som ho nemohol dôkladne preštudovať. Nález sa zaoberá predovšetkým druhej vete článku 14 ods.1 Ústavy SR. Odsek 1 znie:

Každý má právo na život. Ľudský život je hodný ochrany už pred narodením.

Veľmi zjednodušene povedané, že nález má za to, že právo na ochranu súkromia tehotnej ženy je nadradené na ochranu života (jej plodu) už pred narodením.

Z horeuvedeného vyplýva, že Tebou spochybnená veta v ústave je, ústavný súd nadradil v tomto prípade právo tehotnej ženy na súkromie (čl.16, ods.1) nad právo nenarodeného dieťaťa na ochranu pred narodením.

Treba podotknúť, že piati sudcovia ústavného súdu mali odlišné stanoviská.

Z biologického hľadiska je to proste tak - plod je nové ľudské indivíduum.

Pochodovať môžu. Zatiaľ sa nič nedeje.

.

A ak si čítala v článku Mozolovej, tam sa jednalo o tlak, kde by išlo alebo o UPT alebo o poskytnutie dieťaťa na adopciu, neriešil sa dôvod toho tlaku.Tak ako sa nerieši v prípade hniezd zachrany.Ktoré dúfam nespochybňuješ :0

Kto chce mať veľa deti nech ich má, je to o slobodnom rozhodnutí, je to ale aj o zodpovednosti za dôstojné životné a výchovné podmienky a prospešnom sociálnom uplatnení v dospelosti.