Súhlasím.
Ak pod psychikou máte na mysli myseľ, tak ja pod mysľou a veci s ňou súvisiace za duchovné neoznačujem. Pod duchom rozumiem človeka bez hrubohmotných a jemnohmotných obalov. za dušu označujem človeka bez hrubohmotného obalu.
Plakať môžete pán anonymný tak akurát vy nad svojou primitívnosťou (ak ju vôbec viete rozoznať), keďže nerozoznáte ani len plač od konštatovaní.
Mimochodom, koránsky verš 9:29 je posledným veršom písaným o „ľude Knihy“ (pričom neskorší verš ruší alebo nahradzuje verš skorší). Ide o konečné slovo. Toto zvoláva mohamedánov, aby zahájili vojnu proti „ľuďom Knihy“, ktorí neveria v náboženstvo pravdy – islam.
Nestíham sa čudovať Nina, ako stále viac brániš totalitnú ideológiu. Mi to pripomína Joža Ráža, ktorý bol kedysi silný kritik komunistického režimu a dnes?
Nestíham sa diviť ako zamlčuješ, prípadne bagatelizuješ veci, ktoré Ti nepasujú do výstavby.
V prvom rade je to nevyvrátiteľný fakt, že zatiaľ čo niekto pácha terorizmus v mene Ježiša, aj keď tých prípadov je menej ako šafranu, tak je to v príkrom rozpore s jeho učením.
Zatiaľčo ak islamskí teroristi teroristi, ako to už z názvu vyplýva, páchajú terorizmus je v súlade s celou radou veršovv nie len Koránu, ale aj ďalších dvoch súčastí islamskej trilógie. Robia len to čo má robiť pravý moslim.
A Tebe hádam netreba pripomínať, že Tých niekoľko vyložene duchovných článkov v celom islame na tom nič nemení. Totiž, v islame platí princíp, že ak sa si dva verše protirečia, platí neskorší. A práve tie neskoršie sú tie najnenávistnejšie.
ale americké peniaze obom Djokovičovcom chutia, keď tam každý rok chodia na prestížne, dobre dotované turnaje.
Pre peniaze a svetovú popularitu sú schopní urobiť zjavne takmer všetko. Minimálne spochybňovať svoj "vlastenecký názor".
V článku bola odpoveď aj na otázku, ktorú ste položili.
Máte pravdu, ale v tejto skupine pravda takmer nikoho nezaujíma.
Niečo na zamyslenie pre tých, ktorí si nenamýľajú, že len ich názor je správny: https://burkert.blog.sme.sk/c/217992/kritici…
K časti 14. a 14.2 - pokračovanie:
Opakovane sa mi snažíte pripísať, že podľa mňa som vo svojom článku o náboženskom minime ponúkol riešenie migrácie. Aj keď ja som nič také nepovedal. Naopak, už z jeho názvu vyplýva opak. Minimum je iba minimom a nikdy som sa netajil tým, že riešením na zabránenie toho, aby do EÚ neprichádzali húfy ekonomických migrantov z Afriky a Blízkeho východu, je v 1. rade ich sem nepustiť, a ak, tak len do utečeneckých táborov a dočasne, strážiť si riadne hranice a nenechať sa vydierať v štýle: Ak nás dnu nepustíte, tak sa utopíme...
Nenašli ste ani jedno moje tvrdenie, ktoré dokazuje to, čo sa mi snažíte pripísať, a teda, že moslimským imigrantom na to, aby mohli zostať v EÚ stačí, aby sa dištancovali od nenávistných článkov islamu a že nepotrebujú splniť podmienky na udelenie azylu. Nestačí. A to potvrdzuje aj samotný názov článku, v ktorom stojí: Bezpečnostné minimum.
K časti 14. a 14.2:
Nie ja vám, ale vy mne! ste pripísali, že neuznávam, spochybňujem, či označujem za zbytočné platné podmienky na udelenie azylu, ktoré ekonomickí migranti jednoznačne nespĺňajú. Úmyselne som v článku v bode 8a) podčiarkol vašu vetu, z ktorej to jasne vyplýva, aj keď „len“ nepriamo. Lebo ja azylový zákon by som žiadal dodržiavať aj v prípade vášho „milióna dospelých kresťanských, sociálne dezintegrovaných tulákov“. To len vy sa mi snažíte pripísať opak.
Na tomto je vidieť rozdiel medzi vami a mnou. Ja vaše manipulácie viem aj podložiť konkrétnymi vašimi citáciami a každý si pritom môže overiť, či vytrhávam, alebo nevytrhávam z kontextu.
Nič to nemení na tom, čo som už uviedol vyššie.
Obmedzovať iných v ich svetonázore, a nie len to, ale ich aj za to perzekuovať, to je v 1. rade parketa islamu (ktorý vy za ideológiu nepovažujete), a to v celej svojej trilógii.
A problémom bude, ak vyznávači islamu dosiahnu v, zatiaľ demokratickej EÚ, významnú politickú silu.
Áno, vyslovene sa Ježiš od textov Starého zákona nedištancoval, ale to nič nemení na tom, čo som uviedol v predošlej reakcii.
Okrem toho, aj v Starom zákone môže byť, alebo je kus Pravdy. V takom prípade by bolo nelogické zavrhnúť Starý zákon ako celok.
Vy sa ale hlavne p. Maguso, a hlavne pokojne, držte toho, čo je výslovne napísané v islame. A je tam toho dosť na to, aby pri dodržiavaní jeho príkazov, vznikol raj na zemi...
Na rozdiel od vás, pre mňa je smerodajná vecnosť, a nie to, či bol niekto takej alebo onakej národnosti, či sa narodil ako manželské alebo nemanželské dieťa a pod.
Ale vaše príspevky o islame svedčia o niečom inom. Ale fajn, človek sa vyvíja...
Žiaľ politika otvorených dverí významnou mierou uľahčuje islamizáciu EÚ; aj keď vy si môžete myslieť, že táto nehrozí, a ak aj náhodou, tak ten islam je viacmenej v pohode...
A znovu si p. Maguso neviete odpustiť uchyľovať sa k dvanástoru Rodového mága.
Pričom dobre viete, že učenie Krista sa politikou ani káfirmi nezaoberá. Jeho učenie je založené na úplne inom základe ako tiež známe učenie-učenie Mohameda. Vy to viete, len sa s tým buď ako obhajca islamu, alebo ako „užitočný idiot“, neviete zmieriť.
Žiaľ z trilógie islamu, ktorú buď vôbec nepoznáte, alebo svoje poznanie používate na bagatelizovanie nebezpečenstva islamu, celkom jednoznačne vyplýva, že islam je v prvom rade politická doktrína, totalitná ideológia a až v druhom rade náboženstvo. Žiaľ pre vás k tomuto záveru zďaleka nedošiel iba Burkert ale pred ním napr. aj mnohí originál moslimovia.
K poslednému ods. viď. č. 4 - 7 z dvanástora RM
K 13.4. a 13.5. - pokračovanie: Podobne je to aj v tom ďalšom príspevku - k práci policajtov. Tam jeho autor so mnou hneď v úvode polemizuje, aj keď uvádza, že článok ako taký je pravdivý. Veď som v ňom vychádzal z vlastných skúseností, ktoré vám aj dnes potvrdí mnoho ak nie drvivá väčšina policajtov.
Čo sa týka článku o breathariánstve, zdroj, z ktorého som čerpal pri jeho písaní, ktorý som nezatajil, osobne považujem za, nie že iba ako jeden z najlepších, ale ako najlepší, najlogickejší, najdôveryhodnejší z tých, s ktorými som sa doposiaľ mal možnosť stretnúť. A kľudne to poviem pod vlastným menom v hociktorej novej diskusii k danej téme, ak na taký článok natrafím; aj keď tým chtiac alebo nechtiac spropagujem môj blog. .
Neraz v diskusiách pod článkami iných autorov upozorňujem na nejaký môj článok. Môžte to chápať ako sebareklamu, ale je to efektívnejšie než reagovať obsiahlymi príspevkami, ak som svoj pohľad už pred tým vyjadril v článku na ktorý viem dať link.
k 13.4 a 13.5. Kde chýba vecnosť, tam nastupuje snaha niečo na nepohodlného blogera nájsť, snaha o zdiskreditovanie. Nič nové. Ale budiž.
Ani príspevky, na ktoré ste tu dali linky od nicku „magobugy“ príliš nepreukazujú to, čo ste vyššie tvrdili, že ide o moju samochválu. Pozitívnych diskusných príspevkov na adresu rôznych mojich blogov, od množstva rôznych diskutujúcich, aj nie anonymných, je z môjho pohľadu viac než dosť. Nikdy by som ich na začiatku môjho blogovania neočakával. K nim patria aj mnohé, ktoré dostávam od cudzích ľudí e-mailom, lebo tí ľudia nechcú byť nálepkovaní v diskusiách. Dokonca kým som nepísal o islame, samotné Smečko ma označovalo ako VIP blogera. A aj keby nie, nepotrebujem si nič dokazovať.
Už na prvý pohľad, minimálne polku diskusných príspevkov „makobugy“, ktoré ste vyhľadali, písal zjavne niekto iný ako ja.. Viď napr. hneď ten prvý ktorý uvádzate, na tému polície: V ňom jeho autor uvádza, že na rozdiel odo mňa vidí problém v niečom inom.
Pokračovanie:
Ak by pri svojej obhajobe islamu spravil formálnu chybu hoci aj jeden z menovaných, nevytiahol by som to proti nim. Vám ale nezostáva nič, len chytať sa slamky.
A že som v článku neopravil formálnu chybu hneď po upozornení..., nuž ja, na rozdiel od niekoho nesedím len doma, som zamestnaný, a venujem sa aj iným veciam ako non stop sliedeniu toho, čo sa deje v diskusiách k mojim článkom.
K robeniu pózy, že vy sa ako expert necítite... Nuž z určitých vašich jednoznačných tvrdení človek ten dojem len sotva nadobudne. Preto: „Nepodceňujte sa“...
Ani ja sa nepovažujem za experta na islam. Nikdy som to o sebe netvrdil, ani len nepriamo. Vy to dobre viete. Z toho usudzujem že máte len ten problém, resp. neviete sa vyrovnať s tým, že si dovolím poukazovať na zvrátenosti islamu, aj keď nie som vyštudovaný imám. Nuž od imámov kritiku islamu človek len sotva môže očakávať. Okrem toho, to, na čo poukazujem ja, na to poukazujú viacerí originál moslimovia, ktorí islam študovali podrobne. A keďže mali tú drzosť, tak aj v EÚ im hrozí smrť, a to do tej miery, že musia žiť pod policajnou ochranou.
Aj konfrontácia v internetových diskusiách je plnohodnotnou konfrontáciou. Na rozdiel od pána Lenča, alebo Berrozougu, najväčších a najznámejších moslimov a súčasne obhajcov Koránu na území Čiech a Slovenska, k žiadnemu z mojich článkov som diskusiu nezakázal. Pán Berrezouga sa už 3 roky vyhýba odpovediam na zásadné otázky týkajúce sa islamu.
Zjavne ste si opäť potrebovali do mňa slovne nejako „kopnúť“, zvlášť ak diskutujúci povedal niečo, s čím máte dlhodobo problém vyrovnať sa:
"Odporcovia Burkerta by si mali uvedomiť jedno..Burkerta v jeho snahe podporuje 99% slovákov. A nejaké intelektuálne žvásty ich presvedčenie nezmení."
a už vôbec nie aby ste zmienku o intelektuálnych žvástoch spojili so sebou.
K tomu, že vy sa ako expert necítite... Nuž tvrdiť to, čo tvrdíte v poslednej vete, si sotva dovolia aj tí najväčší experti. Preto: „Nepodceňujte sa“...
Odporúčame