Hurá, predsa len je tá naša EÚ jednotná :-))))
Ak je skutok premlčaný, na súd sa už ani nedostane.
Jasne, platí to pre noví veci, nie tie, čo tam už sú. Na druhej strane tie, čo už sú na súde a sú premlčané v budúcnopsti zväčšia skončia bez opravných prostriedkov, čo je tiež veľké plus.
A prečo nedáš Vodohospodársku výstabu? Lebo vlani mala zisk 113 miliónov?
Prípadne 24 miliónový Tipos?
Svet nie je čierno biely...
Ono to aj tak budú robiť tí istí, ktorí by to robili predtým, len "spiatočka" pôjde iným a bude o dačo nižšia...
Pre štát idú ponuky zásadne o 20-30% vyššie, niekedy aj viac, ako pre obdobné zákazky v súkromnom sektore. A štát jednoducho nemá páky na to, aby s tým niečo robil. Aj bez korupcie.
Samozrejme, pri takomto objeme peňazí je korupcia dostatočne motivujúca aj pri riziku odhalenia...;-)
Keď už hovoríš o príčetnosti, tak potom jedným z dôsledkom noviel bude to, že sa zvýši vymáhanie spravodlivosti. Ak sa skrátia premlčacie doby, polícia aj súdy sa budú môcť venovať aktuálnym kauzám a nie sa zbytočne zadrbávať s tým, kto komu pred šiestimi rokmi prepichol pneumatiky.
Neboli. Boli by ich museli pustiť a ospravedlniť sa im, ako Kaliňákovi a Haščákovi. A Fico by mal 40%.
Terorista Arafat tam už bol, takže never say never...
Keby si kotolník nezabudol ten samopal v kancelárii, isto by túto zákazku bránil aj vlastným telom :-)))))
Ďalší z tých, ktorý by mal vítať znižovanie trestných sadzieb...
Milanko zrejme zase spáva oblečený :-))))
"V politike končí po ôsmich rokoch"
To ťažko, keďže sa spomína už v Gorile a predsedom ODM bol od roku 1995...
Nobelova cena za mier je odporne spolitizovaná a laureátmi sú zásadne len osoby s tým "správnym" vnímaním sveta.
Nominovali Trumpa, už tretí krát.
Takže zrazu po dvoch rokoch je to stíhanie vo veci... Hlavne, že vtedy chceli brať konkrétnych ľudí do väzby... :-))))
Na Ukrajine si všetci testujú nové zbrane, biznis rastie, prečo by tam mal niekto chcieť skončiť vojnu?
Klasická otázka - cui bono? :-))))
Hľadaný Peter Košč sa vráti prezidentským špeciálom? :-)))))
Nemal platiť preto, lebo strieľal po posunutí brány.
Posúdenie rozhodcu je subjektívne, v pravidlách to nemá čo hľadať. Malo by tam byť uvedené, že puk by vnikol do priestoru, kde má byť bránka v základnej polohe.