V porovnaní s čím? Zaostalým Ruskom,kde sto kilometrov za Moskvou nepoznajú splachovací záchod?
V porovnaní s čím? Zaostalým Ruskom,kde sto kilometrov za Moskvou nepoznajú splachovací záchod?
Toto už je z tvojej strany len taký bezbrehý výkrik do tmy. Taký nulový argument. Všetci významní kronikári z toho obdobia píšu o Maďaroch. Ale o Akýchsi Slovákoch ani ťuk. To je na búdku, však? Bohužiaľ, niekomu pánbíčko nedožičili ....ak tak len rolu bezvýznamnosti....ciao
Podrobné správy o starých Maďaroch podávajú významné Fuldské anály ( Annales fuldsene),už v čase,keď Slováci ako národ nikde v žiadnych písomných historických prameňoch neexistujú.Napríklad :"Rok 892. Kráľ sa po víťazstve nad Frankmi vrátil do Alamanska, kde na kráľovskom dvorci v Ulme dôstojne oslávil Vianoce. Odtiaľ sa vybral na východ v nádeji, že mu vojvoda Svätopluk príde v ústrety. On však odmietol podľa zvyku prísť ku kráľovi, poprel sľúbenú vernosť a všetky predchádzajúce sľuby. Kráľ sa preto rozhneval a v Hengstfelde sa radil s vojvodom Braslavom. Okrem iného bol zvedavý, kedy a kde by mohol vtrhnúť do krajiny Moravanov. Dohodli sa na tom, že do ich kráľovstva vpadne s tromi vojenskými zbormi. Kráľ naozaj zhromaždil Frankov, Bavorov i Alamanov a v júli sa vypravil proti Morave. Tam sa zdržal počas štyroch týždňov s takým množstvom vojska - a ešte mu prišla na pomoc výprava Maďarov -, že mohol celé územie spustošiť požiarom"
Bertiniánske letopisy - Sú dôležitým pokračovaním Letopisov kráľovstva Frankov. Napísali ich údajne Prudentius a Hinkmar. Práve Hinkmar z Remeša nám zanechal prvú zmienku o starých Maďaroch v strednej a západnej Európe. Podobne ako Reginova kronika, aj Bertiniánske letopisy sú dobrým kontrolným zdrojom tvrdení z Fuldských análov. Vznikli v Západofranskej ríši a teda ich vzťah k Veľkej Morave bol menej tendenčný. Nepodávajú však tak konkrétne udalosti ako Fuldské anály alebo minule spomínaná Reginova kronika.
Prvé súveké písomné zmienky o starých Maďaroch má svet z 2. polovice 9. storočia. Podstatná časť z nich sú z geografického hľadiska zapísané v prameňoch západnej Európy a takmer všetky hovoria o príchode Maďarov do karpatskej kotliny, popri tom o ich prienikoch do západnej Európy. Z tohto pohľadu je dôležitá napríklad zmienka z Reginovej kroniky, ktorý objektívne opisuje udalosti okolo starých Maďarov. Regino pôsobil ako opát v trevírskom kláštore. Napísal niekoľko spisov. Jeho kronika prináša správy menej tendenčné a tým sú jeho zmienky kľúčovou protiváhou k zmienkam tvorcov Fuldských analov - Einharda a Meginharda. Zomrel v roku 915.
O genetickej výbave hovoríš ty po tom,ako významný slovenský genetik profesor Ferák potvrdil, že " z genetického hľadiska neexistujú praví Slováci"? Nahlas sa musím zasmiať nad tvojou neznalosťou... nože mi prezraď, ktorý je to ten váš gén,lebo o ňom ešte nikto nepočul
To sú len také táraniny slovakóna, ktorý ani nevie, čí je.Vy tu slovo história ani nepíšte,tu sa nemáte s kým porovnávať. Toť vás nedávno vymysleli a aha ho,už by sa na pánov hrali....ee, bratku....aby som nezabudol,ja utekať nebudem,ale pri tebe nie som si tým istý
Určite tí moslimskí migranti prišli do židovského štátu šíriť mierumilovné posolstvo o Allahovi, ktorý "káže ukameňovať"každého, kto nie je v súlade s touto "vierou".
Ja to píšem žinčičiarom, ktorým bryndza tečie po brade...a že sa ti to neľúbi? To ma má vážne zaujímať? Ja si svoj názor napíšem,nech by aj sekeri padali.A to nehovoriac o tom,že názor pravdivý a neskresľujúci.
Čo chceli Slováci z akého dôvodu napadnúť Maďarsko? Čo im azda Maďari ukradli počas Trianonu územie? Lebo Maďari dôvod k náprave mali... iredentisti boli vo významnej miere v Monarchii na čele so Štúrovcami...na futbale sa žiadna iredenta nehlásia,tak neviem,aký súvis v ňom hľadáš.
Zásadný omyl. Maďarsko existovalo aj pred Trianonom a to hodne dlho! Ako Regnum Hungariae ( lat.) - Magyar királyság (maď). A to nič nemení na fakte,že niekto si tu vymyslel akýsi patvar vo svete pojem nepoznaný "Uhorsko"...to potom neexistuje ani Slovensko,lebo my ho evidujeme pod pojmom " Felvidék".
Ja som hrdý Maďar a tu niet čo riešiť. Tvoju frustráciu chápem,boli ste druhoradý bezvýznamný národ plný paholkov a čeľade,bez vodcove, inteligencie, histórie. Za nič vás nemali nielen maďarskí páni,ale ani Česi, ktorí sa o vás nepekne vyjadrovali. Ale to už je váš problém.
No,veď ty to podávaš takým spôsobom ako keby ste boli iní ako ktokoľvek ďalší
Jasné. Preto píšu všetci významní kronikári z toho obdobia i Maďaroch.Pričom o Slovákoch nikto. Ako som spomínal,v tom čase žiadny Slovák neexistuje a tento pojem je neskorší konštrukt...ešte aj slovenskí národovci sa označujú za Tótov.Terminus technicus „tót” oficiálne nemohlo byť urážlivé a nemohlo mať ani pejoratívny význam. Inak by ani Ľudovít Štúr nehovoril na uhorskom sneme o „tótskom ľude” namiesto „slovenského ľudu”. Počas prvej svetovej vojny (v máji roku 1915) bol poslanec Ferdiš Juriga prvým, kto v parlamente použil slovo „Slovák”. Zaujímavosťou je, že vtedajšie Národnie noviny z Turčianskeho sv. Martina v článku s názvom „Tót-Slovák” kritizovali poslanca Jurigu za tento čin:
„Nech to berieme akokoľvek, je jasné, že odvrhnutím historického pomenovania máme škodu. Že my nie sme nejaký otrhaný ľud, môžeme nájsť práve v pomenovaní Tót, a my predsa len sa nechceme s týmto stotožniť. "
Hej,viem... slovenská armáda mala značkové uniformy,s hákovým krížom gravírované,k veľkej radosti vášho milovaného führera
slovenskí otrhanci významne participovali na krádeži maďarského územia skrze rozhodnutia mocností...bolo nevyhnutné učiniť potrebné kroky
Maďarov....a to nehovoriac o tom,že Slovania sú si najväčší nepriateľ od kedy sem privandrovali... začalo to už Přemyslovcami... Svätopluk prakticky zlikvidoval nitriansku šľachtu a dal oslepiť Rastislava... historické vojny medzi Rusmi, Poliakmi, Česi a Poliaci, Slováci a Poliaci, Poliaci a Ukrajina, Srbi a Chorváti,a aby táto slovanská láska a vzájomnosť naďalej kvitla,tak to má dodnes pokračovanie na Donbase! Nečudo,že najmä medzi anglosasmi sú Slovania dodnes menejcenná rasa... takže v budúcnosti ty ozaj nikoho neponižuj
Seriózna veda tvrdí o počte cca 250 tisíc - 350 starých Maďarov aj s rodinnými príslušníkmi. Že to musel byť oveľa väčší počet ako v Karpatskej kotline žijúcich Slovanov svedčí najmä fakt o páde Veľkej Moravy s prvým dupotom Maďarských koní...po ďalšie,to vás učia na školách o tisícročnom útlaku a akejsi maďarizácii....a to je isté,že si môže dovoliť len väčšina proti menšine,nikdy nie naopak! Tu logika jednoducho nepustí....ak by vás bolo viac,to my by sme sa učili o slovakizácii a slovenskom útlaku.... vidím,že máš nutkanie neustále písať o akýchsi širokých gatiach a pálinke...tu potom sa patrí napísať aj o národe, ktorý v Kráľovstve plnil len rolu paholkov a čeľade, potulných drótos tótov a sluhov na maďarských pánskych statkoch... píšeš tu o Maďaroch ako o niečom negatívnom...no to možno písať najmä o Slovanoch, ktorí bohužiaľ do tohoto regiónu nič dobré nepriniesli a nedosiahli tu žiadnu slávu....boli vždy len v područí každého národa,čo šiel okolo.... Germánov, Avarov, Hunov,
Tak vidíš.Spochybňuješ maďarskú vedu,dal som ti slovenskú,ani tá ti nesedí.. Bohužiaľ, taká,kde sa píše,že sú tu Slovania odjakživa neexistuje.A to vieš aj ty. Huni na tomto území nemali svoju ríšu až tak dlho ( Ako Maďari takmer tisíc rokov) ,ale na tomto území boli skôr ako Slovania. Ja netvrdím,že Karpatská kotlina bola prázdna,ale veľmi riedko osídlená. Prichádzajúci Maďari boli v oveľa väčšom počte než tu usadené etniká... Inak by nenastala ich hegemónia... Ty píšeš,že väčšina Slovákov by dnes s rozparcelovaním územia nesúhlasila? No,to mi je jasné.Ono s rozparcelovaním Maďarského územia nesúhlasili ani Maďari a nikto sa ich nepýtal. Ak by sme boli takí,tiež by sme mohli povedať,že nebudeme sa nikoho pýtať... Dnes už však je iná doba, donekonečna nemožno žiť z histórie a dnes už najmä kvôli mieru treba prijať veci tak aké sú.
Odporúčame