Porovnávajúc pomer počtu obetí nekombatantov ku kombatantom v oboch vojenských konfliktoch, tak v súčasnosti má už Izrael výrazne navrch. Čo sa týka absolútneho počtu usmrtenia detí, tak IOS za týždeň predčili OS RF.
poznámka k "7.8.2008 Gruzínsko" - v 9/2009 boli oznámené výsledky nezávislej vyšetrovacej komisie EÚ, podľa ktorej vojnu vyvolalo Gruzínsko, a Rusko prispelo k eskalácii konfliktu.
ad1: text uvedený v písmene g v článku 102 Ústavy SR je nutné čítať a tak i citovať celý, nakoľko vo vami uvedenom texte časť chýba. Existuje procedurálny proces, kedy prezident odvoláva vládu, resp. jej členov.
Ten musí byť dodržaný a bolo by v rozpore, ak by niekoho odvolal/odobral poverenie svojvoľne, pred naplnením podmienok. Tie sú taxatívne uvedené v predmetných článkoch (citát z Ústavy: článok 102 písmeno "g) vymenúva a odvoláva predsedu a ostatných členov vlády Slovenskej republiky, poveruje ich riadením ministerstiev a prijíma ich demisiu; predsedu a ostatných členov vlády odvoláva v prípadoch uvedených v čl. 115 a 116"),
ad 2. Podľa môjho názoru čl. 111 skôr spresňuje článok 101 a nie naopak.
dupa, prezidentka má plné právo konať v súlade s článkom 111 Ústavy SR. V tomto prípade nemá možnosť manévrovať. Ak konala inak, jej to jej svojvôľa.
zbino v Ústave SR je to napísané v článku 111:
"Na návrh predsedu vlády prezident Slovenskej republiky vymenuje a odvolá ďalších členov vlády a poverí ich riadením ministerstiev. Za podpredsedu vlády a ministra môže vymenovať občana, ktorý je voliteľný za poslanca Národnej rady Slovenskej republiky."
Prezident nemá možnosť podľa tohto článku niekoho obmedziť vo vykonávaní funkcie ministra, nakoľko tam chýba slovné spojenie "môže vymenovať". Aj keď s niektorým navrhovaným členom vnútorne nesúhlasí, v súlade s ústavou je to jej povinnosť. Podľa mňa, zbytočne šliapla na mínu. Základný dokument štátu, by už mala poznať dôkladne a povinnosti a práva prezidenta vykonávať v súlade s Ustavou.
beznýobcan111 ak si ja viem dohľadať:
"ZÁKON z 22. decembra 2022 o štátnom rozpočte na rok 2023
Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla na tomto zákone:
§ 1
(1)
Celkové príjmy štátneho rozpočtu na rok 2023 sa rozpočtujú sumou 26 699 184 040 eur. Celkové výdavky štátneho rozpočtu na rok 2023 sa určujú sumou 35 040 556 232 eur.
(2)
Schodok štátneho rozpočtu na rok 2023 sa určuje sumou 8 341 372 192 eur."
tak informácia prispievateľa lenalenpravda dôverihodnejšia, ako vaša - kde neuvediete vaše poznatky, prípadne odvolávku na dokument napr. Štatistického úradu, Vlády SR ap.
Vedľajšie straty - civilné obete boli, pokiaľ nepokladáte všetkých obyvateľov pásma Gazy za teroristov.
FED, len musia rotačky pustiť rýchlejšie :-)
Pred zákonom sa Matelko obháji nakoľko, "ponuka alebo prísľub úplatku voličovi za to, že bude voliť určitým spôsobom" nebola naplnená, resp. časť "bude voliť určitým spôsobom". Jeho ponuka bola, a tak išlo i znenie do NR SR : "500-eurovú odmenu za účasť v septembrových parlamentných voľbách".
Či sa obháji i pred osadníkmi, keď pochopia, že nič nedostanú 500 € ....
na7 : Zákon o štátnom rozpočte 526/2022 Z.z. hovorí vo svojom prvom bode - " Celkové príjmy štátneho rozpočtu na rok 2023 sa rozpočtujú sumou 26 699 184 040 eur. Celkové výdavky štátneho rozpočtu na rok 2023 sa určujú sumou 35 040 556 232 eur." Neviem ako ste dospeli k sume rozpočtu "50 000 miliónov". Asi z nevedomosti zavádzate. Ak sme 50 mil. € poslali UKR tak vlastne i tie sme si museli požičať (schodok rozpočtu = zadlženie cca 8,4 mld €)
juraj2406 predpokladám, že ani netušíte aká suma z vašej práce ide na dôchodkové poistenie, inak by ste nenapísali takú sprostosť.
add1: "Zhodnocovanie uspor nula" - 1. pilier je priebežný a jeho úlohou nie je zhodnocovanie. V skutočnosti čo sa vyberie sa i vyplatí (+-)
add2: "by som musel zit 150rokov" - 20. až 65. rok života = 45 rokov poistenie a 66. až 150. rok života = 85 rokov poberania dôchodku, z toho čo bolo za vás odvedené poistenie, aby ste sa dostali na 0?
Ja keď som počítal svoje dôchodkové poistenie, tak nominálna suma sa dostala na nulu po 14 rokoch a 4 mesiacoch.
Aký zmysel pre toho živnostníka malo platiť "tisíce € na daniach" a za seba odvádzať z čo najnižšieho možného príjmu?
gejza_m mohli by ste príspevky čítať aj s porozumením. Tongi píše o Poľsku a to nie je okupované aby sa "lepšie bránili proti Rusom".
Možno, malí chlapci skôr túžbu vydávajú za skutočnosť a z videa usudzujú, že bolo zničené všetko, pretože im to je podsúvané. To čo preniklo vojskovou PVO a ochranou komplexu nemohlo zničiť ani všetky odpaľovacie zariadenia, ktoré sú rozmiestené na ploche 2-10 km2.
Necítim sa byť expertom, avšak mám akú-takú znalosť bojového postavenia a možností "našej" S 300 nielen na SVK, ale i v pôvodnom postavení v CZE. Viem, vyradením ktorých prvkov sa znížia možnosti plnenia bojových úloh a kedy je celý systém nebojaschopný. To však nebráni zbytok funkčných prvkov (predovšetkým nezasiahnutých odpaľovacích zariadení) redislokovať/prepodriadiť k funkčnému systému a tých majú Rusi niekoľko desiatok.
Pri správach agentúr je potrebné sa držať pri zemi, nakoľko znalosť vojenskej problematiky je na úbohej úrovni. Ukrajincom sa pravdepodobne podarilo znížiť bojové možnosti S-400, avšak určite nie zničenie komplexu celého. Predpokladám, že primárnym cieľom boli prostriedky velenia 30K6E + niektorý z rádiolokátorov a sekundárnym odpaľovacie zariadenie s protilietadlovými raketami - nakoľko to sa dá reálne prezentovať a výbuch je vždy efektný.
Citujem: "Nepáči sa mu jeho blízky vzťah s prezidentom Ruska Vladimírom Putinom, a teda aj schvaľovanie ruskej agresie na Slovensku." - nečudujem sa, že autor sa ani nepodpíše a článok je uvedený pod hlavičkou Pravdy. O akej agresii na Slovensku to autor splieta?
Článok 5 Severoatlantickej zmluvy sa netýka (a ani neaktivuje) pri vojenskom konflikte medzi krajinami Aliancie. Povinnosťou ostatných krajín NATO je pôsobiť/tlačiť na aktérov konfliktu k jeho mierovému urovnaniu.
Báťa Jano: "koncentračný priestor pre personál" - snáď skôr "miesto sústredenia síl a prostriedkov".
Odporúčame