A vari ho amerického prezidenta volia Slováci keď ich musí podľa teba Pravda ovplyvňovať?
A vari ho amerického prezidenta volia Slováci keď ich musí podľa teba Pravda ovplyvňovať?
Tak už iba obviniť tých ktorí verejne schvaľovali Ficove prehlásenie "Rež a rúbaj do krve po Šimečkovej kotrbe", tých čo sa spolupodieľali na verejnom vykrikovaní dirigovanom Blahom že "Prezidentka je americká ..." a človek možno začne aj trošku veriť že toto nie je snaha o umlčanie opozície ale snaha o ukľudnenie situácie.
Nosenie rúšok nemá absolútne žiaden vplyv na šírenie vírusov? Skús si prečítať aspoň nejaké základné informácie o tom ako sa šíria vírusy. Dozvieš sa, že sa šíria drobnými kvapôčkami vychádzajúcimi z pľúc infikovanej osoby, takže keď napríklad zakašleš alebo sa s niekým rozprávaš tak na neho môžeš prskať kvapôčky infikovaných slín. Rúška sú prekážkou takéhoto prenosu vírusov. Nájdeš jednoducho vysvetlené napr. tu:
Nosenie rúšok nemá absolútne žiaden vplyv na šírenie vírusov? Skús si prečítať aspoň nejaké základné informácie o tom ako sa šíria vírusy. Dozvieš sa, že sa šíria drobnými kvapôčkami vychádzajúcimi z pľúc infikovanej osoby, takže keď napríklad zakašleš alebo sa s niekým rozprávaš tak na neho môžeš prskať kvapôčky infikovaných slín. Rúška sú prekážkou takéhoto prenosu vírusov. Nájdeš jednoducho vysvetlené napr. tu:
Pán(i) redaktor(ka), má byť nie sú pozývaní. "Nie sú pozývaný" je hrubá gramatická chyba.
GDPR: Fotenie verejných osôb
"Ak sa fotografia robí jednoznačne pri výkone verejnej funkcie alebo výkone verejných vecí, možno fotografovať bez obmedzenia (teda bez ohľadu na to, na aké účely sa fotografia vyhotovuje a bez privolenia). Súdy výslovne uvádzajú, že za súčasť základného práva na súkromie a ani prejav osobnej povahy nemožno u verejného činiteľa považovať výkon jeho zákonom upravenej služobnej právomoci na verejnosti. Výkon verejných vecí teda nepodlieha ochrane súkromia a na fotografovanie v takom prípade nie je nikdy potrebné privolenie (napr. pri prejave politika, pri zákroku policajta, pri výkone práce moderátora, pri športovom výkone športovca na pretekoch, na verejnom zasadnutí obecného zastupiteľstva a pod.)."
Nie, koalícia to nebude splácať, tí si neubrali ani Euro. Ľudia budú splácať.
Obviňovanie minulých vlád dokonca vraj za zverstvá, vyzdvihovanie vlád Smeru do nebies.... Tak sa robí zmier, do psej matere.
Tak už iba zverejniť koľko obvinení padlo za Ficove verejné prehlásenie a schvaľovanie "Rež a rúbaj do krve po Šimečkovej kotrbe", obvinenia za Blahove verejné vykrikovanie "Prezidentka je americká ..." a vyzývanie na dopĺňanie tohto výroku, a človek možno začne aj trošku veriť že koalícia bojuje proti akejkoľvek nenávisti.
"Komisia" ktorá "nemala prístup k žiadnym relevantným dátam, ani zberom, ani analýzam" a bola tvorená jedným jediným človekom ktorého konšpiračné názory boli známe už predtým... to naozaj tieto závery niekto môže brať vážne?
Niečo ako ruská ruleta.
Opravujem, je to Nález Ústavného súdu. Nič to však nemení na tom že to Plaváková iba citovala.
https://www.slov-lex.sk/judikaty/-/spisova-z…
Bod 9.
Nasciturus znamena ešte nenarodené dieťa. Je jedno či s tým súhlasím alebo nie, ale je to tam, a Huliakove urážanie nemá žiadne opodstatnenie.
Kto dal zabiť Kuciaka vie podľa jeho vlastných slov aj Fico, a predsa naňho nie je vydaný zatykač.
Film ešte verejnosť ani nevidela a vy už viete čo tam bude a nebude. Treba počkať na film a až potom na základe faktov prípadne kritizovať. A inak, je vecou autora filmu aké konkrétne udalosti v ňom budú zachytené, či aj to sa už bude diktovať?
Tak potom na všetky matky útočí ústava slovenskej republiky, lebo to je presne to sa tam píše a čo citovala Plaváková. Ak sa Huliakovi nepáči čo je tam napísané má sa snažiť o zmenu v ústave hlasovaním v NR a nie primitívne urážať človeka ktorý ústavu na rozdiel od neho pozná.
Takých rozhovorov je v Pravde veľa, aj s Ficom, Pellegrinim, Kaliňákom, Fígeľom... Vadí iba rozhovor s PS?
Prezidentka Čaputová je podľa vás iba predmetom vašej kritiky? Akej kritiky? Kritika má byť objektívna a konštruktívna, teda má uvádzať fakty a prípadné riešenia. Nič takého vo vašom príspevku nie je. Bez toho aby ste videli film už iba vopred hovoríte čo vo filme nebude alebo bude. Viete vopred že tam nebude nič o podpise obrannej zmluvy alebo rozhodnutiach o Covide a pod., a pritom práve v článku MediaKlik, na ktorý ste dali odkaz, sa píše že "Diváci budú môcť vidieť aj výnimočné situácie, ktoré neboli prístupné médiám, vrátane politických vyjednávaní a strategických rozhodnutí na národnej aj globálnej úrovni." Takže nie kritika, nenávisť ktorú voči nej cítite lebo jej rozhodnutia neboli také ako ste si želali vy. To však neznamená že boli nesprávne.
Načo išla k doktorovi? Keby si ten test urobila doma tak by vedela či má Covid. A naviac, ak ten Covid naozaj má, tak zbytočne nakazila polovicu čakárne.
Teraz keď vyšiel Johnson von s jeho naivnými a chorými plánmi o útoku v Holandsku, je šialený a psychopat. Keď ohlupoval ľudí klamstvami aby dosiahol Brexit, tak bol pre úžasný, rozhľadený a múdry človek. V skutočnosti je to ten istý klamár a tak ho treba posudzovať v súvislosti so všetkým čo hovoril a hovorí.
Odporúčame