Obviňovanie minulých vlád dokonca vraj za zverstvá, vyzdvihovanie vlád Smeru do nebies.... Tak sa robí zmier, do psej matere.
Obviňovanie minulých vlád dokonca vraj za zverstvá, vyzdvihovanie vlád Smeru do nebies.... Tak sa robí zmier, do psej matere.
Tak už iba zverejniť koľko obvinení padlo za Ficove verejné prehlásenie a schvaľovanie "Rež a rúbaj do krve po Šimečkovej kotrbe", obvinenia za Blahove verejné vykrikovanie "Prezidentka je americká ..." a vyzývanie na dopĺňanie tohto výroku, a človek možno začne aj trošku veriť že koalícia bojuje proti akejkoľvek nenávisti.
"Komisia" ktorá "nemala prístup k žiadnym relevantným dátam, ani zberom, ani analýzam" a bola tvorená jedným jediným človekom ktorého konšpiračné názory boli známe už predtým... to naozaj tieto závery niekto môže brať vážne?
Niečo ako ruská ruleta.
Opravujem, je to Nález Ústavného súdu. Nič to však nemení na tom že to Plaváková iba citovala.
https://www.slov-lex.sk/judikaty/-/spisova-z…
Bod 9.
Nasciturus znamena ešte nenarodené dieťa. Je jedno či s tým súhlasím alebo nie, ale je to tam, a Huliakove urážanie nemá žiadne opodstatnenie.
Kto dal zabiť Kuciaka vie podľa jeho vlastných slov aj Fico, a predsa naňho nie je vydaný zatykač.
Film ešte verejnosť ani nevidela a vy už viete čo tam bude a nebude. Treba počkať na film a až potom na základe faktov prípadne kritizovať. A inak, je vecou autora filmu aké konkrétne udalosti v ňom budú zachytené, či aj to sa už bude diktovať?
Tak potom na všetky matky útočí ústava slovenskej republiky, lebo to je presne to sa tam píše a čo citovala Plaváková. Ak sa Huliakovi nepáči čo je tam napísané má sa snažiť o zmenu v ústave hlasovaním v NR a nie primitívne urážať človeka ktorý ústavu na rozdiel od neho pozná.
Takých rozhovorov je v Pravde veľa, aj s Ficom, Pellegrinim, Kaliňákom, Fígeľom... Vadí iba rozhovor s PS?
Prezidentka Čaputová je podľa vás iba predmetom vašej kritiky? Akej kritiky? Kritika má byť objektívna a konštruktívna, teda má uvádzať fakty a prípadné riešenia. Nič takého vo vašom príspevku nie je. Bez toho aby ste videli film už iba vopred hovoríte čo vo filme nebude alebo bude. Viete vopred že tam nebude nič o podpise obrannej zmluvy alebo rozhodnutiach o Covide a pod., a pritom práve v článku MediaKlik, na ktorý ste dali odkaz, sa píše že "Diváci budú môcť vidieť aj výnimočné situácie, ktoré neboli prístupné médiám, vrátane politických vyjednávaní a strategických rozhodnutí na národnej aj globálnej úrovni." Takže nie kritika, nenávisť ktorú voči nej cítite lebo jej rozhodnutia neboli také ako ste si želali vy. To však neznamená že boli nesprávne.
Načo išla k doktorovi? Keby si ten test urobila doma tak by vedela či má Covid. A naviac, ak ten Covid naozaj má, tak zbytočne nakazila polovicu čakárne.
Teraz keď vyšiel Johnson von s jeho naivnými a chorými plánmi o útoku v Holandsku, je šialený a psychopat. Keď ohlupoval ľudí klamstvami aby dosiahol Brexit, tak bol pre úžasný, rozhľadený a múdry človek. V skutočnosti je to ten istý klamár a tak ho treba posudzovať v súvislosti so všetkým čo hovoril a hovorí.
"Ja som bola veľmi prekvapená..."
Bez fotky mostárka
včera
19:08
"Nemám rád Danka"
Bez fotky mostárka
dnes
14:07
„Uznávam absolútnu slobodu slova aj v tých prípadoch, keď využívanie tejto slobody umožní druhým sa kompromitovať a zosmiešniť,“ dodal Taraba na Facebooku (1.5.2024).
"Zároveň sa ohradzujem voči klamstvám, že moje vládne auto malo byť predmetom nejakej dopravnej smrteľnej nehody. Žiadnu dopravnú nehodu som ani ja ani nikto z mojich šoférov nespôsobil." (25.9.2024).
A keby neprišli tak by tvrdil to isté, že opozícia nevie čo robiť a preto neprišla. Kto chce psa biť palicu si nájde, viď Fico.
Hovorím o rozvrátenosti spoločnosti, nie o rozdvojení spoločnosti. Spoločnosť môže byť rozdvojená, ale nemusí byť rozvrátená. Urážanie toho druhého iba preto že (ne)bol očkovaný, má iný názor, verí iným ľuďom ohľadom zvládania pandémie, to určite nezjednocuje spoločnosť. Tolerancia voči názorom druhých, akceptovanie toho čo si vybral ten druhý, teda očkovanie alebo neočkovanie, takýto prístup môžeš vidieť vo vyspelých demokratických krajinách. To je rozdvojenosť názorov, ale nerozvracia spoločnosť. Nie je to samozrejme 100% pravidlo, ale väčšina ľudí sa tam takto správa. Príklady? Napr. Dánsko, Nórsko, Švédsko, Británia... Asi ťažko pochopiteľné na Slovensku, zdá sa.
Nie je to názor iba "zopár odborníkov ktorých pustili do médií", tisíce virológov na svete robili a robia seriózne výskumy a navzájom porovnávajú výsledky, mnohé sa dajú vyhľadať na webe. Z čoho však vychádza Kotlár, z akých výskumov? Kotlár vlastnú teóriu predkladá ako vedecký záver. Doteraz nevieme kto je vlastne v tej jeho "komisii", zatiaľ to však vyzerá že ju tvorí iba on sám. Budú fakty na základe ktorých urobil závery vôbec niekedy zverejnené? Alebo stači že je Kotlár presvedčený že má pravdu?
Až na to že pandémia sama osebe nerozvrátila spoločnosť. V mnohých štátoch dokážu tieto dva tábory žiť tolerantne vedľa seba, bez výraznejších problémov. Prečo tam pandémia nerozvrátila spoločnosť? Nie je to v spoločnosti samotnej, v úrovni tolerancie medzi ľuďmi a akceptovania iného názoru?
Nie si to náhodou ty čo krivo zazeráš? Plný netolerancie voči tým čo mali iný názor na vec? Ži a nechaj žiť.
Odporúčame