Toto je typická odpoveď keď nie sú protiargumenty :-))))
Toto je typická odpoveď keď nie sú protiargumenty :-))))
Verím že si Havel ten bohémsky život s tými večierkami plnými alkoholu užíval aj celkovo takmer 5 rokov vo väzení, kam ho viackrát odsúdili komunistické súdy za jeho názory. Ľudia, máte krátku pamäť.
Tým čo tu zostali, nadávali na komunistov kde sa dalo a zároveň mnohí z nich chodili poctivo na stranícke schôdze kde odsúhlasili všetko čo komunisti chceli, tak tí si podľa teba zaslúžia pomník. Tí čo pracovali rovnavko poctivo a previnili sa iba tým že chceli žiť niekde inde, tak tí boli podľa teba hlupáci...
Určite máš na svoj "fakt" aj faktické podklady a čísla, a nie iba svoje pocity.
Urážaš ľudí a nič o nich nevieš.
Hej, mohol si ísť na západ kedykoľvek keď..... si bol členom KSČ, bol si preverený ŠTB a ešte sa za teba museli zaručiť dvaja ľudia že sa vrátiš. Ak si sa nevrátil a zostal na západe, tak perzekuovali tých čo sa za teba zaručili. To boli tie predpisy ktoré tu zastávaš.
"Zranil som sa veľmi" - RTVS, O 5 minút dňa 12, 14. 1. 2024.
Ja som nikde netvrdila že si myslím že by to mala riešiť Generálna prokuratúra, reagovala som na to že Žilinka to neurobil na základe otázky nejakého novinára, ale sám iniciatívne to oznámil na sociálnej sieti, čo je podľa mňa ešte horšie. ...čítať s porozumenim?
Teraz za novej vlády je už predsa možné všetko prešetriť, teraz už nikto nič nemôže "zametať pod stôl", súdy vraj budú "konečne nezávislé". Ficovi už nič nebráni aby dal legálnou cestou vyšetriť veci z minulosti. Má právnické vzdelanie a sám najlepšie vie že musí platiť prezumpcia neviny. Načo je dobré "dokazovať" zločiny pred kamerami v parlamente okrem riešenia osobnej nenávisti k prezidentke? Ale toto je ťažké mnohým na Slovensku pochopiť, takto to funguje iba v demokratických a právnych štátoch.
Momentálne sa jedná o Fica, ten je teraz "spravodlivo" nahnevaný aké veci sa tu diali. Ale samozrejme to platí pre všetkých, treba podávať trestné oznámenia a nie iba očierňovať ľudí keď sa to niekomu (hocikomu) hodi.
Ak je Fico presvedčený že sa počas Matovičovej vlády diali protiústavné veci alebo trestná činnosť, nech sa obráti na súdy, tak ako to má fungovať v právnych štátoch. Toto nekonečné verejné obviňovanie ľudí bez následného podávania trestných oznámení už by raz naozaj malo skončiť. Buď je niekto vinný alebo nie je.
"Maroš Žilinka sa na sociálnej sieti vyjadril, že vo veci bude začaté trestné stíhanie." Oznámil to z vlastnej iniciatívy, nikto sa ho na nič nepýtal.
Spojenie liberálny fašizmus sú dva protichodné pojmy ktoré sa navzájom vylučujú. Liberálny znamená slobodu, právo na rozhodovanie a rovnosť pred zákonom, fašizmus sa snaží tieto práva potlačovať. Spojenie týchto pojmov nemá žiaden zmysel.
Cena ktorú uvádzaš je cca za 1 gram zlata. Podľa polície Kičurovi našli zlaté tehličky v jeho schránke v banke. Celkom išlo o 20 ks o celkovej hmotnosti 5kg, čo je v prepočte podľa rýdzosti zlata hodnota okolo 300 000 EUR.
Nikoho som sa nezastávala, kritizovala som že na Slovensku je bežné keď niekto (hocikto) niekoho (hocikoho) za niečo kritizuje, a že takmer vždy nasledujú nenávistné komentáre a ukazovania na chyby kritizujúcich. Ako napr. aj tvoj komentár, hneď ukazuješ na to že ja nevidím nenávistne komentáre voči Smeru. Nič také z môjho príspevku nevyplýva, ja som hovorila o všetkých "kohokoľvek koho sa to týka".
V normálnej spoločnosti (a nie chorej, akou slovenská je) by minister ŽP reagoval oznámením že Olexovi odporučil vzdať sa funkcie a vysvetlil by prečo sa nevedelo že Olexa nezákonne zastrelil vlka. Na Slovensku však musia vždy nasledovať nenávistné komentáre voči tým ktorí kritizovali, ich osočovanie a splietanie teórií čo všetko oni tiež "zrejme" urobili, čo "zrejme" mali pripravené, čo z toho kto "mohol" mať a podobne. Ak sú nejaké podozrenia na trestné činy, treba podávať trestné oznámenia na kohokoľvek koho sa to týka, a nie reagovať v štýle "veď aj ty si to robil".
Presne. To je to čo sa snažím od začiatku vysvetliť. Tvoj prvý príspevok však hovoril že záver bol, že "Vedúci autor skonštatoval, že sú "bezcenné"
Toto nevyzerá ako nepreukázanie účinnosti rúšok. Autori hovoria že : "Vysoké riziko zaujatosti v štúdiách, rozdielnosti v meraní výsledkov a relatívne nízka adherencia k intervenciám počas výzkumu (= nespoľahlívý prístup k noseniu rúšok), bránia vyvodeniu pevných záverov. "
Robiť jednoznačný záver na základe jednej štúdie je zjednodušovanie celého problému. Existujú tisíce štúdií z ktorých jedni potvrdzujú a iné vyvracajú účinnosť rúšok. Závisi samozrejme aj od typu rúška. Autori štúdie ktorú si uviedol, v závere sami uvádzajú že o účinnosti rúšok panuje neistota a že skutočná účinnosť sa môže líšiť od výsledkov ich štúdie. Sami uvádzajú aj mnoho iných faktorov ktoré zvyšujú pochybnosti o výsledku štúdie.
Pellegriniho "zbabrané" obvinenie z podplacania je podľa teba dôkazom že Che Guevarovi nezabíjal?
Odporúčame