Príspevky používateľa

• Stvoriteľ
  

  milan: rozumíme si jako lidi, což kvituji, ale budu ti oponovat. V ČR ztrácí církev vliv.., kde prosím tě, však jsme jí my "ateisté" dali do vínku cca 140 miliard korun. Já jako daňový poplatník opravdu nevím za co. Naopak, ty peníze si dokáži představit za vzdělání mojich dětí či za příspěvěk k důchodku mých rodičů. Církev rozhodla jinak.

  Chápu tvoji obavu, že racionální myšlení převálcuje touhu po víře a může být kontraproduktivní, ale je to naopak. Náboženství není první na řadě jako obět podobného smýšlení, ale je používáno v přední linii jako důkaz ušlechtilosti a čestnosti.

  Souhlasím, že jakékoliv rozbroje jsou zbytečné, ale na druhou stranu jsou nevyhnutelné. Vem v potaz tuto debatu, tu nevede žádná střední cesta alá kojot, nakonec se i tak musíš přiklonit k straně, která ti je bližší, tu je zbytečné být neutrální:)

  animals
  17.04.2015
  15:53
• Stvoriteľ
  

  Věda má o vzniku světa plnou náruč vysvětlení, jen mnoho z nich je hypotetického rázu a není možnost je plně dokázat. Ty máš pocit, že děláš hanbu věřícím, protože nejsi schopný doložit existenci Boha:)

  animals
  16.04.2015
  16:44
• Stvoriteľ
  

  Souhlasím, že žádný extrémní názor není v této problematice zcela žádoucí, ale to nutně neznamená, že se s ním člověk nemůže stotožnit. Žádný militantní ateista ani Russel, ani Janko:) nemají zdaleka takový vliv na prosazování svých myšlenek a z toho vyplývajících zájmů jako organizované církve. Dokonce i komunisté, byť se stavěli proti náboženství, nemohli /či nechtěli/ být natolik razantní, jako jejich oponenti v minulosti. Samozřejmě je otázné, kam by situace dospěla, kdyby si udrželi moc, ale to je čistá spekulace. Kojota poznám, ale dle svých slov - se necítí být ani teistou ani ateistou, případně ani věřícím ani nevěřícím -, tzn., že již z této definice je oprostěný od nějakých radikálních úvah a je schopný resp. ochotný vnímat tuto otázku ze širšího pohledu. Ale chápu i Jankův přístup, je přece mnoho věřících, kteří kategoricky odmítají představu, že Bůh neexistuje, proč by mne mělo vadit stejné vyústění z opačného tábora, kteří této představě naopak přitakávají?

  animals
  16.04.2015
  16:16
• Stvoriteľ
  

  Otázné je, či je člověk schopný uvěřit, že víra v abstraktno je vrozená či se jedná pouze o vlivy typu výchova, místo narození, společenské tradice apod.. Pokud přijmu existenci např. kolektivního vědomí nebo morfogenetických polí, musím přirozeně respektovat i úvahu o Stvořiteli, protože by jsem byl sám proti sobě, aby jsem jednu abstrakci obhajoval a druhou zavrhnul. Souhlasím s tebou, že existuje vícero hledisk, dokonce zajdu tak daleko s tvrzením, že víra v Boha se mi jeví racionálnější než představa, že by byl někdo schopný vytlačit náboženství ze života lidí:) Někdo má potřebu víry větší, někdo menší, někdo je vůči ní imunní, to je v pořádku. Problém nastává, /a v tom často vidím smysl Jankových blogů/, když tato abstrakce nabyde takových rozměrů, že si bez skrupulí nárokuje jedinou pravdu a tato abstrakce je vlivem moci povýšena nad vše ostatní.

  animals
  16.04.2015
  14:18
• Stvoriteľ
  

  Jistě, Ullman si sice nechává otevřené zadní vrátka "co, kdyby", ale zároveň neváhá jasně definovat stvoření vesmíru Bohem pohledem přírodovědy či z tisíců filozofických výroků na toto téma uvede "náhodou" zrovna Krishnamurtiho, jenž tvrdí, že - Bůh či bohové existují pouze v našich hlavách a patrně nikde jinde -, což zase není tak daleko od Jankových tvrzení.) Samozřejmě jsem si záměrně vybral pouze to, co mi vyhovuje, protože jsem si vědomý, že se pohybujeme na tenkém ledě a přestože máme všichni v rukávu mnoho trumfů, nemůžeme jimi s absolutní jistotou přebít trumfy v rukách druhých:) Ale pokud absolutní jistotu přeměníme na pravděpodobnost, miska vah se rychle klaní k racionálnímu vysvětlení a abstraktnost dostává pěkně zabrat.

  animals
  16.04.2015
  13:13
• Stvoriteľ
  

  Ano, ale pouze za předpokladu, že by jsi Jankovu větu citoval celou a neusekl ji před koncem, takto platí výše uvedené. Já jen, že je velmi jednoduché hledat díry v logice u ostatních a svých děr si nevšímat či povyšovat jeden názor nad druhý a stavět ho do nějaké absolutní polohy, která je nenapadnutelná. Myšleno všeobecně, nevztahovat výhradně na sebe:)

  animals
  16.04.2015
  10:45
• Stvoriteľ
  

  V tom případě i velký třesk či prvních cca 4.5 miliardy vývoje Země jsou v přímém rozporu s kodaňskou interpretací kvantové mechaniky, protože k těmto událostem evidentně docházelo bez našeho myšlení:)

  animals
  16.04.2015
  08:47
• verš na rozjímanie – dobré meno
  

  Hádám mi nechceš tvrdit, že patříš mezi ty, kteří okupují internet 24 hodin denně a nemůžou mnohokrát spát nedočkavostí, aby jim náhodou neunikla chvilka poezie z dílny svědků Jehovových a netrápí tě ožehavější témata hýbající společností:) Mně je to osobně jedno, jen se snažím upozornit, že ten kdo "pravdu" káže by měl i pravdu konat, a ten, kdo neustále posuzuje pochybení u druhého by měl v první řadě posuzovat pochybení své vlastní.

  animals
  15.04.2015
  15:20
• verš na rozjímanie – dobré meno
  

  1000 přečítání za jednu hodinu, zatímco ostatní tohoto stavu nedosáhnou ani za tři dni. Gratuluji..., ku grandióznímu podvodu.

  animals
  15.04.2015
  14:14
• Najlacnejšie prírodné antibiotiká
  

  Již naše prababky hovořili - Kam nemůže slunce, tam musí lékař. Ale bylo to v době, kdy se z deseti narozených dětí dožili dospělosti možná tři. Open air factor nebyl zdaleka tak silný jako nástup antibiotik. Pozitivní vliv slunce nezpochybňuji, ale jestli význam blogu má být v tom, že je lepší všechny nemocné vytáhnout na slunce a ovanout je čerstvým větrem namísto podávání antibiotik, je to samozřejmě nesmysl.

  animals
  12.04.2015
  08:26
• Náboženstvo a ateista.
  

  A poté skoč do nejbližšího Sálu království či přečti literaturu SJ, aby jsi měl opravdu jistotu, že na tebe působí ten "správný" duch svatý a že "správně" rozumíš jeho vůli. Je zajímavé, že průměrný člověk dokaže zapnout rychlovarnou konvici i bez manuálu, u Bible to neplatí,... přestože byla psána jednoduchým jazykem pro jednoduché lidi, tu se sebevětší génius musí spoléhat na vysvětlivky od pár "mudrců", protože jinak ji není schopen pochopit.

  animals
  11.04.2015
  21:30
• Náboženstvo a ateista.
  

  scorpions: Ještě poměrně nedávno se počet galaxií ve známém vesmíru odhadoval na 100 miliard, dnes se mluví o 200 miliardách, počet hvězd se počítá v desetitisících triliónech. Ale dle tebe je vrcholem absurdnosti víra, že nejsme ve vesmíru sami. Někomu se naopak jeví mnohem absurdnější představa, že na Zemi, té nicotné kapce v oceánu, se rozhoduje o osudu celého univerza a zálusk nad velením celého vesmíru si nárokuje skupina "vyvolených", protože čte Bibli tím jediným možným způsobem, čili vysvětlivkami ze Strážné věže a podobných periodik.

  animals
  10.04.2015
  21:04
• Budúcnosť ľudstva bude večne šťastná
  

  Stvoření života na Zemi je v Bibli přesně opsáno, den po dni, to jen vy z jasně napsaného děláte nějaký neurčitý čas a překrucujete pravý význam slov. Čitatelé Bible nevěděli o kulatosti Země zhola nic, ten vámi neustále vytahovaný Izajáš je pouhou hrátkou se slovy jako výše uvedené, naopak, v Bibli se nachází mnoho statí, které nasvědčují, že pisatelé Bible sdíleli rozšířený názor té doby o Zemi jako placaté.

  Svatý duch je možná univerzální síla, ale zdaleka univezálně nepůsobí na všechny, kteří jsou pod jeho vlivem. Kamen hozený do vody se chová za normálních podmínek vždy stejně, o působení svatého ducha každý říká něco jiného a každý si samozřejmě nárokuje pravdu, byť je v rozporu s působením svatého ducha u druhého.

  animals
  06.04.2015
  09:16
• Budúcnosť ľudstva bude večne šťastná
  

  I SJ používají Bibli na tvrzení, že přesně koresponduje se současnými vědeckými poznatky ohledně např. stvořitelských dní či důkazu, že Země je kulatá, tu nevadí, že překroucení jasně napsaného patří do repertoáru Božích oponentů? Vysvětli, co to je působení svatého ducha, protože poznám mnoho věřících, kteří si toto "působení" vysvětlují v rámci příslušnosti k určité interpretaci víry. Jeden by řekl, že působení svatého ducha se rovná nějakému univerzálnímu principu poplatnému pro všechny, ale evidentně si ho každý vysvětluje po svém.

  animals
  05.04.2015
  20:27
• Budúcnosť ľudstva bude večne šťastná
  

  A vaše konce světa byly vymyšlené nebo byl při nich použitý kalendář? Pokud vím, zající takové mylné přepočty nedělají, že by to bylo tím, že jste "pouze" lidé?

  animals
  05.04.2015
  17:15
• Budúcnosť ľudstva bude večne šťastná
  

  Žel, tvá reakce je bezpředmětná a stáčíč ji někam jinam. Já nejsem proti Kristovi, ani mi nevadí Bůh, to je pouze vaše rétorika, že každý kdo vám oponuje je v opozici vůči nim. To, že poukazuji na nefér vedení blogu/debaty a ty mne na oplátku nazveš antikristem svědčí o mnohém. Ale proti gustu...

  animals
  05.04.2015
  17:12
• Budúcnosť ľudstva bude večne šťastná
  

  dod. S přihlédnutím na čas příspěvku. Já jsem jen poukázal na lež týkající se titusovo /a spol/ příspěvků. To jsem nevěděl, že hovořit pravdu je v nesouladu s cítěním být se hodný věčného života. Dle tvého cesta lži je cesta do ráje?

  animals
  05.04.2015
  16:06
• Budúcnosť ľudstva bude večne šťastná
  

  scorpions: Já jsem Bibli četl a dle tvého úsudku jsem i tak hloupý, protože jsem ji evidentně nepobral jako ty. Nic na tom asi nemění ani má potřeba duchovnosti, která nekoresponduje s tvou. Protože jediní, kteří chápou knihu knih jsou z jednoho tábora /SJ/ a ti ostatní nemají šanci pochopit, nic nového pod sluncem.

  animals
  05.04.2015
  15:59
• Budúcnosť ľudstva bude večne šťastná
  

  fugedi: Život Briana. Povinná jízda pro všechny:)

  animals
  05.04.2015
  15:55
• Budúcnosť ľudstva bude večne šťastná
  

  Ano, věřím, protože si nemyslím, že zrovna čitatel Pravdy je ochoten ráno vstát, aby naklikal čítanost z periodik SJ, aniž by ho zajímali aktuální témata, jenž jsou dle jeho na periférii zájmu /oproti tomuto/. Klidně napiš blog o druhé ranní s názvem - Bůh je mrtvý - a přečte si ho do 8 ranní 50 lidí, titus dá nezáživnější titulek a má po šesti nočních hodinách čitatelnost 3000. Scorpion, neber to osobně, nemám potřebu se k tomuto tématu vyjadřovat více než v minulosti, protože vím, o čem to je, dokonce zajdu tak daleko, že dokáži oceníť tvé příspěvky, které mají "hlavu a patu", ale pokud jedeš na stejné vlně spolu s autorem tohoto blogu a myslíš si, že vnucovat jakoukoliv /pravdu/ a zároveň podvádět má smysl, poté nechápu ani smysl tvého počínání.

  animals
  05.04.2015
  14:29