Prečo LGBTI loby však chce zákony, ktoré heterosexuálov budú nútiť a navádzať k zmene sexuálneho správania, počnúc promiskuitou, homosexualizáciou, zmenou pohlavia?
To se jako autor blogu obává, že přijetím registrovaného manželství homosexuálů bude nucen spát se svým sousedem, nedejbože, jít se přeoperovat? Jinak si tuto "perlu" ducha opravdu nedokáži přeložit jiným způsobem.
animals
Sice nejsem z Bratislavy, ale takovou čistotu v městě, jakou mají "shenzhenčania" by jsem nechtěl.
animals
loraksk: Přibližně v době, kdy jsi byl "objektivně" informován,
Je pozoruhodné, že skupina osmi členů Výborů pro styk s nemocnicemi vydala pojednání vybízející k opatrnosti při používání bezkrevních technik, protože pozorovali tragické důsledky vyplývajících z těchto postupů u svědků Jehovových. Jak zdůrazňuje Doyle: "Ačkoli bylo mnoho uděláno v přehodnocení rizik transfuzí krve, které mají za následek HIV a AIDS, transfuze krve zůstávají v mnoha případech nezbytné pro zachování života. Pacienti, kteří odmítají transfuzi krve v případech, kdy jsou lékaři přesvědčení, že je absolutně nezbytná, podstupují významné riziko, že zemřou následkem těžké anemie. Například Carson a kol. sledovali 125 chirurgických pacientů - svědků Jehovových, kteří odmítli transfuzi krve. Zjistili, že více než 60% pacientů, kteří měli před operací pokles hemoglobinu pod 6 g/dl, v souvislosti s operací zemřeli." - http ://goo.gl/12uk7O
Řešíš a kritizuješ tady riskantní léčbu, ale sami se ji zúčastňujete.
animals
oprava: Mc Cullough je v problematice "krve" naopak velmi aktivní, a je např: vedoucím výzkumníkem výboru zkoumajícího kvalitu a bezpečnost krevních produktů. A v roce 2010 došli k pozoruhodnému závěru, že žádná jimi kontrolovaná krevní vzorka či produkt by nevedli k žádnému výraznému poškození zdraví či potencionální smrti a to dokonce ani ty, jež se kvalifikují jako třetí třída a jsou automaticky vylučované. Sám píše, že systém pracuje na velmi vysoké úrovni kvality a bezpečnosti. Tebou uvedený výrok McCullough vyslovil v 98 roce, bylo by zajímavé jeho dnešní vyjádření na základě svých vlastních poznatků. Mimo jiné je vedoucím centra pro zásoby krve a vyjadřuje nespokojenost, že málo Američanů daruje krev.
animals
loraksk:Ale vždyť tu svobodu rozhodování máš, nikdo ti ji nebere a nikdo tě do ničeho nenutí. Toto vůbec nemusíme řešit. Ale je hloupá snaha vlastní svobodné rozhodnutí předkládat jako jediné možné směrem k ostatním a stále stavět na piedestal bezpečnost léčby i v případech, kdy je přežití primárním faktorem a jiná alternativa prostě neexistuje. Jaký význam má bezpečná, ale neúčinná léčba? Je lepší předcházet případným komplikacím používáním sice bezpečnější léčby, která se však v klinické praxi projevuje u určitých zákroků jako neúspěšná? Voláš po objektivním informování pacientů, ale objektivní informace, které se neshodují s tvým vlastním přesvědčením hážeš do koše dříve, než si prostuduješ čeho konkrétně se vlastně týkají. Souhlasím, že nejbezpečnější krev je naše vlastní, ale to neplatí např: v případech, kdy vlastní krev pacienta je hlavním faktorem ohrožujícím jeho život a stává se jedem pro organismus. Ano, krev je orgán, a stejně jako jiný orgán je nevyhnutné ji někdy vyměnit.
animals
fugedi: Paradox je, že neustále přiznávají vlastní omylnost a nedokonalost, ale zároveň předkládají neomylné pravdy, jejichž absolutní přijetí má bý podmínkou plného pochopení a poté, když oponuješ, dochází k podobným absurditám, že jakýkoliv odmítavý postoj samovolně zaměňují pouze za neochotu dát jim za pravdu, protože si myslí, že ve skutečnosti jsi o jejich pravdě již přesvědčen. S p.rejpalem mám společnou jenom řeč, jinak je to jiný diskutující vyskytujícím se na debatách Pravdy, pokud jsi měl toto na mysli:)
animals
loraksk: Dobře, nyní víme a rozeberme si to. U Dr. Rose víme, že je plastický chirurg, který opravuje deformace po rakovině a nehodách. Samotnou rakovinu neléčí. Dr. McCullough je klinický patolog, který je pouze členem různých združní týkajících se transfúze a nikde není psáno /kromě Strážné věže/, že jeho jednovětná citace zohledňuje jeho celkový názor na problematiku. Pan Franklin píše, že při použití transfúze je potřebné být obezřetný, nepíše o tom, že se nemá používat. Pokud pouze jen vyhledáš informace, ale nezohledníš, co obsahují, potom samozřejmě zůstaneš slepým a nevědomým člověkem a nebude ti zbývat nic jiného, než opoziční názor zaměňovat za pohrdání a komentovat úroveň diskutujícího. Já nepohrdám SJ, jen poukazuji, že ta jejich "celá" pravda má do komplexnosti velmi daleko. O to je pro mne smutnější fakt, že do mne vkládáš pocity, které jsou mi cizí.
animals
I bezkrevní léčba má při nejlepší snaze lékařů svá omezení. Erythropoetin, který se při ni používá ke zvýšení krvetvorby nezabere u každého, může při něm dojít k trombóze a embólii. U onkologických pacientů je jeho použití ošemetné, protože kromě zvýšení krvetvorby je velké riziko, že zároveň dá impuls k růstu rakovinových buněk. Při akutních stavech nemají lékaři čas čekat několik dní na zvýšení pacientovi krvetvorby, tudíž nemohou ani používat mnohé techniky bezkrevní léčby, jež jsou závislé od důkladné předoperační přípravy. Ono nic není jen černé nebo jen bílé a stále opakuji, že jakékoliv paušalizování není na místě. Je samozřejmé, že i použitím transfúze není žádná jistota, že pacient přežije a nikdo to ani netvrdí. Ale v některých případech je právě to "nalití" krve do pacienta poslední šancí na přežití, zejména v případech, kde je použití jiné, byť bezpečnější alternativy prostě nemožné, protože účinnost takové léčby se blíží nule.
animals
loraksk: Není to dost jasné, protože vůbec nezohledňují konkrétní stav pacienta. Nevíme nic o specializaci těchto lékařů, zda "jen" operují bedrové klouby či to jsou např: specialisté na hemato-onkologická onemocnění. To, že samotní transfuologové hovoří o možných komplikacích je v pořádku, nemají důvod to tajit, ale ti jedním dechem ve skutečnosti dodávají, že jiná možnost v určitých případech neexistuje a to je zásadní rozdíl, který ty nedokážeš pochopit. Dokonce i členové Výboru pro styk s lékaři poukazovali na nebezpečí bezkrevní léčby v akutních případech. A nevnucuj mi, že na základě tebou napsané "pravdy" velmi dobře vím i já sám, je to neuctivé a drzé vůči druhému diskutujícímu a je to lež. Otevřeně hovořím, že žádnou pravdu nepíšeš, ani ji nemáš z odborné literatury jak obhájit, proto ti nezbývá než tapetovat jednovětné citace ze Strážné věže a balamutit zevšeobecňující rétorikou, která nezohledňuje konkrétní případy. Ty si vymýšlíš, ale já se mám probudit.
animals
loraksk: Jistě, "tví" lékaři poví v jedné větě "celou" pravdu, zatímco ty ostatní, kteří se problematice věnují ze širší perspektivy a berou do úvahy mnoho faktorů vždy něco záměrně zamlčí. Opětovně, ty jsi se rozhodl, že jednovětná vyjádření lékařů ze Strážné věže, které jsou záměrně zevšeobecňovány a nerozlišují jednotlivé případy, povýšíš nad podrobné odborné reporty lékařů, kteří dokáží jasně definovat hranici použití konkrétní léčby, o kterých ještě povíš, že neříkají celou pravdu. Ještě před pár dny jsi sám na obhajobu svých tvrzení uvedl odkazy na odbornou literaturu, dnes již máš potřebu sám je vyvracet. A zase jako vždy, jednovětnými citacemi, nikoliv podrobnými studiemi, protože tam již je riziko, že ta jednotlivá věta v kontextu celé úvahy by mohla mít jiný význam.
animals
Blbost byla, že na vrcholu reálného komunismu si soudruzi nemohli ani vytřít zadek.
animals
Souhlasím, jen blbej národ mohl vyhnat Husáka, Adamce, Jakeše, Štrougla, Indru a spol. z jejich úsilí o naše blaho, které jim leželo na srdci. Je až do pláče představa, jak by jsme dnes osamoceni v střední Evropě byli prosperující ekonomikou, kterou by nám okolní státy záviděli, protože náš nejbližší obchodní partner by byla Kuba se Severní Koreou.
animals
pokr: Přestože se jedná o starší data a nepopírám, že současná medicína pokročila, nepochybuji, že i v té době by jsi používal stejnou rétoriku jako dnes. Naštěstí i mezi SJ jsou lidé, kteří dokáží lásku k bližnímu povýšit nad nesmyslné nařízení z Brooklynu a nemají potřebu obhajovat neobhajitelné.
animals
dod.
Je pozoruhodné, že skupina osmi členů Výborů pro styk s nemocnicemi vydala pojednání vybízející k opatrnosti při používání bezkrevních technik, protože pozorovali tragické důsledky vyplývajících z těchto postupů u svědků Jehovových. Jak zdůrazňuje Doyle: "Ačkoli bylo mnoho uděláno v přehodnocení rizik transfuzí krve, které mají za následek HIV a AIDS, transfuze krve zůstávají v mnoha případech nezbytné pro zachování života. Pacienti, kteří odmítají transfuzi krve v případech, kdy jsou lékaři přesvědčení, že je absolutně nezbytná, podstupují významné riziko, že zemřou následkem těžké anemie. Například Carson a kol. sledovali 125 chirurgických pacientů - svědků Jehovových, kteří odmítli transfuzi krve. Zjistili, že více než 60% pacientů, kteří měli před operací pokles hemoglobinu pod 6 g/dl, v souvislosti s operací zemřeli." - http://goo.gl/12uk7O
2% riziko komplikací při transfúzi krve je pro tebe nepřijatelné, ta více než 60% jistota, že pacient bezkrevní léčbu nepřežije je OK?
animals
No pověz, jak obrovské množství pacientů přežívá bez transfúze v konkrétních případech, které neustále vzpomínám. V těch případech, o kterých sami specializovaní lékaři se 40-letou klinickou praxí hovoří, že léčba bez transfúze pacienta zabije. Faktem a ověřenou praxí zůstává pouze to, že nejsi stále schopný rozlišit jednotlivé případy, o kterých mluvím a po vzoru chlebodárců tvého poznání jen zevšeobecňuješ. Sám jsi se přesvědčil, že pokud hledáš pravdu o této problematice v odborné lékařské literatuře, která ji na rozdíl od literatury SJ posuzuje ze širší perspektivy a zejména objektivně, fakticky nahráváš mým tvrzením, protože já z ni vycházím neustále. Potom ti nezbývá nic jiného než balamutit a čarovat s čísly, protože se nemůžeš při podpoře svých tvrzení o nic opřít. Nemluvě o tom, že stále dokazuješ, že bezpečnost léčby u SJ nestojí na prvním místě, ale pouze jí obhajujete svoji nauku o krvi. To, že do toho taháte děti, hovoří samo o sobě. K tomuto tématu z mé strany vše.
animals
loraksk: Osobitně tedy Ježíš o krvi nehovořil. Ale v Matoušovi hovoří - Člověka nešpiní to, co vchází do úst, ale co vychází z úst, to člověka špiní." a o kousek dále - Nerozumíte, že všechno, co vchází do úst, jde do břicha a pak se vypouští do stoky? - Tu se nezdá, že by kladl jakýkoliv důraz na to, co člověk přijme, naopak klade velký důraz na to, co z něj vychází. Nyní přejdime k tebou citovaným Skutkům v odkaze Antimu, kde se píše - Lebo Duch Svätý a my sme usúdili, že nebudeme na vás klásť nijaké iné bremeno okrem toho nevyhnutného - To MY, jsou apoštolové, kteří posoudili a dali rozhodnutí. S přispěním Ducha svatého. Jenže minulost i současnost nám dokazují, že ti, kteří se odvolávají na vedení Duchem svatým jsou omylní lidé a jejich posouzení není vždy správné. Kde je jistota, že v tomto případě tomu tak je? Otázka krve je jednou ze zásadních nauk SJ, tebe nepřekvapuje, že se o ni Ježíš nikdy přímo nezmínil? Naopak ho absolutně netrápí, co člověk přijme do úst?
animals
loraksk: Jeden ze skutků, který Michael udělal bylo vymanění se z vlivu SJ, kteří mu bránili v tom, v čem vynikal. Rozhovory s rodinnými příslušníky M.J. na toto téma si můžeš přečíst tu: http://goo.gl/5jZOFH
animals
Povím ti jiný příběh. Poznám člověka, který se svým neřízeným popíjením alkoholu dostal do stádia, kdy mu začali vypovídat orgány, docházelo k masivnímu krvácení a byl na pokraji smrti. Jeho příbuzní dokonce museli městským rozhlasem žádat ostatní k darování krve, protože ji potřeboval tolik, že nemocnici docházely zásoby. Lékaři do jeho těla "napumpovali" desítky litrů krve od mnoha dárců. Uzdravil se bez jakéhokoliv požehnání, neměl vůbec žádné komplikace a za pár týdnů seděl na svém oblíbeném místě v hospodě s pohárem v ruce, chlubíce se, jak mu to konečně dobře "spaluje". Že je to osel, který tuto druhou šanci promarní je příběh jiný. Jen chci poukázat, že osobní zkušenost není měřítkem, jenž je univerzálně poplatné pro všechny, protože tu je v první řadě nutné posuzovat případ od případu, nemluvě o tom, že lékaři nepracují s termínem "zázrak". Ano, bezkrevní léčba pomáhá tisícům lidem v bezpečné léčbě, ale v pomoci jiným tisícům lidí je bezmocná. To je názor lékařů, ne můj.
animals
loraksk: Ale ta jednovětná vyjádření neobsahují nic o použití v konkrétních případech u konkrétních pacientů s konkrétní nemocí, to jen vy je záměrně stavíte do zevšeobecňující roviny, kterou ti každý lékař vyvrátí. I v tvých odkazech z odborných periodik, kde je kromě A /co máte ve zvyku/ povězené i B /co již ve zvyku nemáte/, se nedočteš NE transfúzi za každou cenu, ale ANO za předpokladu, že všechny ostatní možnosti jsou vyčerpané. A v těchto případech 2% riziko komplikací je vysoce akceptovatelným číslem s přihlédnutím na fakt, že při alternativních metodách léčení není ani ta 2% šance na záchranu. Tapetováním jednovětných vyjádření lékařů ze Strážné věžě ani používáním vykřičníků na tomto faktu nic nezměníš. Já tu posuzuji reálné možnosti současné medicíny na základě faktů, nikoliv přání, které ani navíc nevychází ze skutečnosti, ale náboženských představ.
animals
Odporúčame
REGIÓNYNajstaršie pútnické miesto, aké na Slovensku máme. Takto vyzerá miesto, ktoré je aj dnes lákadlom pre množstvo ľudí
VEDA A TECHNIKACez WhatsApp môžete posielať správy a fotky, ktoré zmiznú po prvom pozretí a nemožno ich kopírovať
FUTBALSlovan, ďakujem veľmi pekne... Talentovaný mladík sa hnevá na vedenie belasých kvôli hosťovaniu
ŠPORTSagana nazval opicou, Pogačarovi urobil to, čo iní nedokážu. Stále to mám v sebe, teší sa odpisovaný Belgičan
CESTOVANIEDráma na letisku: Cestujúca sa zrútila pred zavretou bránou, keď ju Ryanair nepustil odletieť do Viedne
© OUR MEDIA SR a. s. 2025. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ, viac info.
