Príspevky používateľa

• Logika ateistu.
  

  loraksk: Nemohu posoudit smazané, tudíž musím vycházet pouze z toho, co vidím. Odkazuješ na názory lékařů, kteří zmiňují rizika transfúze a žádají, aby se důrazně přehodnocovalo její použití. Ale zároveň sami určují hranici, v jakém případě je vhodné transfúzi použít, protože nemají potřebu paušalizovat. Požadují její omezení, ale zároveň si uvědomují, že někdy je nezbytná. Píšeš o více než 1% riziku komplikací, které nesouvisí s infekcí, tzn, více než 98% pacientů se těmto komplikacím vyhne, což je absolutně akceptovatelné riziko v případech, kdy transfúze krve je jediná možnost a není žádná jiná alternativa vedoucí k záchraně života. K posledním dvěma odkazům. Jednovětná prohlášení lékařů uveřejněných ve Strážné věži nemají v této problematice žádnou výpovědní hodnotu, nevíme v jakém kontextu byly řečeny, ani jaké konkrétní léčby se týká. Podobným způsobem dokazování mohu obhájit či vyvrátit cokoliv. Odkazy č. 2 a 3 se objektivně vyjadřují k tématu.

  animals
  01.11.2014
  13:03
• Logika ateistu.
  

  loraksk: Chci se tě zeptat, hovořil někdy samotný Ježíš o zákazu přijímání krve?

  animals
  31.10.2014
  18:04
• Logika ateistu.
  

  Nepochyboval jsem, že ty budeš pochybovat. Nicméně na ty důkazy, co je ve vědě dávno známou a dostupnou věcí si počkám.

  animals
  31.10.2014
  13:15
• Logika ateistu.
  

  mimochodem: V této debatě, která se týká lidských životů není ani vhodné dokazovat něco, co neexistuje či snižovat objektivitu a posouzení lékařů, a přesto to děláš. Zkus se zamyslet i sám nad sebou, než budeš mít zase potřebu mentorovat druhých.

  animals
  31.10.2014
  12:20
• Logika ateistu.
  

  Ty čísla vycházejí z vyjádření lékařů, kteří si je nevymýšlejí a mají je podložené. Jsou to mezinárodně uznávaní odborníci, kteří čtou a sami přispívají do odborné literatury, pravidelně se zúčastňují lékařských sympozií, porovnávají své výsledky a pozorování s výsledky svých kolegů, vycházejí ze záznamů, které mají statisticky podložené. Pokud ze zkušenosti např: ví, že použitím bezkrevní léčby je šance na přežití u určitých zákroků nulová, ale ze stejné zkušenosti ví, že použitím transfúze krve je neporovnatelně vyšší šance na záchranu lidského života, který způsob léčby asi budou preferovat? Ten, u kterého je šance na záchranu či ten, u kterého můžou rovnou sepsat úmrtní list. Můžeš si přečíst rozhovor s /dnes již bývalým/ přednostou hemato-onkologické kliniky, který se dotýká i problematiky SJ.

  http://goo.gl/StpG1q

  animals
  31.10.2014
  12:15
• Logika ateistu.
  

  loraksk: Ty jsi v první řadě neviděl žádný seriózní výzkum. To číslo jsem záměrně "sarkasticky" změnil, aby jsem zdůraznil mnou psané. Chytáš se jako tonoucí stébla nepodstatných věcí, aby jsi mohl poukázat na nepřesnosti, ale to podstatné ti stále uniká. Ano, medicína je velmi nebezpečná, proto někteří projevují lásku k bližnímu tím, že mu odmítnou adekvátní léčbu a nechají ho raději zemřít. Konec konců, na druhý den ho i tak může srazit auto. Dokonalé, jako vždy.

  animals
  31.10.2014
  10:19
• Logika ateistu.
  

  Tak na co vlastně chodíte k lékařům, když nevěříte jejich posouzením ohledně léčby, zůstaňte doma a vložte se do rukou Boha. Omlouvám se, že jsem nesmyslně použil 100 procent, správně mělo být 99,99. Zapomněl jsem, že z milióna pacientů jeden zázračným způsobem vyzdraví. Jsou lidé, které se vyléčili z rakoviny bez jakékoliv léčby. Jistě dostačující důkaz, že medicína je vlastně zbytečná.

  animals
  31.10.2014
  09:31
• Logika ateistu.
  

  Já nikde nepíší, že transfúze je nezbytná ve všech případech, naopak nemám problém souhlasit, že v mnoha případech je její použití zbytečné. Ale ani nemám potřebu paušalizovat jako ty a neustále poukazuji na konkrétní případy, kdy transfúze je naopak při léčbě nezbytná přes všechny její případná rizika. Ty prostě nejsi schopný rozlišovat jeden zákrok od jiného zákroku a stavíš všechny na jednu úroveň.

  animals
  31.10.2014
  09:09
• Logika ateistu.
  

  Co tu stále třepeš o 100 procentní garanci. Vezmi dvacet hemato-onkologických pacientů, rozděl je na dvě skupiny, jednu léč bezkrevní medicínou, druhou transfúzí krve. U první skupiny máš opravdu 100pro garanci, že tebou navrhovanou léčbu nikdo nepřežije, zatímco v druhé skupině je reálná šance na uzdravení. Ty stále nechápeš, že je lepší léčit případné komplikace u živého člověka než žádné komplikace u mrtvého? Použití bezkrevní léčby v určitých případech, kdy absolutně nemá žádný význam a vede k jisté smrti jistě není vážným ohrožením života a zdraví dítěte, to platí samozřejmě jen u transfúze, která může být nápomocná. Zářný příklad tvé logiky. Demagogie v nejčistší podobě.

  animals
  31.10.2014
  08:41
• Logika ateistu.
  

  loraksk: Samozřejmě, bezpečnější je nechat člověka zemřít, než riskovat případné komplikace. Mimochodem účinnost bezkrevní léčby se též rapidně zvyšuje důkladnou předoperační přípravou. Tvá argumentace ohledně dětí je ubohá a již začíná hraničit s trapností. Ty si vůbec neuvědomuješ, že ve vašem zasahování o léčbě dítětě neriskujete pouze jeho život, ale snažíte se do toho zapojit i lékaře, který ale na rozdíl od vás není zatěžený náboženskou abstrakcí a je reálně schopný posoudit stav pacienta a jeho léčbu. A má své povinnosti dané jeho přísahou i zákonem. Pokud chcete být zásadoví, tak lékaře v těchto případech ani nenavštěvujte a snášejte trestně-právní důsledky za nepodání adekvátní léčby sami, takhle jen přenášíte zodpovědnost na druhé, aby jste sami byli z obliga. Je to z vaší strany sobecké a pokrytecké, o to je to horší, že tu nejde primárně o žádnou bezpečnost léčby, ale o dodržování vaší nauky o krvi.

  animals
  31.10.2014
  08:26
• Logika ateistu.
  

  Rozumný lékař se snaží zachránit život dítěte, v případech, kde rozhodují minuty a nezbývá času by od něho bylo pošetilé nechat rodiče hledat "zkušenějšího" kolegu. Nezapomínej, že lékaři a nemocnice mají také nějakou právní zodpovědnost a nemohou si dělat, co chtějí. Opakuji. Dospělý člověk má právo podstoupit/nepodstoupit jakoukoliv léčbu, je to jeho život - jeho volba. U dětí stejný metr neplatí, jde o rozhodnutí života toho, který sám tuto volbu nemá a je absolutně v pořádku, že váhu tohoto rozhodnutí bere na svá bedra společnost, zejména v případě, kdy konání rodiče není v prvním řadě motivováno žádnou prezentovanou bezpečností léčby, ale náboženskou naukou. Pokud by společnost podobné konání tolerovala, dala by podnět i jiným skupinám dožadujících se svých práv ohledně prosazování všech aspektů jejich víry a následky toho by byli nedozírné.

  animals
  31.10.2014
  00:30
• Logika ateistu.
  

  loraksk: My jsme tu neřešili pokrok a možnosti medicíny v budoucnosti, tu by jsem plně souhlasil s nastaveným trendem a neměl problém to přiznat, ne kvůli náboženskému přesvědčení, ale racionálním důvodům. Já ale celou dobu mluvím o možnostech současné medicíny a touto optikou ji také posuzuji. V dnešní době je prostě transfúze krve v určitých případech, které jsem konkretizoval, jedinou možností vedoucí k záchraně lidského života.

  animals
  31.10.2014
  00:04
• Logika ateistu.
  

  Jsi jako zadrhnutá gramofonová deska, která opakuje stále a to jisté, bez toho aniž by jsi byl schopný reagovat na to, co ti druhý napíše. Potom ti nezbývá než druhému vkládat do úst své nesmysly, aby jsi si mohl obhájit svoji "pravdu". Kde já píši, že transfúze je všelék? Kde zpochybňuji prospěšnost bezkrevní léčby? Já tu jasně uvádím konkrétní případy, kdy bezkrevní léčba je neúčinná a transfúze zůstává jedinou účinnou možností k možné záchraně života. Ty ani nevíš, že transfúze se nepoužívá jen při operacích, ale často i u nechirurgických pacientů s poruchou krvetvorby, některých onkologických nemocí či symptomatickou anémií, kde žádná jiná možnost neexistuje. Jsou prostě případy, kdy lékaři nemají jinou možnost, protože vyléčit pacienta s chorou krví jeho vlastní krví je někdy nemožné. Ty to stejně nebudeš schopný pojmout a budeš si hudrat to své, ale nic na tomto faktu nezměníš. Nakonec tvé prosazování bezkrevní léčby je i tak pouhou zástěrkou jak obhájit nauku o krvi v podání SJ.

  animals
  30.10.2014
  18:42
• Nečítajte ak ste milovníkom reklám a vitamínových doplnkoch
  

  K těm šesti doktorům by jsem přidal ještě sedmého, jehož by jsem neváhal nazvat primářem a tím je kvalitní a vyvážená pevná strava. To je základ, od něhož se odvíjí vše ostatní, včetně kvality spánku a výkonnosti nejen na hřišti, ale i v posteli:) Žel, trh s výživovými doplňky dnes narostl do obludných rozměrů a čím dál tím více lidí podléha marketingovým blafům o vyjímečnosti těchto produktů, které mají daleko do "reality". Doplňky na chudnutí, doplňky na růst svalů, doplňky na potenci, doplňky na kvalitní spánek, doplňky na doplňky... nikdy nenahradí náš jídelníček, pouze ho můžou vhodně doplnit. Kvalita doplňků vyrobených v USA je ošemetná, jejich legislativa ohledně jejich výroby je dost belevonentní a není výjímkou, že použité látky jsou často z geneticky modifikovaných potravin. Tu by jsem preferoval Evropu, zejména britské výrobce.

  animals
  30.10.2014
  13:54
• Logika ateistu.
  

  loraksk: Ale mnoha lidem tato léčba naopak pomohla a vrátila je do života. Zase vidíš jen to, co chceš vidět a nejsi schopný posuzovat tuto problematiku v celé její šíři. Já naopak od tebe vycházím z odborné literatury a výroků lékařů s dlouholetou praxí v léčbě např: poruch krvetvorby a onkologických nemocí, kteří na základě své zkušenosti jistě ví, co hovoří. Já tu na rozdíl od tebe neznevažuji nějaký druh léčby a nemám potřebu ji stavět výhradně do negativního světla, jen neustále poukazuji, že bezkrevní léčba přes všechny svá pozitiva má své limity a nedá se použít vždy a všude, ty v tomto názoru vidíš nějaké znevažování toho druhého? Já mám překonat náboženské předsudky, ale ty si v předsudcích k vyjádření opozičních názorů můžeš hovět? K literatuře SJ asi tolik: Když poví k něčemu A, bylo mi vhodné povědět i B, ale to nedělá. Sám mě nabádáš, aby jsem ty chybějící informace doplnil, ale když povím to B a mám ho navíc podložené, tak mám najednou předsudky a urážím druhého.

  animals
  30.10.2014
  10:15
• Nová veľmoc?
  

  loraksk: Co uvidím sám, že se např: Čína stane světovou velmocí i bez tvého požehnání? Nebo se potvrdí, že nejsme ve vesmíru sami a celá tahle šaráda o vyvolenosti pár zasvěcených se zhroutí jako balíček karet?

  animals
  29.10.2014
  20:40
• Logika ateistu.
  

  loraksk|: Např: při transplantacích u hemato-onkologických pacientů je transfůze nezbytná, protože je to jejich vlastní krev, která je zabíjí. Celou pravdu se dočteš v lékařské odborné literatuře, nikoliv v náboženském plátku. Takovým způsobem získávání informací se může stát "MUDr" z kohokoliv. Není zákrok jako zákrok, tudíž tvá snaha tuto problematiku paušalizovat je dětinská, ale to nic nemění na faktu, že transfúze krve je často posledním "prostředkem" na možnou záchranu života.

  animals
  29.10.2014
  19:28
• Nová veľmoc?
  

  loraksk: Takových s dostatkem soudnosti již bylo ve vašich řadách více, kteří "věděli" a nic. Těžko se poučíš opakováním těch jistých chyb, kterých se dopustili tví předchůdci. Stejně jako těžko se s Židy shodneš na konci světa, když nejste schopni najít shodu ani v případě příchodu Mesiáše. Mimochodem tu, že "přišel a vlastní ho nepoznali" poznám.

  animals
  29.10.2014
  19:11
• Nová veľmoc?
  

  loraksk: Všichni víme, že nauka o "armagedonu za dveřmi" je u SJ zásadní a de facto stála při jejich vzniku. Tu nejde o žádných pár jedinců v minulosti, kteří na základě proroctví špatně "počítali", tu jde o to, že to byla oficiální nauka organizace, jejíž poslušnost k ní byla vyžadována a která v konečném důsledku negativně ovlivnila osudy mnoha lidí. Píšeš, že dnes SJ žádná "proroctví" již nevyslovují, tudíž nechápu tvůj výrok, že -Samotna Cina uz nebude mat moznost stat sa v tomto svete novou svetovou velmocou-. Spojení "v tomto světě" vylučuje, že posuzuješ budoucnost Číny z ekonomického hlediska, naopak máš zase potřebu do této problematiky "nacpat" učení Strážné věže. Trochu soudnosti z tvé strany by neuškodilo.

  animals
  29.10.2014
  18:42
• Nová veľmoc?
  

  Podle falešných výpočtů vašich "proroků" o konci světa jsi se neměl ani narodit a přesto tu jsi.

  animals
  29.10.2014
  09:02