Príspevky používateľa

• Nová veľmoc?
  

  Právě tebou vzpomínaná domácí spotřeba je dle Friedmana kámenem úrazu, protože poukazuje, že Čína je ekonomikou výrobců, které objem je absolutně nepřiměřený k objemu její spotřebitelské ekonomiky a většina výrobků v Číně vyrobených není určená jejím chudobným obyvatelům, jichž je cca 80procent. Dokonce již ztratila výhodu levné pracovní síly v regioně, tudíž pod tlakem konkurence okolních krajin musí snižovat ceny, čímž klesá zisk čínského exportu. Čínská prosperita v rámci exportu je navíc závislá na prosperitě krajin, kam vyváží, ale tam dochází k mnohem pomalejšímu růstu než v samotné Číně a její ekonomika je na těchto trzích závislá. S rostoucí konkurencí zemí, které mají podobně nastavenou ekonomiku, sníženou kupní silou krajin, kam vyváží a malou kupní silou obyvatel vlastní krajiny je opravdu velký předpoklad, že čínský zázrak nebude trvat věčně a dopad bude tvrdý.

  animals
  28.10.2014
  23:27
• Nová veľmoc?
  

  Právěže George Friedman očekává, že prosperující čínskou ekonomiku postihne stejný osud jako Japonsko, jen s mnohem větším dopadem, protože zatímco Japonci mají napříč celou krajinou téměř vyrovnanou vrstvu populace co se týče životní úrovně, v Číně jsou naopak rozdíly mezi regiony obrovské a jsou/budou významným destabilizačním prvkem.

  animals
  28.10.2014
  11:14
• Krst detí - platné vstúpenie do cirkvi, alebo stredoveký prežitok ?
  

  K té svobodě volby vlastní léčby. Profesor Karel Indrák se takto vyjádřil k právu rozhodovat o své léčbě v případech SJ:

  "My jim můžeme poskytnout léčbu, o které víme, že je bez transfuze zabije. Jsme schopni jim poskytnout tzv.paliativní léčbu. Takže my jim řekneme, že je můžeme léčit jakkoli jinak, ale transplantaci bez transfuzí neposkytneme. Lékař by pak měl na sobě to, že ten člověk zemřel. Ještě jsme tady neměli transplantovaného pacienta, který by nevyžadoval transfuzi. Návrh léčby a diskuse probíhá společně, ale rozhodnutí je výhradně na něm, on má nárok na jakékoli eventuality, které existují. Snažíme se mu říci, jaká bude jeho prognóza, jakou má šanci na vyléčení, ale u transplantace je rovněž možné, že v souvislosti s léčbou zemře. U chronické myeloidní leukémie pacienti transfuze nepotřebují, můžou dostat cílenou léčbu, aniž by byli tlačeni do transfuze, kterou nechtějí. Ale jsou prostě postupy, kde je transfuze základní podmínkou bezpečné léčby. Musí se rozhodnout sami."

  animals
  27.10.2014
  13:55
• Krst detí - platné vstúpenie do cirkvi, alebo stredoveký prežitok ?
  

  loraksk: Které děti máš na mysli? Takové maloleté dítě není v žádném případě schopné chápat ani povahu své nemoci, natož jakákoliv rizika případné léčby. Mýlíš se, nikdo tě dnes nebude nutit k léčbě, kterou z jakýchkoliv důvodů odmítáš. Ale bavíme se o dospělém člověku, který nese rozhodnutí za svůj vlastní život, u dítěte je stejné rozhodnutí nemístné, protože se rozhoduje za život druhého, často bez jeho volby. Lékař ani soudce nemají právo riskovat, ale rodič ano? Tu naopak plně podporuji volbu léčby na lékařích, kteří jsou jistě erudovanější posoudit, co může vést k záchraně života a co nikoliv. Nemluvě o tom, že u SJ není užití bezkrevní léčby primárně vyžadováno kvůli bezpečnosti léčby, ale kvůli jejich nauce o krvi. Krev by jste odmítali, i kdyby žádná "bezpečnější" léčba neexistovala. Opakuji, pokud by byla řeč o svobodném rozhodnutí jedince za vlastní život, nic nenamítám. Ale my se bavíme o dětech a Ty rozhodnutí sám za sebe neustále zaměňuješ za rozhodnutí o tom druhém.

  animals
  27.10.2014
  13:53
• Pojednanie o duši / časť 2.
  

  loraksk: Nicneříkající reakce, i já mohu oponovat, že máš předsudky vnímat jakákoliv jiná vyjádření vědců k této problematice pouze proto, že nezapadají do pohledu organizace, která si nárokuje jediné správné poznání a ty jsi nucen ho bez výhrad přijímat a oprostit se od jakéhokoliv kritického posuzování uvedeného. Fakta a důkazy jsou na to, aby se vzájemně porovnávaly, nikoliv proto, aby se mezi němi vybíralo pouze ty, co se hodí. Apeluješ na druhých, že si sami mohou prověřit přesnost vyjádření u tvých odkazů, ale polož otázku sám sobě, jestli ty sám to děláš a zkoumáš povahu vyjádření z odkazů od druhých či jen nabádáš ostatní k něčemu, čeho nejsi sám schopný.

  animals
  25.10.2014
  14:28
• Pojednanie o duši / časť 2.
  

  loraksk: Očekával jsem, že se bude jednat o literaturu z dílny SJ, proto mne ani nepřekvapuje totožný obsah na makrosvete. Jenom tě musím zklamat, literatura SJ kromě jejich vlastních členů není považována za žádný věrohodný zdroj a její použití v posuzování historie, archeologie či biblického bádání je pošetilé. Je všeobecně známo, že je tendenčně upravována pro potřeby organizace a neváhá dokonce někdy svévolně používat názory vědců, které uvádí do jiného světla, než jak byly prezentovány jimi samotnými. Ti, co vám předkládají podobné "pravdy" nejsou žádní vědci, ani se nepodílejí na práci v terénu či výzkumu, pouze listují v časopisech a knihách, a hledají to, co mohou "napasovat" do své rétoriky. Naopak, dělají přesný opak skutečné vědy. Ta nejdříve zkoumá a až poté vyvozuje závěry, chlebodárci tvého poznání mají již v závěrech jasno a celá ta "doplňovačka" formou jí poskytnutých důkazů je pouze šarádou, kterou maskují za jedinou možnou pravdu.

  animals
  24.10.2014
  18:14
• Krst detí - platné vstúpenie do cirkvi, alebo stredoveký prežitok ?
  

  Tou poslední větou jsi to vystihnul přesně.

  animals
  24.10.2014
  17:17
• Krst detí - platné vstúpenie do cirkvi, alebo stredoveký prežitok ?
  

  loraksk: Ti lékaři si svá vyjádření necucají z prstu, ale mají je podložené mnohaletou praxí v oboru a bohatými zkušenostmi, na jejichž základě mohou posoudit, zda nějaká léčba při určitém zákroku má smysl v její použití. Proč si myslíš, že u SJ lékaři někdy dojdou tak daleko, že dávají podnět na soudní nařízení, které zbavuje rodiče práva rozhodovat o léčbě svého dítěte, snad proto, že mu chtějí za každou cenu ublížit? Nikoliv, naopak dělají vše proto, aby se ho pokusili zachránit a jsou si vědomi, že použitím bezkrevní léčby je tento pokus dopředu odsouzen k zániku lidského života. A jediná překážka, která v tomto úsilí stojí mezi nimi a dítětem je rodič, který svoji "nesobeckou lásku" k organizaci povýší nad život svého dítěte. S dobrými rady od Stvořitele to nemá nic společného.

  animals
  24.10.2014
  17:11
• Pojednanie o duši / časť 2.
  

  lorasks: Je evidentní, že tvá noční historická exkurze do starozákonních časů nepochází z tvé hlavy, pouze jsi okopíroval nějaký zdroj, který si neuvedl. Já jsem úplně stejné tvrzení našel v makrosvete. Tudíž by bylo vhodné uvést, odkud jsi čerpal a dal mi možnost posoudit věrohodnost tebou citovaného zdroje. Rovnou můžeš dát odkazy i na "víceré důvěryhodné zdroje", které potvrzují to, co předkládáš. Dle toho, co jsi napsal, by to pro tebe nemělo být nic složitého.

  animals
  24.10.2014
  16:46
• Pojednanie o duši / časť 2.
  

  loraksk: Jak typické. Výcucy z makrosveta.sk. Věrohodnější zdroj jsi už asi nenašel.

  animals
  24.10.2014
  10:45
• Krst detí - platné vstúpenie do cirkvi, alebo stredoveký prežitok ?
  

  loraksk: Nevkládej mi tvé nesmysly do mých úst. Já jsem nikdy nezpochybňoval prospěšnost bezkrevní léčby, jen stále poukazuji na základě vyjádření od samotných lékařů, že bez použití krve jsou některé zákroky nemožné a vedou k jisté smrti. A jasně píši, že transfůze v těchto případech může vést k MOŽNÉ ZÁCHRANĚ. A lžeš si do kapsy, SJ odmítali krev ještě před používáním a rozšířením bezkrevní léčby, tuto možnost dnes pouze zneužíváte ve své rétorice ohledně vaší nauky o krvi a schováváte za ni vaše "velmi správná rozhodnutí". Řešíš a kritizuješ na tomto blogu neškodné cáknutí vodou u jiných církví, ale hloupé nařízení z Brooklynu, které je zodpovědné za mnohá zbytečná úmrtí budeš obhajovat do úmoru. Aspoň oceňuji tvoji upřímnost, takhle aspoň druzí snáze pochopí, co jste ve skutečnosti zač.

  animals
  24.10.2014
  10:24
• Krst detí - platné vstúpenie do cirkvi, alebo stredoveký prežitok ?
  

  Stále žiješ v mylné představě, že bezkrevní léčba je všelék na všechno a je dostupná všude. A co v případě, kdy bezkrevní léčba je nemožná a jediná možnost na záchranu je transfůze krve? I v tomto případě je odmítnutí ze strany rodiče na možnou záchranu svého dítěte velmi správné rozhodnutí?

  animals
  23.10.2014
  23:45
• Pojednanie o duši / časť 2.
  

  loraksk: Tu záleží, z jakého hlediska jsou tyto pojmy používané. Z pozice ŘKC jsou sice deuterokánonické spisy respektovány jako součást biblického kánonu, ale nepovažují se za apokryfy, kterými naopak značí ty spisy, jež do biblického kánonu nepatří. Ale na výsledné formě Bible, tak jak byla přijata i církevními koncily ve 4. století a jak ji poznáme dodnes, se nic nezměnilo, protože pokud se nemýlím, deuterokánonické spisy nebyly a nejsou "oficiální" součástí Bible.

  animals
  23.10.2014
  23:17
• Pojednanie o duši / časť 2.
  

  loraksk: Já neřeším, zda ty pochybuješ či nepochybuješ o Mojžíšovi, to je mi zcela jasné:) Jen poukazuji, že tvá představa, - že Mojžíš něco napsal a Židé to od té doby poctivě přepisovali, tudíž si dnes můžeš přečíst nezměněnnou podobu jeho původních slov-, je mylná. Tvé tvrzení, že Židé nepotřebovali u starozákonních textů ústní tradici před tím, než tato tradice byla sepsána, nemá u historiků ani biblických badatelů oporu.

  animals
  23.10.2014
  23:16
• Pojednanie o duši / časť 2.
  

  Já jsem nepsal, že ŘKC vybírala spisy, které mají či nemají být v Bibli, pouze, že jejím "autorizováním" dostala tu konečnou podobu, jakou ji poznáme dodnes. Do té doby kromě již biblických spisů byla spousta jiných, kterým se tímto rozhodnutím přestala věnovat pozornost v rámci předkládání náboženských nauk.

  animals
  23.10.2014
  17:02
• Pojednanie o duši / časť 2.
  

  loraksk: Jenže ono je to přesně naopak. Silně pochybuji, že najdeš nějakého historika či biblického badatele, který bude s jistotou tvrdit, že Mojžíš něco napsal a od té doby se jeho dílo přenášelo kontinuálně s generaci na generaci písemným přepisem v nezměněnné formě. Ale za to najdeš mnoho tvrzení historiků i badatelů o tom, že nejstarší starozákonní texty "procházeli" dlouhá staletí ústní tradicí, než byly sepsány do písemné podoby.

  http://goo.gl/0dYxE6

  Není dokonce výjímkou názor historiků, kteří dokonce zpochybňují Mojžíše jako historickou postavu. Já nezpochybňuji autenticitu nalezených textů, pouze poukazuji, že jejich obsah nemusí být totožný s původním, autorovým zápisem. O autenticitě spisů starých řeckých učenců nikdo nepochybuje, ale jsi na omylu, pokud si myslíš, že vše, co napsali, nepodléhá důkladnému kritickému prověřování a jsou bez výhrad přijímány jako pravdivé co se týče např. datování či popisu určitých událostí.

  animals
  23.10.2014
  16:54
• Pojednanie o duši / časť 2.
  

  loraksk: Mezi Mojžíšem a rannými křesťany je odstup 1500 let, ti jistě nevycházeli z žádného autorského rukopisu, nýbrž s mnoha přepisů často předávaných ve formě ústní tradice, která z původního úmyslu autora mohla být "zkomolena" do úplně jiného významu, než jaký byl původně. Autentičnost Bible můžeš dokazovat pouze jí samotnou, ale takový "důkaz" je nedostatečný a o nic jiného se opřít nemůžeš. Dokonce i bibličtí badatelé vedou neustále polemiky o skutečných autorech biblických textů a jejich historického zasazení do kontextu tam psaného a nedospěli k žádným jednoznačným závěrům, naopak, jejich závěry jsou různé. A mimochodem, byly to právě církevní koncily, které autorizovaly s konečnou platností obsah Bible do formy, jak ji poznáme dnes. Je zajímavé, že již rannou ŘKC stavíš do odpadlické roviny, ale její autorizaci bezvýhradně věříš. Ale sami se přitom překladem PNS snažíte dokázat, že vynecháním Božího jména v Bibli docházelo k zásadní změně textu, byť tvrdíš, že neměli možnost.

  animals
  23.10.2014
  11:56
• Pojednanie o duši / časť 2.
  

  loraksk: Za logické to mohu považovat pouze ze strany věřícího a i tu si za tu logiku musím dosadit jeho potřebu hledat soulad napříč spektrem úvah celé Bible, i v případech, které jsou sporné. Jakmile začneš vysvětlovat Kazatele výhradně optikou Kazatele bez ohledu na celkové učení Bible a použiješ jiný překlad než PNS, nutně dojdeš k jinému názoru vyplývajícímu z jeho slov. Je potřebné si uvědomit, že Bible nebyla psána jako Bible, jí se stala až kompilací určitých spisů, které navíc podléhali pečlivému výběru a není tajemstvím, že byli často přepisované a upravované pro potřeby církve, časem se měnilo vnímání duše, oběti, posmrtného života, ale i samotného Boha. Pravděpodobně by jsme byli všichni překvapeni, kdyby jsme měli možnost porovnat spisy Bible přímo od jejich autorů a jejich porovnání s tím, co je nám v Bibli předkládané dnes. Tudíž dávat dnes do souladu to, co již v minulosti bylo často na sílu zesouladěné je sice možné, ale s původní "pravdou" to může být v rozporu.

  animals
  23.10.2014
  09:15
• Pojednanie o duši / časť 2.
  

  loraksk: Je zajímavé, že když jsme debatovali o hebrejském významu pro slovo den ohledně stvořitelských dní, argumentoval jsi jeho mnohovýznamostí a potřebou vnímat jeho význam na různých místech v Bibli jiným způsobem. Jiné mnohovýznamové slovo /olam olam/ máš naopak na různých místech v Kazatelovi potřebu sesouladit a dát mu jediný tvar. Podobným způsobem dávat jednomu slovu více významů a naopak, vícevýznamovému slovu dat význam jen jeden, si můžeš Bibli interpretovat mnohými způsoby, otázné je, zda se můžeš takovým postupem aspoň přiblížit skutečnosti v ní zaznamenané. Chceš-li argumentovat nějakým kontextem, ujisťuji tě, že tak konají všichni svorně bez ohledu na příslušnou víru. Kazatel je sám o sobě dosti "svojský" a každý překlad ho staví do trochu jiného světla a neodvažuji se na základě své znalosti hebrejských jazyků posuzovat, zda zrovna ten /jinak často kritizovaný/ pojem "neurčitý čas" v podání PNS je právě tím vhodným vyjadřujícím významem, jenž měl Kazatel na mysli.

  animals
  22.10.2014
  22:37
• Pojednanie o duši / časť 2.
  

  loraksk: Kazatel nehovoří v 9. kapitole o neurčitém času, naopak, tu je nekompromisní a tvrdí, že -a už nikdy nemajú podiel na ničom, čo sa deje pod slnkom-. Tu je opravdu velký rozdíl mezi PNS a ostatními překlady Bible.

  animals
  22.10.2014
  16:50