Príspevky používateľa

• Vedecký pohľad na biblickú smrť
  

  Jistě, staré nálezy jsou postavené na dohadech, zatímco se stvořením světa za šest dní a mluvícím hadem jsou všichni za jedno. Seriózní a vědecky dokázaný výzkum - mantra, kterou donekonečna papouškujete. Opětovně, kdo rozhoduje o váze serióznosti, ty? Pro tebe je seriózní pouze ta věda, která není v rozporu s tvým přesvědčením, ostatní je v tvých očích nutně zaujatá, šířená lidmi s poskvrněným svědomím. Kolikrát jsi se účastnil vědeckého výzkumu, že se opovažuješ posuzovat její serióznost? Dáváte sem jednovětné citace vědců z vašich plátků a dle nich posuzujete problematiku v celé její komplexnosti. Pravdou je, že podobným způsobem "vystudujete" jakýkoliv vědní obor za několik minut, zatímco ostatní tomuto studiu musí zasvětit celý život. Včera elitní lékáři, dnes renomovaní historici, zítra biologové. A to vše na základě jedné knihy, která je ve své proklamované jednoduchosti natolik složitá, že k ní neustále potřebujete tuny vysvětlivek, aby jste ji správně pochopili.

  animals
  23.09.2014
  16:45
• Vedecký pohľad na biblickú smrť
  

  Vezmeme-li do úvahy okolnosti, jež předcházeli vzniku zvěstovatelů jediné možné pravdy, stejnou citaci můžeme adresovat jim stejně jako komukoliv jinému.

  animals
  23.09.2014
  11:32
• Vedecký pohľad na biblickú smrť
  

  loraksk: Připrav se na den, kdy tvá víra ve všehomoucího a věčného Boha s jméne JHVH skoná s tvým posledním vydechnutím. V hledání jakékoliv pravdy a uchopení smyslu života je pošetilé nejdříve si určit cíl a dle něho si vytyčovat cestu, takové poznání je jen v rovině utvrzování si svého dopředu daného přesvědčení a nikdy nebudeš schopný pojmout jakékoliv poznání v celé šíři, protože optika tvého pohledu bude vždy značně omezená. Hodnotíš tu jiná věrovyznání, ačkoli si žádné z nich nepraktizoval, tudíž nemůžeš posoudit jakýkoliv osoh, který jiným lidem může přinášet, nedokážeš pochopit vliv kulturní tradice na myšlení lidí v jiných zemích a tisíce dalčích aspektů, které ovlivňují úsudek jednotlivce. Snah o šíření univerzální pravdy tu již bylo mnoho, všichni víme, jak podobná "uniformita" vždy dopadne. Pokud chceš prožít celý život v bázni před abstrakcí, je to tvá volba, ale není zdaleka jediná, stačí jen natáhnout ruku a vybrat si.

  animals
  23.09.2014
  11:18
• Vedecký pohľad na biblickú smrť
  

  Jsou starší náboženské systémy od křesťanského, které zdaleka nejsou muzeální, dodnes stále žijí a mají stamilióny ctitelů, víra v křesťanského Boha je pouze jednou podobou ve snaze "pochopit" smysl, byť s tisíci tvářemi. Víra založena na důkazech je stejný protimluv jako tvrzení, že dnes nepršelo, proto jsem zmoknul.

  animals
  22.09.2014
  19:03
• Biblické zázraky v novom svetle
  

  Hovoří ten, který si napíše blog, aby se vzápětí pod něm pěti různými nicky utvrzoval ve svém přesvědčení. Stvořitel musí mít radost z podobných oveček, že jim dá přednost před ostatními. Holt, ne každý je na takové výši, aby byl přijat do klubu vyvolených.

  animals
  22.09.2014
  08:16
• Biblické zázraky v novom svetle
  

  Stvořitel nepoužil pokročilou vědu na stvoření všech věcí, to jen vy používáte pokročilou vědu, které sice ani za mák nerozumíte a pouze ji dáváte přívlastky jako správná, neobjektivní, předpojatá apod, podle toho jak vám přijde vhod a její závěry zpětně implantujete do starozákonních legend, aby jste jimi potvrzovali věrohodnost Bible. Ne, že by jste na základě Bible přišli s nějakou převratnou vědeckou teorií, pouze si přivlastňujete výsledky druhých a dosazujete za ně Boha. Nebýt "té" vědy, o gravitaci by jste neměli ani páru.

  animals
  21.09.2014
  12:21
• Najlepšie vymyslená Kniha na celom svete!
  

  A je zajímavé, že lidé i pod vlivem milosrdenství nedochází k jednotnému závěru a jsou si často v protikladu co se týče interpretace Bible, tudíž dávat do souladu milosrdenství a poznání pravdy je nemyslitelné, protože ten pevný bod, dle kterého nakonec posuzujeme okolní svět není v žádné knize, ale pouze v nás. Proto stejná pravda, která jednoho osvobozuje, může naopak druhého svazovat, protože každý kráčíme za hledáním "pravdy" jinou cestu.

  animals
  17.09.2014
  15:20
• Najlepšie vymyslená Kniha na celom svete!
  

  loraksk: Hledání pravdy v starozákonních legendách je sice zkratkou, kterou člověk dospěje k poznání a víře, že ví a chápe smysl všeho, ale zákonitě touto zkratkou obchází všechny jiné druhy poznání, které tvrdí něco jiného. Dokonce i tvrzení, že člověk nepochopí pravý význam biblických slov, pokud mu nebude projevené milosrdenství je zavázející, protože to milosrdenství je v první řadě podmíněné totální oddanosti ideji, která vylučuje jakýkoliv opoziční názor a je nutné ji přijímat bez výhrad, byť si často protiřečí. A potom je milosrdenství zbytečné, protože v této fázi nemá vliv na případnou změnu názoru, pouze již potvrzuje pravdu, která je poplatná již dopředu danému oddání se myšlence.

  animals
  17.09.2014
  15:20
• Najlepšie vymyslená Kniha na celom svete!
  

  Ano, bible je rozhodně nejlepší VYMYŠLENÁ kniha na celém světě.

  animals
  17.09.2014
  07:11
• Boh časov, období a kráľov
  

  Samozřejmě, že nevidíš žádný rozpor věda vs bible, když máte ve zvyku na sílu implantovat nové vědecké poznatky do biblických textů a poté tvrdit, že již byly dávno poznány. Ale ruku na srdce, je více než pravděpodobné, že nebýt evoluční teorie, dnes by jste vykládali stvořitelské dny doslovně, stejně jako to děláte u ostatního aktu stvoření a nehledali "obkliky" jak dát do souladu starozákonní legendy s biblickými fakty. Že se vědecké poznatky přehodnocují? Ale jistě, i Einstein řekl, že jeho teorie může platit tisíc let a potom za jeden den se zhroutit, - je to přirozený vývoj v poznání. Ale zase poukazuješ na přehodnocování poznatků "druhé strany", co takhle pohled do vašich řad, kolikrát jste za posledních 100 let přehodnocovali své nauky, své výpočty konce světa, své interpretace biblických textů. Dokonce i to tvé neustále posuzování co je správné poznání, poukazování na poskvrněnost svědomí a velké sebevědomí je přesně tím projevem pýchy a domýšlivosti, kterou směřuješ k druhým.

  animals
  16.09.2014
  07:39
• Boh časov, období a kráľov
  

  Nehovořím nyní o rozporech v Bibli samotné, ale stále o tom, že pokud jsou např: historická fakta odlišná s biblickými, těžko hovořit o její absolutní pravdě, stejně jako v případě vědeckých teorií, které mají/mohou mít trhliny, jinak posouzení "pravdy" není rovnocenné, ale je pouze v rovině potvrzování si svého předem daného přesvědčení. Je lehké odsoudit např: evoluční teorii jako celku, protože obsahuje nejasnosti, na druhou stranu tím člověk odsoudí i tu notnou část, jež dokazatelně vysvětluje a potvrzuje určité jevy. Ale jakmile dojde na "teorie" starozákonních proroků, vše je najednou absolutní jistotou a žádná pochybení se nepřipouští. A poté dochází k takovým paradoxům, že přestože evoluční teorii odsuzujete, chtě nechtě jste nuceni její závěry interpretovat do biblických výroků, přestože ty prokazatelně hovoří o něčem jiném /viz váš výklad stvoření a spekulace, jak dlouho trval jeden stvořitelský den/. Tu vysvětlovat něco do slova a něco obrazně je opravdu hra se slovy.

  animals
  15.09.2014
  13:38
• Boh časov, období a kráľov
  

  loraksk: V čem jsem nenapsal pravdu a kde klamu sám sebe? Reagoval jsem na tvé nesmyslné posuzování jaká věda je správná a jaká ne, a na to, že zda je dle tebe nemožné u vědy hovořit o něčem jako o vědeckém poznatku v případě nejasností,... je stejně nemožné v případě nejasností hovořit o věrohodnosti bible na základě historických faktů. Mimochodem, kdo to jsou ti lidé s poskvrněným svědomím, o kterých píšeš? Všichni, jejichž vidění světa se neztotožňuje s tvým? Osobně poznáš TY lidi, jejich životy, cítění, cesty jak došli ke svým názorům, že je častuješ podobnými přívlastky. Kde si vlastně přivlastňuješ právo hodnotit, co jsou lživá tvrzení a co pravda? Svoji vlastní zaujatost donekonečna zaměňuješ s předsudkami druhých, protože s tvým jednostranným pohledem ti nic jiného ani nezbývá. Citace z Hebrejců tě vystihuje - budeš obhajovat skutečnost, kterou nevidíš a odvolávat se bey výhrad na několik tisíc let stará svědectví, u lidí, kteří skutečnost vidí budeš řešit jejich svědomí.

  animals
  13.09.2014
  08:14
• Boh časov, období a kráľov
  

  Potom ale zcela nechápu to trvalé nutkání ze strany věřících stavět náboženství s vědou do souladu, kde se to vzájemnými rozpory jen hemží, stejně jako je nepochopitelná snaha dokazovat věrohodnost Bible historickými fakty, kde je nejasností více než dost, tudíž podporovat biblické "pravdy" vědeckými poznatky je zákonitě též nemožné, tedy pokud měříme stejným metrem tutéž věc. Fakt, že víru považuješ za duchovní záležitost a povyšuješ ji nad vědu je pochopitelný a akceptovatelný, ale uniká mi důvod, nač je dobré posuzovat správnost vědy, potom jsme často na těchto stránkách svědky, kdy např: nějaký archeologický objev či církevní artikl je datován pro věřícího do "vyhovující" doby a věda je poté vnímána jako objektivní a správná, nicméně pokud tatáž věda, často s využitím stejných technických prostředků vyvodí závěry, které nekorespondují s cítěním věřícího, je najednou označena jako zaujatá. Toto dělení na základě svého již dopředu daného přesvědčení má do hledání pravdy velmi daleko.

  animals
  12.09.2014
  19:33
• Boh časov, období a kráľov
  

  loraksk: A kdo určuje, co to je skutečný vědecký výzkum a jaká je váha důkazů, že by ty? Osobně nepoznám žádný "skutečný" vědecký výzkum, který mluví o zmtvýchvstání, konání zázraků, mluvícím hadovi či stvoření světa dle Genesis. Může být věda a náboženství v souladu? Jistě, může, ale pouze za předpokladu zapojení fantazie, znásilňování faktů a jejich násilném vkládání do biblických témat, aby se jimi potvrdila její "věrohodnost". Stejně se dá souhlasit, že nejsme na základě současných poznatků schopni vyvozovat žádné neprůstřelné závěry, potom je ale nemyslitelné, proč by jsme vnímání světa u starověkých pisatelů náboženských textů měli posuzovat jinou optikou a mluvit v jejich případě o absolutní jistotě a neomylnosti.

  animals
  12.09.2014
  10:54
• Vierohodnosť Biblie potvrdená Diatessaronom
  

  A je zvláštní, že zrovna ty, který si v minulosti projevoval jistou "pedantnost" a nabádal k citacím v přesném znění jsi při posuzování posledních slov benevolentní, co se týče jejich přesnosti. Rád si přečtu tvoji reakci, ale žel již na ni nebudu reagovat, ne proto, že by jsem nechtěl, ale čeká mne náročné pracovní období a mé "úsilí" musím směřovat jinam. Přeji hezký zbytek neděle.

  animals
  07.09.2014
  19:13
• Vierohodnosť Biblie potvrdená Diatessaronom
  

  Jan dle uvedené citace 19.14 - Byl den přípravy před svátky velikonočními, kolem poledne - tvrdí, že k Ježíšově ukřižování došlo ještě ten den, před poslední večeří, kterou logicky ani nezmiňuje, ale kterou vzpomínají ostatní synoptici, /Matouš 26:17 - Prvního dne o svátcích nekvašených chlebů přišli učedníci za Ježíšem, Marek 14:12 - Prvního dne nekvašených chlebů, když se zabíjel velikonoční beránek, Lukáš 22:7 - Nastal den nekvašených chlebů, kdy měl být zabit velikonoční beránek/, kteří svorně tvrdí, že k ukřižování došlo v jiný den. Poznám "chronologii" židovského svátku Pesach, včetně dní přípravných i svátečních, a tu je problém mezi Janem a ostatními synoptiky najít soulad, mimochodem, tento nesoulad a tápání nad ním přiznávají i mnozí církevní historici. Na Ježíšových slovech na kříži je jisté pouze to, že jde o opis jedné události, které jsou ovšem rozdílně interpretovány.

  animals
  07.09.2014
  19:07
• Vierohodnosť Biblie potvrdená Diatessaronom
  

  Zkusme to bez předsudků, ale i bez zaujatosti. Opravdu by mne upřímně zajímalo, kde vidíš zhodu mezi Matoušem a Lukášem ohledně Ježíšova narození, samozřejmě kromě toho, že se narodil Marii početím Svatého ducha, jejímž mužem byl Josef a dostal jméno na popud anděla, které nesouhlasí s uvedeným proroctvím, stejně jako proroctví o Ježíši Nazaretském nemá v bibli žádnou oporu. Panují nezhody i v datování Kristova narození, jeden tvrdí za vlády Herodese, druhý za správcovství Quinia, a přestože poznám vysvětlení i z vašich stránek, není nijak historicky doložené. V každém z nich se anděl zjeví někomu jinému, Ježíše navštíví jiní lidé, Lukáš tak významnou věc jako odchod do Egypta před vražděním neviňátek Herodesem zcela opomíná a mnoho dalších událostí, které se navzájem nepodporují. Sám jsi dával do souladu věrohodnost svědectví s posuzováním lidských soudů, ale ty naopak kladou při posuzování důraz na symbiózu v detailech, které se podporují, nikoliv pouze v hlavním opisu událostí.

  animals
  07.09.2014
  19:03
• Vierohodnosť Biblie potvrdená Diatessaronom
  

  Mýlíš se, pokud si myslíš, že sem háži pouze odkazy odjinud a nevěnuji se jejim podrobnějším zkoumáním. Možná jde o jiný úhel pohledu, nikoliv o lenost. S vnitřním souladem v bibli se dá polemizovat donekonečna, ty zmínky v odchylkách u synoptiků jsou pouhým zlomkem nesrovnalostí v bibli.

  animals
  07.09.2014
  01:19
• Vierohodnosť Biblie potvrdená Diatessaronom
  

  Jan 19.14 Byl den přípravy před svátky velikonočními, kolem poledne. - se liší od údajů ostatních synoptiků, kteří uvádějí jiný den Ježíšova ukřižování, jeho poslední slova na kříži jsi nevysvětlil, ani úkaz s oblohou - což by měla být očividná svědectví. Vysvětlení rodokmenů poznám, stejně jako beru v potaz, že u pastýřů/mudrců se nemuselo jednat o tutéž událost, tu jen poukazuji, že přestože Lukáš a Matouš se poměrně podrobně věnují počátkům Ježíšova života, každý uvádí jiné detaily, ale žádné, které by se potvrzovali navzájem.

  animals
  07.09.2014
  01:13
• Vierohodnosť Biblie potvrdená Diatessaronom
  

  Dobře, soustředím se čistě na synoptická evangelia, nejdříve Matouše a Lukáše, které se věnují Ježíšově původu a narození a celkově je těžké v porovnání těchto dvou evangelií najít nějaký soulad. Lukáš se od Matouše liší v Ježíšově rodokmenu, podle Lukáše Ježíšova rodina žila v Nazaretě, odkud se vydali na cestu do Betléma, kde se Ježíš narodil v jeslích. Podle verze od Matouše Herodesovo vraždění neviňátek donutilo rodinu utéct do Egypta a až poté se usadila v Nazaretě, aby bylo naplněno proroctví /o kterém se v Starém zákoně ale nepíše/, dle jednoho Ježíše navštívíli mudrci, druhý píše o pastýřích. Tu můžeme samozřejmě předpokládat, že nejde o očividná svědectví. Ale synoptici se nezhodují ani v dni Ježíšova ukřižování, ze čtyř evangelií máme tři různé verze jeho posledních slov na kříži, panují nezhody i v tom, zda se chrámová opona roztrhla před nebo až po smrti Ježíše. Tu je opravdu nemožné předpokládat, že všechna "očividná" svědectví jsou neomylná.

  animals
  06.09.2014
  22:28