Príspevky používateľa

• Vierohodnosť Biblie potvrdená Diatessaronom
  

  To jsme již probírali dávno a je zbytečné se k tomuto tématu vracet. I tehdy jsi psal, že v rámci sboru můžeš projevit nesouhlas, a když jsem se tě neustále tázal, s čím nesouhlasíš či jak svůj nesouhlas můžeš projevit, nakonec jsi odpověděl, že souhlasíš se vším a nemáš žádné výhrady. Jestli chceš nebo musíš již v tom nehraje zase tak velkou roli, jako to, že sice máš možnost, ale nemůžeš ji využít, samozřejmě mě můžeš vyvést z omylu a uvést konkrétní případ. Jdu cvičit, potom se vrátím k těm rozporům.

  animals
  06.09.2014
  17:31
• Vierohodnosť Biblie potvrdená Diatessaronom
  

  loraksk: Trochu si odbočil, já tu neřeším platnost či neplatnost příběhů v bibli, jen tvrdím, že všechna ta "nespočetná množství svědeckých výpovědí" jsou výhradně z křesťanských zdrojů a nemají žádnou podporu ze zdrojů jiných, proto jakoliv odkazovat na mimobiblické zdroje a potvrzovat jimi věrohodnost bible ve všech jejích aspektech je nemožné, přestože se tu na těchto stránkách autor blogu /a nejen on/ donekonečna snaží. Svědectví každého člověka je možná při soudě bráno velmi vážně, ale když z deseti svědků každý tvrdí něco jiného, protože každý vidí posuzovanou událost svými očima a jeho vidění je mnohokrát ovlivněno osobním zájmem, soud se maximálně může přiklonit k té verzi, která se mu zdá nejpravděpodobnější, ale nespočet neprávem odsouzených lidí je jasným důkazem, že i takové posouzení nehraničí s absolutní jistotou, naopak bývá často mylné. Nemluvě o tom, že soudy soudí poplatně své době, v jedné době grázl, v druhé hrdina, samozřejmě to může být i naopak.

  animals
  06.09.2014
  17:19
• Vierohodnosť Biblie potvrdená Diatessaronom
  

  loraksk: K těm rozporům se vyjádřím večer, chce to více času a za chvíli musím do práce.

  animals
  06.09.2014
  09:27
• Vierohodnosť Biblie potvrdená Diatessaronom
  

  Ano, je možné, že existuje mimobiblický zdroj o Ježíšovi z jeho čas, ale je jisté, že si žádný neuvedl, ani uvést nemůžeš. Můžeš pouze donekonečna zmiňovat krátké zmínky dokazující jeho existenci dlouho po jeho smrti, a i přes to, že mohli být inspirovány očitými svědky, nemáš to jako doložit. Jde stále o domněnky, nikoliv fakta. Co se týče objektivnosti těchto zmínek, vezmu to z jiného úhlu, představ si, že po cca 70 letech od úmrtí nějaké osobnosti máš něco o ní napsat a objektivně zhodnotit její působení, např. Tisa. Máš dokonce obrovské množství záznamů, dokumentů, fotografií, filmových záznamů apod., ale ujisťuji tě, že jakýkoliv pokus o objektivní pohled na jeho působení je nemožný a vždy vyvolá značnou kontroverzi. A nyní si uvědom, že z prvních mimokřesťanských zmínek /navíc o velikosti několika vět/ o Ježíšovy napsaných přibližně se stejným odstupem a v době, kdy ani jeden z výše uvedených informačních zdrojů nebyl k dispozici, vyvozuješ závěry a bereš je jako objektivní.

  animals
  06.09.2014
  09:24
• Vierohodnosť Biblie potvrdená Diatessaronom
  

  Bible zdaleka není jednotným celkem, dokonce i synoptická evangelia si navzájem odporují i v zásadních věcech. Píšeš, že mnoho lidí se spoléhá na výklad svojich vůdců, ale i ty sám se musíš v rámci svého sboru držet vytyčené linie a souhlasit se současným výkladem, ale to je úděl všech organizovaných církví.

  animals
  05.09.2014
  18:40
• Vierohodnosť Biblie potvrdená Diatessaronom
  

  Ano, Flavia poznám, dokonce jsem použil stejnou citaci o křesťanech nenáviděnými pro jejich hanebné skutky od Tacituse, pouze jsem omylem místo autora uvedl dílo, z kterého bylo čerpáno, ale to není podstatné jako to, že vlastně potvrzuješ má slova, že žádný mimokřesťanský zdroj o Ježíšově působení od jeho současníků neexistuje a první zmínky jsou pouze zprostředkované, z druhé ruky, navíc v období, kdy ranné křesťanství bylo rozbito na mnohé názorové proudy a každý měl svoji vlastní interpretaci uvedených událostí. Tyto fakta pouze potvrzují Ježíše jako historickou postavu, ale nezobrazují objektivní pohled na jeho osobu. A to, že se některá fakta shodují s biblickým opisem /ukřižování/ ještě zdaleka nenaznačuje jak žil, co kázal, zda konal zázraky, ani jaké bylo jeho poslání, nemluvě o tom, že samotný akt ukřižováním nebyl v té době nic mimořádného. Tu již se musíš opřít pouze o křesťanské zdroje.

  animals
  05.09.2014
  18:33
• Vierohodnosť Biblie potvrdená Diatessaronom
  

  Mimokřesťanské /o těch byla řeč/ zdroje o Ježíšově působení od jeho současníků narozdíl od mnoha jiných lidí žijících v té době prostě nejsou, to nemá s předsudkami nic společného.

  animals
  05.09.2014
  16:53
• Vierohodnosť Biblie potvrdená Diatessaronom
  

  loraksk: Spíše jsem měl na mysli, že různí lidé při studiu bible pod jiným vedením dojdou naopak k rozdílnému porozumnění tam psaného. A poté začíná ta nekonečná smyčka debat a dokazování, kdy si každý přivlastňuje ten svůj pohled jako jediný možný a ostatní názory nutně staví do opozice, byť všichni budou svorně tvrdit, že jsou vedeni Božím duchem. V otázce víry prostě neexistuje něco jako referenční bod poplatný pro všechny, přestože většina má tendenci své poznání povyšovat nad poznání druhých.

  animals
  05.09.2014
  16:45
• Vierohodnosť Biblie potvrdená Diatessaronom
  

  loraksk: To neustálé posuzování komu je dané = pochopí, komu není = nepochopí je hloupé a opravdu zavání jistým elitářstvím a přivlastňováním si něčeho, co má být/je ostatním očím skryto, protože by to znamenalo, že jsou dopředu vybraní "vyvolení", kteří chápou. Ano, můžeš argumentovat, že vedením Božího ducha, modlitbami a dobrým vedením se ti zjeví pravý význam biblických slov, ale ty pocity "uvědomění", které jistě zažíváš, nejsou cizí ani druhým lidem, jež k tomuto uvědomění dochází jinou cestou a jejichž poznatky mohou být při posuzování víry diametrálně odlišné od tvých. Jakmile ti někdo ukáže a vysvětlí nějaké věci, automaticky přijímáš jeho názor a interpretaci, a nikdy nemáš jistotu, že takto "implantovaný" pohled je jediný správný, protože na stejném principu fungují všechna /nejen/ náboženství a všechna jsou přesvědčena o své neomylnosti. Takže veškeré to posuzování komu je dáno a komu nikoliv je pouze na našem úsudku, přestože podobné posuzování nám nenáleží.

  animals
  05.09.2014
  11:08
• Vierohodnosť Biblie potvrdená Diatessaronom
  

  loraksk: Opětovně, mimokřesťanské zdroje potvrzují existenci Ježíše jako historické osoby, ale o žádném konání zázraků se nezmiňují a jeho činnost je popsána velmi povrchně, navíc jsou psány zprostředkovaně dlouho po Ježíšově smrti. Sám jsi psal o velkém množství různých názorových proudů v počátcích křesťanství, každý tvrdil něco jiného a i toto mělo dopad na názor pozdějších zapisovatelů těchto událostí /viz předchozí citace Annalese/.

  animals
  05.09.2014
  10:47
• Vierohodnosť Biblie potvrdená Diatessaronom
  

  loraksk: Stejnými "autentickými" důkazy mohu z pozice věřícího obhajovat jakoukoliv náboženskou nauku a při tvém případném oponování tvrdit, že zpochybňuješ sílu a vedení Božího svatého ducha při psaní "konkurenčních" spisů. Řesíme tu historii starou 2000 let a v tomto případě se stavět do pozice - co je autentické a co nikoliv je nemožné, na základě dochovaných zlomků můžeme předpokládat, můžeme věřit, ale toť vše. V předchozí reakci na svetla píšeš, že mnozí vzdělaní lidé "vědí" přečíst bibli, pominu-li otázku, kdo jsou ti vzdělaní lidé, tímto způsobem stavíš správné pochopení biblických textů do úlohy elitářského spolku pro zasvěcené, kteří chápou jejich pravý význam, jinak je těžké si vysvětlit, proč chudí rybáři svá poselství zašifrovali do takové podoby, že normální lidé musí být vedeni těmi "moudřejšími", protože sami by nebyli schopni pochopit. Souhlasím, že v bibli si každý dnes může číst, nesouhlasím, že k tomuto aktu potřebuješ vedení někoho, který ti říká co tam máš vidět.

  animals
  05.09.2014
  07:08
• Vierohodnosť Biblie potvrdená Diatessaronom
  

  loraksk: Pojem čarodějnictví má mnoho podob a je nemožné jakoukoliv historickou zmínku o Ježíšově čarodějnictví dávat výhradně do souvislosti s konáním zázraků zaznamenaných v bibli. V čase Ježíšových bylo na území Palestiny mnoho frakcí a i seriózní historici vedou dodnes polemiky, k jaké z nich Ježíš názorově patřil. Mnohé z nich měli své rituály a různé formy zasvěcení, které se nezúčastněným lidem té doby mohli jevit jako jakási forma čarodějnictví, nemluvě o tom, že první mimocírkevní zmínky o Ježíšovi jsou dlouho po jeho smrti a jsou pouze zprostředkované, tudíž o nějaké aktuálnosti a s ní spojené objektivitě co se týká hodnocení jeho osoby nemůže být ani řeč. Samozřejmě, že optikou víry si z takto poskládaných střípků historie můžeš vytvořit mozaiku tobě vyhovující, ale toto nazírání na problematiku je stále v rovině domněnek a přání, nikoliv faktů, které prostě nejsou k dispozici ani při pozorném zkoumání.

  animals
  04.09.2014
  21:18
• Vierohodnosť Biblie potvrdená Diatessaronom
  

  loraksk: Ano, ty uvedené odkazy mohou sice sloužit jako důkaz o existenci Ježíše jako historické osoby, což je v pořádku a málokdo tento fakt popírá, ale říkají pramálo o něm samotném a už vůbec nic o konání zázraků z jeho strany, tato "skutečnost" vychází čistě z církevních zdrojů a nemá oporu nikde jinde. A o tom je tato polemika, samotný důkaz Ježíšovy existence neposkytuje nic o jeho životě, poslání či následné interpretaci jeho učení. Dokonce i Annales v citaci z tvého zdroje tvrdí, že křesťané, jejichž původ je od Krista, byli lidmi nenávidění za jejich hanebné skutky,... což zrovna není pozitivní /navíc historicky doložený/ názor na první následovníky Ježíše. Co s týče konání zázraků, tu se jedinec opravdu může spoléhat jen na víru a církevní legendy, nikoliv na dokazování na základě faktů.

  animals
  04.09.2014
  16:12
• Vierohodnosť Biblie potvrdená Diatessaronom
  

  loraksk: V první řadě tě chci po delší odmlce pozdravit, nyní k věci. Píšeš o množství mimokřesťanských zdrojů dokazujících tvá tvrzení, ale na závěr sám uvedeš jediný zdroj, kde se to hemží fantasmagoriemi o svědectvích, že Jan Pavel II je v pekle a ten, kdo poslouchá Michaela Jacksona je lapen do sítí Satana. Mimochodem je tam i dokument o SJ, který je nevykresluje nikterak pozitivně, ale ani to ti nebrání odkazovat na podobné stránky jako na relevantní zdroje, protože v podstatě ani nemáš na výběr. Sice můžeš donekonečna citovat z Bible a tyto citace se snažit dokázat odjinud, žel, na potvrzení tebou řečeného si musíš vystačit pouze ze zdroji, které působí všelijak, jen ne přesvědčivě. A rozhodně to není tím, že komu není dáno, ten nepochopí - podobné smýšlení je ovlivněné zcela jiným principem, který je od racionálního na hony daleko.

  animals
  04.09.2014
  09:29
• Niekto dejiny tvorí, iný vykladá . ..
  

  bruk: Píšete, že Vám překáží můj povýšenecký tón, ale uvedu, co překáží mne. Neustálá snaha některých jedinců. kteří nepořádek na vlastním dvorku předhodí sousedovi a poté ještě na něho ukazují prstem. A to záměrné přeceňování činů u jedné osobnosti, aby se jím bagatelizovalo konání u druhé.

  animals
  30.08.2014
  23:51
• Niekto dejiny tvorí, iný vykladá . ..
  

  bruk - mohu Vás ujistit, že do debaty na stránkách Pravdy jsem se vždy přihlašoval výhradně pod jedním nickem a s celkového počtu mých příspěvkú jsem tématu prvního Slovenského státu věnoval minimální pozornost. Takže si mne pravděpodobně mýlíte s někým jiným, jinak si nedokáži vysvětlit Vaši reakci. Přeji pěkný víkend.

  animals
  30.08.2014
  21:49
• Niekto dejiny tvorí, iný vykladá . ..
  

  Slova vyřčená hlavním představitelem státu mají mnohem hlubší společenský dopad než hospodské řeči, přinejmenším definují postoj jejich nositele a tu je Tisovo pochybení bez ohledu na to, zda mohl něco ovlivnit. Když bude sousedovi hořet chalupa, můžeš buď pomoci hasit nebo přihodit další poleno, Tiso si zjevně vybral tu druhou možnost. Jenom nechápu dvojí metr v tvém blogu při posuzování dvou osobností, jeden byl zbabělec, který měl na výběr a zpoza mláky ovlivňoval dění a druhý zůstal doma, na výběr neměl a ať vyslovil cokoliv, nemohl ovlivnit nic. Vždyť i Benešovo konání, stejně jako Tisovo, bylo důsledkem toho, že nás spojenci darovali Němcům na cáru papíru, proto jakkoliv "obhajovat" pochybení jednoho poukazováním na pochybení druhého je dost pošetilé.

  animals
  30.08.2014
  19:00
• Niekto dejiny tvorí, iný vykladá . ..
  

  Jistě by docházelo k transportům i bez přičinění Tisa, ale to nic nemění na faktu, že právě ten jako nejvyšší představitel Slovenského státu svými veřejnými vyhlášeními podporoval antisemitské nálady a tím legitimoval pronásledování občanů, kterých se měl jako prezident zastávat. Odplivnutím před Benešem si sice můžeš poškrábat ego, ale Tisovu úlohu v židovské otázce tím plivancem nezměníš, ani neomluvíš.

  animals
  30.08.2014
  10:46
• Katolícki biskupi chcú ešte viac majetkov
  

  Kdyby jsi něco přečetl z dějin, věděl by jsi, že zdaleka ne veškerý majetek dostala církev do vínku darem, a z notné části i ten, který darem dostala byl podmíněn její účastí na tak bohulibých událostech jako války či podpora v zabíjení bližního svého. Kdyby církev, kterou tak obhajuješ, měla postupovat dle tvý pravidel - kdo co ukradnul, má vrátit - moc by jí toho nezbylo, na druhou stranu by se konečně přiblížila k učení, které již dva tisíce let znásilňuje k obrazu svému.

  animals
  26.08.2014
  09:42
• Vstup vojsk Varšavskej zmluvy v r. 1968 bol legitímny a oprávnený.
  

  Mýlíš se, já žádný odsun neobhajuji, jen jsem poukázal na fakt, jak čím dál tím více současných Němců dle posledních studíí s odstupem času vnímá události druhé světové války. Ale ono už to tak bývá, že lidé i národy rádi zapomínají na svá pochybení, ale na své bolesti nikoliv. A ten sarkastický tón v mém příspěvku jsi pravděpodobně nepostřehl.

  animals
  22.08.2014
  10:39