loraksk: Netvrdím, že Rutherford změnil všechno, z nějakého základu přece jenom musel vycházet. Ale při hlubším porovnání původního učení Charlese Russella a jeho následníka se přece jen dá najít více zásadních rozporů než společných paralel.
loraksk: Netvrdím, že Rutherford změnil všechno, z nějakého základu přece jenom musel vycházet. Ale při hlubším porovnání původního učení Charlese Russella a jeho následníka se přece jen dá najít více zásadních rozporů než společných paralel.
Přetváření organizace Strážná věž k obrazu svému - v hlavní roli Joseph Rutherford
Ještě na počátku vlády druhého prezidenta Strážné věže Rutherforda se v Betelu /sídlo ústředí organizace/ slavili vánoce a ve Strážných věžích vycházeli blahopřání. Obrat v nauce o slavení Vánoc nastal až v dobách, kdy se SJ /pod vedenm Rutherforda/ potřebovali dále oddělovat a odlišovat od ostatních tradičních církví a tak museli být něčím výjimeční, aby na sebe upozorňovali. Stejným způsobem zavrhli i to, že Kristus zemřel na kříži. Ač od roku 1891 používali na svém časopisu Strážná věž kříž a královskou korunku, v roce 1928 Joseph Rutherford prohlašuje, že je kříž pohanské a babylónské znamení a tak jej nechává ze všech publikací odstranit. Roku 1931 je kříž odstraněn ze všech publikací a Badatelé bible přijímají nový název Svědkové Jehovovi. Taktéž výmysl Rutherforda. Postupně odstraňuje vše, co by mohlo mít spojitost s Russellem a upoutává pozornost a moc na sebe.
Odpověd hodna svědka jehovy. Až se uklidníš a sundáš ze sebe zpocenou zbroj jediného zvěstovatele pravé víry, uvědom si, že se nikde nezastávám ŘKC a nikde neobhajuji žádný z jejich zvrácených činů. Jen poukazuji, že váš soudce Rutherford tězko smyje své vlastní hříchy poukazováním na chyby druhých. A též opakuji, že ŘKC není zdaleka jediná bábovička na pískovišti falešné víry, kterou v spravedlivém hněvu můžeš zadupat do země, stačí se podívat do vlastních řad.
SOUDCE Rutherford napsal koncem června 1933 dopis Adolfu Hitlerovi, ve kterém ho ujistil, že zásady Společnosti a Svědků Jehovových jsou v plném souladu se zákony Německa a programovými body nacistické NSDAP. Především s 24. bodem týkajícím se náboženské svobody. Zdůraznil, že zásady Svědků Jehovových jsou s tímto programovým bodem v souladu, protože se nepříčí obyčejům a mravnímu cítění germanské rasy. Rutherford v dopise schválil německé rasové zákony, nazval je platnými a spravedlivými. Tím vyjádřil souhlas i s koncentračními tábory a genocidou Židů.
Rutherforda charakterizovala i nenávist ke křesťanským církvím, která je vlastní organizaci Svědků Jehovových i dnes. Pravidelně živenou nenávistí, spojenou s učením odlišným od učení křesťanských církví, se Společnosti daří držet členy organizace v potřebné izolaci a pěstovat v nich přesvědčení o naprosté výjimečnosti. V knize „Ukončené tajemství“ nazval členy křesťanských církví „třídou sviní“!
Ještě k pojmu organizace vs církev. Pokud víru pouze "zastřešuje", je v pořádku. Problém nastává, když se organizace snaží určovat všechny kroky svých členů.
Ona je důležitá samotná definice přesného poznání. Já osobně nemohu na základě toho současného věrit např. v průběh stvoření, vyhnání z ráje, potopu světa či armageddon. Určitě ne optikou doby, kdy byly tyto události zaznamenány. Vše chtě nechtě podléhá pokroku, který je dynamický, ne statický. Věrit pro mne neznamená, že musím brát automaticky vše, co mi je předkládáno. Ani vybírat si pouze to, co mi vyhovuje. A přestože poslední věta může při určitém pohledu odporovat té předcházející, není tomu tak.
Těch pět druhů jídla není nutné brát do slova a hledat v nich širší souvislosti. Mohl jsem použít i pokrmy tři či výběr z dvaceti, není to podstatné. Moje odvaha na vás upozorňovat /soudit je nevhodně použité slovo/ vychází z vaší ignorance názorů ostatních a lpění na faktech, které neobstojí ani při povrchním zkoumání. Toto poznání vašeho stavu mi ovšem nebrání respektovat vaši osobní volbu, na druhou stranu mi ani nezakazuje oponovat, že vaše poznání světa takto zúženou optikou je nejenom nedostatečné, ale hlavně klamlivé vydávat ho za jediný zdroj pravdy. A to, že jsi se narodil v zemi či na kontinentě s hlubokou křesťanskou tradicí, ještě neznamená, že je to jediná tradice na světě, což se dá při trošce nezaujatého studia snadno zjistit.
Co se týče k výhradám vůči chování věřících jiné církve. Nesuďte, a nebudete souzeni. Uznávám sice nenapadnetulný fakt, že určité církve či lidi se na ně odvolávající scházejí s cesty jim určené a staví se do světské pozice určování "jakože" spravedlnosti. To nic nemění na faktu, že většinou se jedná o konkrétní lidi a ostatní věřící jsou a mohou být slušnými lidmi, jejichž život na této zemi si nezaslouží zatracení, jen proto, že nemusí vyznávat zrovna vaši víru. I tebe by bylo snadné odsoudit pouze na základě činnosti a lží vašich vedoucích sboru, ale takové posuzování druhého je velice snadné a zejména krátkozraké.
Ve smyslu tvé odpovědi mohu uznat, že i ve vašich řadách v poslední době může docházet k určité reformaci či k neskrývání vlastních chyb. Protože podle dostupných faktů o minulosti SJ by ti ještě poměrně nedávno na základě tvého uvažování hrozilo vyloučení ze sboru a nazvání odpadlíkem. Což jej jedině přínosem, stále lepší než strkat hlavu do písku své vlastní nevědomosti. Vlastně by to bylo, v dnešní době se současným poznáním a jeho závěry, nesmyslné, natož v podmínkách, kde je přístup k informacím otevřený. Otázné však je, zda možnost vašeho osobního studia je natolik svobodná, že vyvození závěrů z něho nemusí nutně korespondovat s naukami Strážné věže, bez toho, aby vám hrozila nějaká újma ze strany organizace. Na to si musíš odpovědět sám. Je snadné nabídnout z pěti druhů jídla, když je někdo vedený, aby v konečném důsledku snědl již před volbou navařené. Mezi iluzí svobody a skutečnou svobodou může být velký rozpor.
loraksk: Studim samotného písma je pouze jedním pohledem na určování sledu historických událostí či faktů týkajících se otázek víry či pochopení božího plánu. K hlubšímu pochopení je potřebné i studium o vzniku bible a pochopení širších souvislostí o době jejího vzniku, stejně jako o lidech a jejich způsobu tehdejšího uvažování a nazírání na svět. Ale takové studium je pro vás, SJ, přísně zapovězená činnost, což je pochopitelné, když je vám vlastně odpírána i historie vaši cca. 140 let staré organizace. Strach z vlastního uvažování a porozumnění je pro vaše tvůrce z Brooklynu primární cestou manipulace s vámi. Loraksk, neber to ve zlém, naopak, věřím, že tvá víra stojí na upřímném přesvědčení. Smutné je, že jste nad k přímému vztahu k bohu povýšili otrockou službu organizaci, která vás nutí znevažovat jiná vyznání jenom proto, aby vynikla vaše výjímečnost a která vám evidentně lže a přetvaří realitu k obrazu svému, ne božímu.
než kdy předtím. Co se týče machinací či manipulace s písmem ŘKC, souhlasím, zároveň odporučuji studium, jak to bylo s Překladem nového světa. Byl by jsi velmi překvapený /a nemile/, kolik společných paralel lze najít.
aby ve většině světa po tisíce let a stovky generací neměli přístup k tomuto poznání. Naopak, když toto poznání k nim prišlo, znamenalo zánik jejich kultur. Myslíš, že bůh ve své laskavosti by dal možnost spasení jedné skupině lidí, která žila vlastně na jednom zeměpisném místě, a ostatnímu světu tu možnost odepřel? Není to prostý důkaz, že křesťanský bůh byl čistě evropsko - blízkovýchodní tradicí a teprve po dobývání světa námořními trasami vyvážen jako produkt myšlení? Nevěřím, že by se bůh uchýlil k podobné selekci. Tedy k tomu, co vlastně dělají všechny křesťanské církve, ano, včetně RKC i SJ. Přetváříte si svatá písma k obrazu svému, za prvé, aby jste se významově vymezili podobným církvím a aby jste též mohli selektovat lidi na ty, co jsou vyvoleni přijmout boží záměr a na odpadlíky. To že je dnes možné jakoukoliv víru či ideologii hlásit po celém světě není dané jeji silou či pravdou, ale prostým faktem, že dnešní svět je fyzicky a zejména komunikačně propojený více,
Ano, na Abraháma se odvolávali křesťané, židé i muslimové, tedy víry, které žili víceméně vedle sebe a udržovali určité společenské vazby, tudíž o sobě věděli. Ale zapomněl jsi dodat povězme budhisty, hinduisty, šintoisty, konfucionisty a poměrně donedávna i náboženství Afriky /s výjímkou severní/ a celé Ameriky, Oceánie či Austrálie. V této souvislosti se jeví zajímavý fakt, proč například do Ameriky se dostala bible teprve před cca 500 rokmi. Když vezmu do úvahy, že po potopě Noemovi potomci osídlili celý svět /sice nevím jak, když Amerika byla objevena až v roce 1492/, je překvapivé, že se sebou nenesli informaci božího záměru. Amerika si šla svoji náboženskou cestou bez vlivu blízkovýchodních učení, dokonce ani hluboký archeologický výzkum nepotvrdil případnou možnost, že "dovezená" pravá víra byla prostě zapomenuta. Je nutné si položit otázku, pokud je skutečná pravda obsažena pouze v bibli a je určena všem bez rozdílu, proč bůh dopustil,
Bibli lze brát za jedinečnou knihu plnou inspirace, která nám v mnoha ohledech dává obraz doby jejího vzniku, pomáhá nám osvětlit společenské, kulturní. politické vztahy mezi lidmi, jejich způsob života i jak vnímali svět kolem sebe. Přesto vše je ale nemožné brát ji jako jediný zdroj pravdy a zaručený historický zdroj. Nemluvě o tom, že dnes máme k dispozici pouze kopii kopie kopie něčeho, co můžeme nazvat originálem, kterému ještě předcházela výše uvedená min. 6 století ústní tradice. Pokud by nám bůh chtěl předat nějaký směrodatný plán, proč by ve své moudrosti použil takto komplikovaný způsob k jeho předání.
Ještě k tomu nedokonalými lidmi, jejichž vnímání reality bylo samozřejmě ovlivněné poznáním té doby a způsobu nazírání určité kultury. I na východě mají náboženské spisy, dokonce i starší než bible, a jejich interpretace vztahu boha k člověku zase odzcadluje jejich vnímání světa či prožité události na základě vlastních zkušeností. Víš, pro tebe mohou být jména jako Abrahám, Mojžíš či Ježíš alfou a omegou tvého přesvědčení a potvrzením pro tebe výjimečné víry, ale je potřeba si uvědomit, že je spousta jiných vyznání, které nejenže ke svému životu nepotřebují události typu Deset ran Egyptských nebo potopy světa, nýbrž o nich ani neslyšeli. Nemluvě, že si jich ani nevšimli, přestože vámi uvedený datum potopy /byť vyčtený v bibli/ koresponduje s běžným osídlením té doby.
Máš pravdu, svoje argumenty kdy, kde, jak, proč nezastřešuji dokumentem, který i v zásadních věcech odporuje mé víře či přesvědčení, ani který se mýlí ve faktech na úrovni 2. stupně základní školy. Ani nedávám citace o zázraku stvoření, o kterém jsem si vědomý, že ho třeba brát symbolicky. Budiž, zkusím ti jinak. Víš, co se týče obsahu Starého zákona, je nutné vzít do úvahy, že povězme cca 6-7 století byl předávaný z generace na generaci formou ústní tradice, než byl sepsaný do nějakého celku. Na porovnání, když se hraje tichá pošta řekněme ve dvaceti lidech, s velkou pravděpodobností na konci řetězce vyjde jiné slovo, než to, které bylo na počátku. A to se bavíme o jednom pouhém slovu. Nyní si představ, že podobným způsobem se předává monumentální příběh čítající desítky tisíc vět, při vědomí, že mnohokrát stačí změnit jedno slovo a smysl věty jako celku může dosáhnout úplně jiný význam.
Pouze jsem záměrně klesl na vaši ubohou úroveň vyjadřování se k názorům druhých. Já začal převracet obsahy nicků formou - zvířata kolik vás je, jsou bez duše? Já mohu za to, že když se cítíte zahnáni do kouta své nevědomosti, začnete se chovat jako malé děti a místo zdravé argumentace začnete kousat a škrábat? Co se týče obsahu nicku tvého, nedělal jsem žádné závěry /ten prostor jsem nechal na tobě/, pouze jsem poukázal na určitá vysvětlení významu tohoto jména. Nicméně souhlasím, že i v některých ranných křesťanských tradicích bývá Abbadon znázorněný jako Ježíš, ale ve většině ostatních bývá naopak zástupcem toho nejvyššího zla. Dokonce i v literární tradici 95 procent významu slova Abaddon odkazuje ke zlu v různých podobách. Ale to nic nemění na faktu, že i v původní jehovistické doktríně jste sami Abaddona považovali za Satana, až po vašem Hlubším pochopení písma jste změnili názor a jméno Abaddon přiřadili k Ježíši. Což se dá považovat za jeden z největších obratů v dějinách.
Opakuji se, již to tu bylo, asi jsi minul můj komentář ze středy.
Když už jsi se věnoval překladu mého nicku a nazval mně zvířetem, našel jsem si čas s hledáním pojmu nicku tvého. ABADDON bývá považován i za padlého anděla, anděla smrti a ničení, vedoucího démona v hiearchii podsvětí, kde bývá přirovnávaný k samotnému ďáblovi. SJ prý věří, že Abaddon je Ježíš, přestože originální jehovistická svědecká doktrína říkala, že Abaddon byl Satan.
V čem nemáte pravdu? Ve své ničím nepodložené jedinečnosti, netoleranci k jiné víře než vaší, zbytečnosti vzdělání, i když jste nuceni přiznat chyby v neomylnosti vašeho přesvědčení, vašem výkladu historie, astronomie, geologie, archeologie, zoologie, biologie a dalších -gie, literární interpretaci starých písem, ve vašem určování konce světa, ve vaší selekci lidí, ve vašem určování vyvolenosti, ve vaší........atd. Měl jsi dát otázku, v čem pravdu máte. Odpověď by byla mnohem kratší.
Potom je nepochopitelné, proč všechny vědomosti a fakty čerpáte z knihy staré cca 1900-2600 let a aktuální /samozřejmě kromě Strážné věže/ absolutně ignorujete. Ale to je těžké požadovat od někoho, který "odpapouškuje" citaci z posledního výtisku Strážné věže, jen proto, aby si spravil svoji kvótu přesvědčování druhých, aniž by použil vlastní hlavu.
Odporúčame