Aktuálne 600 nemeckých firiem zamestnáva na Slovensku 140-tisíc ľudí.
A budu prepustat.
Aktuálne 600 nemeckých firiem zamestnáva na Slovensku 140-tisíc ľudí.
A budu prepustat.
Aktuálne 600 nemeckých firiem zamestnáva na Slovensku 140-tisíc ľudí.
A budu prepustat.
Tak tak, za komunistov chybal toaletny papier....
Tie zapchy boli pre zodpevdnych nepredvidatelne.
Ruka trhu vyriesi. Planovanie nepotrebujeme.
Potrebujeme stihly stat a inac nech sa kazdy postara sam o seba.
A zachrani nas len pisanie debilin o komunizme.
Preco teraz?
A preco teraz nie?
Lipsic podal den pred volbami fake trestne oznamenie na Fica, ktore drzal dvy roky v supliku a ktore nevedel ako minister dokazat.
Co hovori proti tomu, zlato vo volbach tematizovat?
Ved nech demokrati ukazu farbu.
Tak ako vyhybkar, on nebude predavat strategicka podniky.
Po volbach si to inac rozmyslel.
Pravda vytiahla na Meciara palicu.
A Meciar to vyuzije na prezentaciu.
Paci sa mi to.
Volebny kolotoc v plnom prude.
Meciarovi podstrkaju debilkovia 500 € a nevedia pochopit, ze ide o 200 000.
Tak ako so zlatymi nosnicami to nepochopili.
Da sa na to pozerat aj pod inym uhlom pohladu.
Matovic sulik & Co. mali svoju sancu a nevyuzili ju.
Majitelom sveta dochadzaju nervy a rozhodli sa pre radikalne riesenie.
Rozbit smer a z opozicie vybrat poslusnych psickov ktori s polovocou smeru preberu moc a vec je vyriesena.
Matovic na psi tridsiatok nevyjde, So stvor clennou stranou aj pri zisku 3% ma nenarusene financne zazemie.
Kotleba moze mat akykolvek narast, nepodari sa ho zdecimovar, ale demokraticky obist.
A Matovic je na ihriski uz len do poctu.
Velmi pekny priklad "demokratickeho" vnimania prav verejnpravnych medii, bolo internovanie zamestnancov pocas "bezpravia modrej bandy".
Kazdy stat ma pravo v pralamete prijat vlastne zakony a podla tychto zakonov riadit stat. A ci to uz je Radio Slovensko, alebo Slovenska televiza, alebo RTVS alebo nieco ine, nie je dolezite. Dolezite je, ze vlada musi zmenit zakony ak chce zmenit formu cinnosti verejnopravnych medii, Preto aj vyznam verejnopravne medium sa da vysvetlovat v kontexte s platnymi zakonmi ale aj v histrickom kontexte.
Modra banda jednoducho internovala zamestnancov medii a poskokovia Tvojho kalibru ich za to este chvalia. Asi tolko k uloham verejnopravnych medii.
V nemecku bolo od zacitku podstatou vysielania aj technicke zabezpecenie t.j. vysielace, prenos signalu, krytie signalom, pridelovanie frekvencii a sice aj v tom zmysle, ze obcania mali narok na tuto technlku, lebo maju narok na informaciu. Nieco podobne sa dialo aj na Slovensku, ked pri zavadzani digitalneho vysielania a poplatnosti skylink rtbs davalo na poziadane obcanom zdarma techniku na prijem digitalneho vysielania.
Po 89 prislo na Slovensku k viacerym "vlnam demokratizacie" verejnopravnych medii.
Ta posledna je aj vysledkom toho, ze fico si nechal odobrit svoje zvolenie na oplotenej a urcite veci prislubil, ktore musi dodrziavat. Reformy verejnopravnych medii boli tak ucinne, ze prvym cielom tychto reformovanych medii je odstavit fica. Toho, ktory tieto media nechal vzniknut. Co oni oficialne prehlasuju, a aky ciel nasleduju, se dve diametralne odlisne veci.
Je to ozaj "vdacna" tema, o ktorej sa da dni, mesiace aj roky diskutovat. Miesta je tu malo. Pokusim sa. Pojem verejno pravny vysielac existuje vo svete asi 100 rokov. Kazdy stat na svete ma na to svoj vlastny zakon, nezavisle na inych. Na inspiraciu su tri rozne smerovania, americky, anglicky, nemecky. V amerike zakon Public Broadcasting Act 1967 viedol k vzniku 150 tv a 800 radio vysielacov, ktore maju viac menej lokalny charakter. V Anglicku BBC zriadila politicky a komercne nezacisly vysielac pre sluzbu verejnosti. Podstatou bola funkcnost na poplatkoch uzivatelov a tym nazavislost od poloitiky a komercnosti. Pocas II vojny sa zmenil styl vysielania, zriadili vysielanie do zahranicia a tym padol princip financovania z poplatkov, taktie vysielali v zaujme "british imperium".
A teraz daj Tvojho favorita, ktory to robi lepsie.
Na nieco poukazovat a nieco riesit je rozdiel.
Ci sat Ti to paci, alebo nie, Fico uz prestal niekolko "prestrielok" a vie o com je rec.
Alebo veris, ze socialisti.sk budu mat poslancov, ktori budu ochotni zadarmo pracovat?
A co spravi chmelar, ked jeho vlastni povedia, my chceme tiez?
Otazka je, kto rozhoduje v smere o kandidatke, aki su kandidati lojalni.
Aj Meciarovi odskocili tkacovci po volbach.
Ale o tejto pravnej forme tuna vypisovat, ze to bolo znarodnene, je absolutny debilizmus.
Ozaj neviem co si chcel vyjadrit.
A este raz, nikdy som nebol komunistom, slnieckarsky debilkovia ma strkaju do tejto ulohy, lebo pisu nepravdy, ktore sa pokusam priniest na rovinu.
Z Tvojich "zmysluplnych" vyjadreni tak asi jedno, na co ma zmysel odpovedat:
..."Za socializmu súkromné podnikanie neexistovalo, tento termín označoval vykorisťovanie človeka človekom,“ Neštátne podnikanie predstavovali hlavne družstvá - v drvivej väčšine poľnohospodárske, ale aj výrobné a komunálne."....
Jednoducho nespravne....
Za socializmu OSOBNE súkromné podnikanie neexistovalo.
Za socializmu SPOLOCNE "súkromné" podnikanie existovalo.
Vyrobne druzstvo malo podla zakonov vsetky znaky podnikania.
Chyba bola skor v tom, ze obyvatelstvo tymto formam podnikania nedoverovalo.
Nedostali pravidelnu vyplatu, ale podiel na zisku a to im bolo nebezpecne.
Dalsou prekazkou bolo, ze za predsedu druzstva bol pravidelne zvoleny clen KSC. Ten presadzoval zaujmy strany, nie zaujmy clenov.
Som k Tebe zhovievavy, tak Ti to vysvetlim.
Slnieckari tu nasadili debilov.
Oni nevedia rozlisit medzi pricinou a nasledkom.
Pricina bola, ze urady povolili lidlu stavat markety s velkou kapacitou v oblastiach kde je nutne velkoplosne zasobovat obyvatelstvo.
Sulikov stihly stat este aj znicil uradnikov, ktori by to mohli zakazat.Tych nepotrebujeme.
Ze lidl bude mat nizsie naklady na udrzbu jedneho supermarktu oproti 50 maloobchodom, bolo predvidatelne.
Ze spotrebitela, pojdu tam, kde je to pre nich vyhodnejsie, bolo predvidatelne.
Ze ekologicky to bude horsie ked 100 000 spotrebitelov jazdi 20 km k supermarktu ako jedno nakladne auto na dedinu, nikoho nezaujima,
Ze socialne slabi ludia si nebudu moct ist nakuput zivotupotrebne potraviny bolo predvidatelne.
A potom pride jeden postihnuty profesor a obvinuje spotrebitelov za to, ze sa infrastruktura znicila. Asi tak.
Niekedy ozaj neviem o co Ti ide.
Existuju zakony, a tie nieco predpisuju.
V davnej minulosti mali krali bubenika, prisiel na dedinu, zabubnoval, poddani sa zhromazdili a on im precital co od nich mocnar chce.
Dnes je to podobne. Pribudli k tomu katostroficke a ohrozovacie situacie, kde stat musi obcana vediet informovat. Aj sireny maju podobny vyznam.
To, co si napisal Ty.....".. verejnoprávna je financovaná z verejných zdrojov preto, aby mohla pripravovať programy pre všetky skupiny ľudí a to aj pre menšiny, ktoré nemôžu obsiahnuť komerčné programy "...
je nieco uplne ine.
Oblbovac smatana,
zobrat SMERU 5-7% a ciel 3.1% (aby štát zaplatil za výdavky) .
Zastavme oblbovacov.
50 dni moratorium je spravne.
Odporúčame