Dodatok, nezakonne ziskane informacie boli:
1. Prepis telefonatu (ci uz pravdivy alebo nepravdivy)
2. Trnkove vyjadrenie (bolo v rozpore so zakonom).
Dodatok, nezakonne ziskane informacie boli:
1. Prepis telefonatu (ci uz pravdivy alebo nepravdivy)
2. Trnkove vyjadrenie (bolo v rozpore so zakonom).
Srandista smatana => .. namiesto odškodnenia mal dať trestné oznámenie na konanie prokuratúry!
Na co mal dat trestne oznamenie? Ved nic nepredlozili (asi vedeli preco) Za vyjadrenie Trnku oznamenie podal.
Ale rste raz k nasej diskusii.
Ja som ale tvrdil:
O co tu ide je, ze boli zverejnenene nezakonne ziskane informacie, ktorych pravdivost nebola nikdy dokazana a na zaklade ktorej si modra banda Harabina podavala ako zlocinca.
Vies to vyvratit? Ked nie, slusilo by sa ospravedlnit.
Klames.
Tvoje tvrdenie "dôkazový materiál vyšetrovacieho spisu" jednoznacne vyvratil hovorca prokuratury.
Trnkove tvrdenie (dohladovy spis) sa pokusim interpretovat:
Harabin bol podrobeny standardnej previerka na zaujatost voci obzalovanemu z titulu schopnosti vedenia sudneho konania. Tuto previerku dostal, teda ziadne kontakty k mafii neboli.
Harabin ale tvrdil, ze spis so zverejnenymi udajmi nielen neexistuje, ale ani NEEXISTOVAL (ani v dohladovom spise).
Prokuratura bola odsudena k pokute, a mohla to vyvratit jednoducho svedeckymi vypovedami (po odviazani mlcanlivosti). Nestalo sa.
Ja som ale tvrdil:
O co tu ide je, ze boli zverejnenene nezakonne ziskane informacie, ktorych pravdivost nebola nikdy dokazana a na zaklade ktorej si modra banda Harabina podavala ako zlocinca.
K Tvojimu invektivnemu vstupu, modra banda si moze Harabina podavat aj z opozicie, coho bajlepsim dokazom su Tvoje prispevky.
V diskusii o Harabinovi som sa odmlcal, lebo som nevidel zmysel s Tebou dalej o tom diskutovat.
Vo veci si podla mna absolutne vedla a nie si ochotny akceptovat najelementarnejsie pravidla.
Neviem ci to ma zmysel, ale ponukam Ti este raz tu diskusiu slovicko za slovickom rozobrat.
Nevidim ziadnu suvislost medzi tym, co som napisal ja a Tvojou odpovedou.
Dufam, ze to nepatrilo pod iny prispevok.
Napriek tomu zaujal ma ten odstavec o Meciarovi a o tom marazme.
Vyjadrujes sa o Meciarovi, ze bol populista, ale kritizujes jeho pokus o vytvorenie kapitalotvornej vrstvy.
navyše sa ukázalo, že zďaleka nie všetci socialistickí manažéri dokážu efektívne rozhodovať aj v trhovom hospodárstve..
Bolo potom rozhodnutie privatizovat spravne, ked neboli na to podmienky?
Meciar sa proti privatizacii branil. Kohl mu odkazal => vy musite privatizovat.
V nemecku protivnikov privatizacie jednoducho strielali (Detlef Rohwedder)
Niekedy je tazko vyrovnat sa s minulostou, ale je to nevyhnutne.
Moj otec bol vedeny ako nepriatelska osoba stryko bol v Jachymove, ja by som bol ochotny v 68 sa branit.
Dnes to vyzera trochu inac.
Komunisti zrusili dedicne a vlastnicke pravo na vyrobne prostriedky. Preniesli ho na stat.
November ho vratil jednotlivcovi. S akym vysledkom? Cely majetok sa transferoval do zahranicia, lebo doma nemal (a ani nemohol mat) nikto financne prostriedky.
Nadnarodne spolocnosti vlastnia odvetvia, ktore produkuju zisk => odlieva sa do zahranicia.
Komunisti dotovali z toho zisku neziskove odvetvia. Tieto odvetvia su dnes podfinancovane, lebo ich musime financovat zadlzovanim sa.
Co je väcsia nespravodlivost, ze Tvoj otec stratil pracu alebo ze nas ako narod utopia v spine?
Ty si ten archiv prehladal a zistil si ze tam nic nie je.
Teraz ked to vies, povies ze je to tvrdenie proti tvrdeniu.
Ked v archive nic nie je (z akehokolvek dovodu), neznamena to, ze sme ten rozhovor neviedli a ze nemam pravdu. Ked som to ja tvrdil, bol som presvedceny ze to v archive je.
Tvoje styl diskutovat ma jednoduco deficity (spravas sa ako profesor na internete a v argumentacii aj ohodnotis oponenta).
... "ani Ty si nepamätas svoje prispevky"... no ved dobre, ale nedam do diskusie, ze uvidime ako dopadne nieco, coho vysledok sa dostavi v nedohladnpm case, kedy tato diskusia bude zabudnuta.
Co sa tyka diskusie o Harabinovi, zase poucujes vraj ja som nic nepochopil.
Nemam s tym vobec ziaden problem, mozeme ju rozobrat do posledneho slovicka a dokonca aj bez invektiv. Ty si utvrdly v nespravnom presvedcni a nie si ochotny vnimat nieco ine ako to co je zapecene v Tvojich mozgovych zavitoch.
.... je ťažké viesť diskusiu ak vadím JA a nie moje NÁZORY...
Tvoje nazory nie su nic zvalstne a ani poburujuce.
Tvoj sposob vedenia diskusie, povysenectvo a narok na pravdu su neakceptovatelne.
... o rozpade FPO som URCITE nehovoril... hovoril som vládnutie bez programu sa ľahko odhalí a často vedie k rozpadu (stalo sa za BZO), uvidíme ako dopadne ďalší vládny pokus FPO.... pozrel som si pár starších debát a väčšinou som pravdu mal...
1. O rozpade si URCITE hovoril, tvrdil si to
2. Nemal si pravdu. Roky po nasej diskusii bol kandidat prezidenta a teraz vlada.
3. Haiderova smrt zanechala velmi vela nezodpovedanych otazok. Tvoje tvrdenie je mimo reality
4. Ako chces vidiet ako dopadne vladny pokus ked si nepamätas vlastne prispevky spred par mesiacov? Toto Tvoje tvrdenie je mimo reality.
Smatana, jednoducho trepes a klames.
Zhrniem to trochu.
Vyplakavas nad nenavistlivymi prispevkami oponentov a sam ich pouzivas, dokonca ako vstup do diskusie.
Zatlkas ako mozes, ked Ta prichytia pri klamstve odpovedas na nepodstatne, zosmiesnujes diskutujucich a to este poriadne povysenecky. Ved ako "profesor" mas pravo na internete poucovat.
Diskusia s Tebou nie je mozna, ale prenechat Ti priestor na sirenie bludov povazujem za neadekvatne.
..."p.s. páči sa mi formulácia vo veľmi veľa veciach sa mýliš ... ako by si odpovedal, keby som ti to napísal?"....
Srandista Smatana.
..."prepáč to je naivita alebo platený postoj?!...
..."fakt to nechápeš alebo nechceš chápať... "...
Tebe sa tie formulacie musia tiez velmi pacit.
A okrem toho klames.
O FPÖ si napisal, ze ona sa sama tak zhovadi, ze sa rozpadne.
Ja som oponoval, ze Haidera zavrazdili a Ferero-Waldner skorumpovali.
Tvoja odpoved bola: ujo, nebluznite.
Tebe by sa taka odpovrd urcite velmi pacila.
Zialbohu sa vo velmi vela veciach mylis.
Bolo tak aj v minulosti (napisal som Ti to nizsie).
.." pretože VĎAKA nim sa dostali k svojim majetkom"...
v politike sa spoliehat na to, ze niekto spravi nieco z vdacnosti, je dilentatizmus najhrubsieho zrna. Nezosmiesnuj sa.
Neviem, ja si ziaden archiv nevediem, ale bolo to pod gmurinom,
on napisal blog o Harabinovi, tak velmi strasne dlho to ani nie je.
A ja nemozem za to, ze Ty si nic nepamätas, ja sa pamätam nasu prvu diskusiu spred niekolkych rokov, slo o FPÖ, a Ty si velmi posmedne zaobchadzal so mnou, nazyval si ma ujom a ze Ty mi to vysvetlis a podobne.
Vo veci si samozrejme nemal pravdu a historia to potvrdila.
Ty si tvrdil, ze FPÖ sa v kratkom case rozpadne.
Tak teda...
---"v rusku je nieľkosko desiatok ľudí, ktorí majú miliardy dolárov, spravodajské agentúry, média, bezpečnostné služby na úrovni armády, vplyv na štátny aparát v rôznych smeroch ... momentálne všetci rešpektujú Putina, pretože videli ako dopadol Chodorkovskij alebo Navaľnyj napriek všetkým peniazom ... "...
V Amerike ich niet?
..."Hrozil v amerike po zvolení Trumpa hrozil Majdan, hrozí v Nemecku, Británii?"...
Vsetky tri priklady nie su vobec ruzove. Nehadz ludom piesok do oci.
to by som rád vedel, čo som také napísal ...
Tak teda to je dost silne kafe.
Ked Ta trapi Alzheimer, nepomozem Ti.
Ale mozno este je ta diskusia v archive.
Ked sa nemylim, viedli sme ju tu pod Gmurinom.
Azda si len nenamyslas, ze sa Tebou da seriozne diskutovat?
Co veta, to uder pod pas.
Pokial nepride Nulandova do Moskvy s keksikami, tak tam ziaden majdan nehrozi.
A ja som presvedceny, ze Jelcin bol dost dlhodobe ponaucenie a ju tam jednoducho nepustia.
Ved hej dvadsatpät rokov tu kopes jamy a ked sa ti zacina vsetko rucat, tak si zrazu z toho zhrozeny a nicomu nerozumies.
Aj fajku mieru by si vyfajcil, ale este aj prispevok s kvetinami nechas vymazat.
Odporúčame