Ešte raz aby sme sa pochopili ja som reagoval len a len na príspevok timpeho nie na Váš. Vykám aj v internetovej komunikácii - moja chyba možno to zapríčinilo nedorozumenie.
Ešte raz aby sme sa pochopili ja som reagoval len a len na príspevok timpeho nie na Váš. Vykám aj v internetovej komunikácii - moja chyba možno to zapríčinilo nedorozumenie.
Axina ja som reagoval na príspevok timpeho to čo napísal je jasná hlúposť a uráža to všetkých zodpovedných ľudí, ktorí chovajú veľkých psov. V ničom nezavádzam. Ja som sa nikde, nikdy nezastával nezodpovedných majiteľov. Ja veľmi dobre viem o problémoch ktoré spôsobujú. Riešim to niekoľkokrát za mesiac - pomáham riešiť problémy nezvládnuteľných psov a skutočne až na výnimky je vždy problém v človeku nie v psovi. Iste nájdu sa chybné jedince ktoré by mali byť minimálne kastrované aby svoje gény ďalej nešírili. Ak chcete niečo kritizovať mali by ste danú problematiku ovládať. Ja ju ovládam a preto viem, že to nie je také jednoduché ako sa to zdá. Ja skutočne chápem, že máte ako nepsíčkari zlú skúsenosť s istými indivíduami ale nato sú zákony o občianskom spolunažívaní a podobne. Skúste pochopiť, že tento problém je komplexný, týka
sa celej spoločnosti nie len chovateľov psov.
V tom je pes zakopaný. Neexistuje vedecké pomenovanie pre skupiny psov, ktorí by boli svojmu okoliu nebezpečnejší ako iní. Uvediem príklad: šteňa amerického pitbulteriéra nedokážete rozoznať od šteňaťa anglického stafordšírskeho bulteriéra. Neskoršie je tiež vážny problém rozoznať o ktoré plemeno sa jedná. A jeden sa uvádza ako prototyp zlého psa a druhému v anglicku hovoria nanny - opatrovateľka. Pes stvorený pre deti. Akýkoľvek pes dostatočne veľký Vás dokáže zraniť, zabiť. Toto skutočne nie je problém plemennej príslušnosti. Je to problém výchovy psa a jeho socializácie. V každom plemene sa nachádzajú jednotlivci, ktorí vykazujú abnormálne správanie. Ako to chcete riešiť? To máme súhlasiť aby štát prijal rasový zákon? A ak áno tak na základe čoho?
Veľmi dobre poznám súčasnú legislatívu a som toho názoru, že by bola dostatočná ak by sa dostatočne trvalo na jej právnom výkone. Bohužiaľ stávajú sa tragédie, médiá o nich prinášajú skreslený pohľad a verejnosť žiada zmenu legislatívy. Pre kynológov pre odbornú kynologickú verejnosť je to tlak veľmi nepríjemný. Verejnosť sa cíti ohrozená psami a dúfa, že nejaký zákon to dokáže zmeniť. Ono ako žiadnej zákon nedokáže zabrániť kriminalite ani žiaden zákon o psoch nedokáže na 100 percent ochrániť verejnosť. Vždy sa nájdu jednotlivci, ktorý ho budú porušovať. Rozumné by bolo dôsledne trvať na hmotno a trestno právnej zodpovednosti majiteľov psov. Rozhodne je hlúposť pristupovať k nejakému plošnému zákazu chovu psov na základe ich plemennej príslušnosti. Tieto názory sa opierajú len o zbožné želanie nie o realitu.
Tak ja splietam hlúposti a zavádzam? Prosím v čom? Ja sa nezastávam nezodpovedných majiteľov mám s nimi rozhodne viac negatívnych skúseností ako Vy. Ja sa zastávam psov ako takých. Preto lebo sú užitoční a potrebujeme ich. Ak sa bavíme o konkrétnej situácii tak som ju vysvetlil nižšie. Prosím prečítajte si moje príspevky. A potom povedzte, že zavádzam. Snažím sa byť objektívny poznám majiteľa, poznám psa, ktorý to urobil, viem rozhodne viac o danej situácii ako Vy. Zo psami pracujem 20 rokov.
Pane z Vášho príspevku je jasné že porovnávate veľkosť psa a veľkosť penisu. Viete si to po sebe aspoň prečítať? A nemáte pravdu - to že u nás v našich zemepisných šírkach sa používajú na isté účely isté psy neznamená že je to tak všade. Takže tak nebudem Vám tu vyvracať Vašu demagógiu, rozumní ľudia si prečítajú Vaše príspevky a urobia si sami záver o Vašej inteligencii a o Vašom probléme.
Čo to splietate za hlúposti? To sú všetci záchranári, policajti, vojaci, pastieri, terapeuti, colníci a ďalších x profesií zakomplexovaní? Nebude to skôr, že niečím podobným trpíte Vy? Jedna vec, že sa stala tragédia, ale na základe toho urážate tisíce ľudí.
Takže k danej konkrétnej situácii existuje viacero verzií. Väčšina sa zhoduje v týchto bodoch. Chlapec bol na dvore zo psami - asi dvoma sám. Mala ho tam vpustiť buď majiteľka alebo dcéra majiteľky. Chlapec psov poznal. Chlapec mal konzumovať tekvicové jadierka a soľ z nich mal fúknuť tomu psovi do očí - alebo votrieť do očí - pes zareagoval - raz zakusol. A zrodila sa tragédia. Zmení to Váš postoj? Zmení Váš postoj skutočnosť, že pes tejto rasy pre nedávnom ochránil dieťa, ktoré napadla puma? Pes pri tom utrpel veľmi ťažké zranenia ale pumu zahnal. Dieťa bolo zranené len ľahko. Ľudia si akoby nechcú uvedomiť, že psov skutočne potrebujeme. Zachraňujú nás, vyhľadávajú nás v lavínach, závaloch. Ochraňujú nás a naše hospodárske zvieratá, slúžia zrakovo a telesne postihnutým ľudom. Poskytujú terapiu ľudom s rôznymi duševnými poruchami. Slúžia v armádach, v policajných jednotkách. Áno sú schopní aj ublížiť ako každé iné zviera, ale je na nás aby sme tomu predchádzali.
V podstate toto má naša legislatíva riešiť - pojmom nebezpečný pes bude označené zviera, ktoré bezdôvodne napadlo človeka. Takéto zviera aj jeho majiteľ budú musieť absolvovať nejaké previerky a tak sa štát pokúša niečo s tým urobiť. Je to v celku logický krok dá sa súhlasiť. Riešiť to predom to jest aby majitelia psov sa museli dopredu podrobiť niečomu ako Vy hovoríte autoškola je zaujímavý nápad. Možno aj všetci veľkí psy by mali mať doklad o absolvovaní nejakej formy výcviku. Tu je problém - povahy psov sú rôzne a aj ich účely pre ktoré ich ľudia chovajú a tak nastrkať všetkých do nejakej jednotnej metodiky je nemožné. Toto je vlastne ten dôvod, pre ktorý kynologická verejnosť bola proti návrhu zákona 282.
Pes útočí preto lebo je to predátor. Nič ako bojové plemená neexistuje. Existujú psy, ktorých používali prípadne používajú na zápasy - argentínska doga nie je typický predstaviteľ. Je to pes jedného zákusu na zápasy preto nevhodná. Výraz rupne v hlave - nepoznám nedokážem zadefinovať. Psy molosoidné spôsobujú cca 3 až 4 percentá z celkového počtu uhryznutí. V konkrétnom prípade sa tažko posudzuje miera zavinenia. Mala by to byť posledná dospelá osoba s ktorou chlapec prišiel do styku a osoba vedela o jeho zámere ísť sa hrať zo psom. Pes - žiaden - nie je hračka, deti sa nemajú bez dozoru dospelej osoby približovať ku psom. Psovod
Odporúčame