A k tomu podľa leaku zmluvy medzi Brazíliou a Pfizerom mala Brazília absolútny zákaz porovnávať dodané šarže so šaržou použitou v štúdii, žiadať vzorku pôvodnej šarže...
A k tomu podľa leaku zmluvy medzi Brazíliou a Pfizerom mala Brazília absolútny zákaz porovnávať dodané šarže so šaržou použitou v štúdii, žiadať vzorku pôvodnej šarže...
Dokázať kauzálnu súvislosť ochorenia , ktoré sa objaví s odstupom niekoľkých týždňov od očkovania, je ťažké, lebo neviete, čo by bolo bez očkovania. Prakticky sa to dá, len keď sa komplikácia vyskytne u viacerých očkovaných.
Rovnako sa však v takýchto prípadoch NEDÁ kauzálna súvislosť ani vylúčiť. Teda to, že sa súvislosť nedá dokázať, nevylučuje, že existuje. A keď sa nenájdu iné príčiny, je kauzálna súvislosť pri časovej korelácii s očkovaním u zdravej osoby dokonca pravdepodobná.
To zošitie viečok žiaľ nie je vtip. Ten človek mal obrnu tvárového nervu, a preto nevedel zavrieť oko, a teda ani žmurkať. Ak obrna pretrváva, tak sa na ochranu rohovky pred vyschnutím môžu zošiť viečka. Väčšinou sa pred otvorené oko prilepí náplasť s priehľadným kruhom, aby sa pred okom vytvorila vlhká komôrka. Tak aspoň trochu tým okom vidíte, kým sa na priehľadnom kruhu nezrazí para.
Farma-firmy nemajú záujem robiť porovnávacie štúdie vakcín. Univerzity na to nemajú peniaze. A farma firmy sa správajú presne ako poisťovne, čo sa snažia zamietnuť každý poisťovací prípad. Farma-firmy sa snažia vyhlásiť o každom vedľ. účinku, že nie je v príčinnej súvislosti s vakcínou. S povahy veci vyplýva, že farma firmy svoj výrobok nebudú haniť. A o nezávislosti FDA alebo EMA sa pre fin. závislosti a tiež personálne prepojenia v brandži dá tiež pochybovať. Takže porovnávacej štúdie vakcín sa tak skoro nedočkáme.
Lenže diskusia- a to aj vedecká, sa potláča všetkými možnými spôsobmi. A miesto toho, aby podaktorí mean-streamoví vedci /často v konflikte záujmov-lebo na výplatnej listine farma firiem/ povedali, že nevedia, lebo nebol čas niečo zistiť, povedia napr. že nejaký konkrétny negatívny účinok vakcíny nebol dokázaný. Že nebol dokázaný preto, lebo nebol ani zisťovaný, zamlčia.
V am. nemocniciach je to asi rôzne. Ja poznám prípad mladšieho muža s covidom so zápalom pľúc, ktorému v nemocnici na Floride dali počas 1 týždňovej hospitalizácie tento mesiac remdesivir -s vysvetlením, že sa to vlastne už nedoporučuje, ivermektín, antibiotikum a kyslík.
A neliečiť covid -pacientov ambulantne vôbec-takú skúsenosť majú s obvod. lekármi mnohí pacienti v prvej aj druhej vlne, len im povedať, aby si otvorili okno event. kúpili oxymeter, je lepšie, ako pokúsiť sa liečiť niečím, čo aspoň čiastočne účinkuje a pritom neškodí? Ja si myslím, že lek. etika káže v prípade ochorenia pokúsiť sa liečiť aj pre danú chorobu neovereným liekom a čiastočne účinným liekom, hlavne ak sa tento liek ukázal v inej indikácii ako vysoko bezpečný. Na druhej strane opatrnosť pri nedostatočne overených nových vakcínach úrady stratili. Nič sa nevie o tom, čo urobí a na ako dlho napr. 3. dávka. Že sú dni alebo týždne po 3. očkovaní vysoké protilátkové hladiny nehovorí nič o tom, či budú stačiť o niekoľko mesiacov.
ad programmer: delta je síce nákazlivejšia, ale podľa všetkého menej smrteľná ako pôvodný vírus. Polovica dospelej populácie je očkovaná -vraj s vynikajúcou ochranou. Tak prečo by mali ľudia ležať pred nemocnicou? A prečo sa naše vynikajúce zdravotníctvo nevie na event. 3. vlnu pripraviť?
zberné tábory ako pre malomocných. S tým rozdielom, že tí boli chorí, kým neočkovaní, ktorým sa upiera právo normálne žiť, sú väčšinou zdraví.
Aká genocída? V Rusku umiera vzhľadom na počet obyv. skoro 4x menej ľudí denne /800/, ako keď v SR umieralo okolo 100 ľudí denne. Podľa Vás slov. národ už vygumovala genocída?
Na RTVS pred chvíľou hovorili o zahltení nemocníc covid-pacientami v dohľadnej dobe - v dobe, keď je 110 pozit. testovaných denne z 5,5 milióna! Neviem, či to boli tí istí, čo v 1. vlne predpovedali 10% úmrtnosť.
ad spektrum: samozrejme-každý, kto zomrel do 28 dní od vakcinácie, zomrel na vakcínu. To nie je moja logika, ale logika tých, čo tvrdia, že každý, kto mal do 28 dní pred smrťou pozit. covid-test, zomrel v dôsledku covidu-covid ako hlavná príčina smrti ide do štatistiky.
Iste. Ale keď je správne zaevidovať smrť každého, kto zomrel do 28 dní po pozit teste, ako mŕtveho v dôsledku covidu, podľa tej istej logiky by bolo treba prehlásiť, že každý, kto zomrie do 28 dní po vakcíne, zomrel na vakcínu. To by ste mali vďaka takémuto posudzovaniu hneď iné čísla mŕtvych v dôsledku vakcinácie, rovnako ako teraz máte vysoké čísla mŕtvych v dôsledku covidu.
Počula som rakúskych analytikov, čo sa zaoberali otázkou, prečo v Rakúsku v máji rapídne poklesli pozit. prípady. Myslia si, že to nesúvisí s teplotou, ale s vlhkosťou ovzdušia. Vlhkosť asi zťažuje šírenie sa aerosolov. Ale je naozaj veľa nezodpovedaných otázok. Napr. prečo po 100 rokoch vymizla chrípka-aj v krajinách, kde nenosili rúška. Že by bola pravda, že PCR test nedokázal rozlíšiť chrípku a covid?
Testovaní nemôžu ísť, môžu ísť len zaočkovaní. Alebo to zmenili?
To je dosť malý záujem. Žeby pre očkovanie?
Tí, čo utekajú, pracovali pre NATO alebo pre afgánsku vládu - tá nemala najlepšiu povesť, dokanca ani u amer. okupantov -vraj samí korupčníci, mnohí pedofili- ale dobrí, lebo bránili práva žien...
Videla som jeden dokument, v ktorom Afgánec-tlmočník čakal na US-vízum 4 roky. A to pred rokmi bol počet tých, čo chceli vycestovať, podstatne menší ako pri terajšej jednorázovej akcii.
Odporúčame