Súhlasím.
Život očkovaného nikto obmedzovať nebude, a to aj napriek tomu, že zaočkovaní môže šíriť vírus rovnako ako nezaočkovaní. V tom je tá zvrátenosť. Podľa toho, ako sa to vyvíja, nezaočkovaných zanedlho zavrú do nejakých lágrov ako v 19. stor. chorých na lepru.... A to sa stále očkuje podmienečne schváleným vakcínami -chválenými LEN na EMERGENCY USE !
Nie je pravda, že lekári sa nemohli starať o iné diagnózy kvôli coviďákom. To platilo len krátku dobu na niektorých oddeleniach. Dlhé mesiace pandémie ste sa nedostali ani k obvod., a už vôbec nie k odbornému ambulantnému lekárovi- a tí sa o žiadnych coviďákov nestarali, o ambul. coviďákov sa nestaral -až na zriedkavé výnimky- nikto. A keď ste sa konečne dovolali k ambul. lekárovi, prvá otázka bola, či je Váš problém akútny. Ak ste to ako pacient vyhodnotili, že asi nie, nedostali ste ani len termín na vyšetrenie.
A odkiaľ viete, že má nižšie protilátky ako očkovaný povedzme po pol roku? Okrem toho Emil má-na rozdiel od očkovaného- vyvinutú aj bunkovú, nielen protilátkovú imunitu proti covidu.
Toto je jeden dobrý príklad manipulácie so štatistikou. Uverejnia počet pozitívnych zaočkovaných od začiatku roka- ktorý je samozrejme oveľa menší ako počet pozitívnych nezaočkovaných v tom istom období. Nie je to však preto, že by vakcína tak dobre chránila, ale preto, že v prvom polroku bol počet neočkovaných oveľa vyšší ako očkovaných. Čo keby tak porovnali percento nakazených očkovaných a neočkovaných za posledný mesiac, keď už bola približne polovica ľudí nad 16 rokov zaočkovaná?
++++. A štát ešte aj počíta s tým, že nie každý bude môcť sledovať losovanie a uvádzať akési heslo - a tak ušetrí. Alebo budú pokračovať v losovaní, kým nenarazia na niekoho, kto zavolá s povie heslo?
V tomto článku nie je už ani zmienka o dôvode hádky s trénerom. Na začiatku sama ukrivdená športovkyňa povedala, že ju nútili štartovať v disciplíne, ktorú netrénovala-bola to bežecká štafeta. Ona pravdepodobne odmietla a tréner ju poslal domov. Trepať o únose športovca, keď ho pošlú domov, lebo odmietol štartovať, je smiešne. Ešte smiešnejšie je, že športovkyňa žiada asi olymp. výbor-neviem presne koho myslí pod "oni"- aby to riešil, aby potrestal trénera. Prečo si to nevyrieši s bieloruským olymp. výborom? Podsúvať, že vďaka Lukašenkovi by jej doma išlo o život, to už naozaj preháňa. Ale nie je to nič nového. Aj keď začala protiruská doping. akcia, mali ako svedkyňu nejakú ruskú atlétku, ktorej spolu s manželom Rusi vyčítali nejaké podvody v športe. Tá potom vypovedala o štátom organizovanom dopingu....
Je potešiteľné, že si mnoho ľudí zachovalo zdravý rozum a po tom, čo predviedli, neverí vláde, zdravotníctvu ani ved. inštitúciám. Nedôvera je oprávnená, nedôvera vo ved. inštitúcie hlavne preto, že vládni vedci nepripustili žiadnu diskusiu o otvorených otázkach očkovania, hlásali jedinú pravdu. To je vo vede vždy dôvod na pochybnosť.
Za ktorý prečin stíhal MOV akúkoľvek krajinu ešte aj SEDEM rokov po ňom, navyše na základe pochybných dôkazov, opierajúcich sa takmer výlučne o výpoveď kajúcnika? Rusom pripisovali takmer božské vlastnosti - dokázali napr. znova uzatvoriť manipulované skúmavky s biolog. materiálom, hoci sama firma, ktorá ich dodávala-myslím že to bola švajčiarska, tvrdila, že raz otvorené skúmavku už nie je možné zavrieť, bez toho aby to bolo vidieť.
Aj bývalým US vojakom zakážu účasť na OH?
Spike-protein je bielkovina, tá nie je ani živá, ani mŕtva. Rovnako ako nie je živý alebo mŕtvy tuk alebo cukor.
Každý, kto v medicíne robil, vie, že sa nevhodné poznatky zatajujú aj na úkor pacienta. Napr. trvalo roky, kým boli farma-firmy prinútené zverejňovať aj štúdie s negat. výsledkom, alebo sú známe prípady, že farma firmy už dávno vedeli o nežiad. účinku a liek aj tak hneď nestiahli alebo nerozoslali upozornenie.
A ak do úmrtného listu napíšete ako hlavnú príčinu smrti infarkt a ako bezprostr. príčinu uvediete očkovanie, do štatistiky ide infarkt....Očkovanie by išlo do štatistiky len keď ho uvediete ako hlavnú príčinu a infarkt ako bezprostrednú. A keď niekto dostane na 6. deň od očkovania infarkt a očkovanie je pravdepodobne hlavná príčina, takmer žiadny doktor to takto nevypíše -lebo stále môže namietať, že možno by pac. dostal infarkt aj bez očkovania.
časť zmluvy o tom, že ani objavenie účinného lieku " nezmení dnešnú situáciu urgentnej potreby prevencie šírenia covidu" ...je naozaj silná káva. Prakticky to znamená, že sa štát zaväzuje očkovať svojich obyvateľov, aj keď bude existovať účinná liečba!
A samozrejme toľko kritizovaná veta zo zmluvy s dodávateľom Sputnika, že všetky objednané dávky musí štát zaplatit, je tam tiež.
Naši nezávislí novinári, Pellegrini aj Kolíková a ďalší kolektívne čušia.
Je to hanba slov. zdravotníctva. Vo veľkom sa mrhajú financie na očkovanie a testy a ostatní sa jednoducho nechajú umrieť, napriek existujúcej liečbe. Aj monoklon. protilátky na liečbu covidu SR zakúpila za milióny- zakrátko sa ukázali ako neúčinné, ale monoklon. protilátky na liečbu rakoviny alebo modernú antikoagulačnú liečbu, pri ktorej nemusíte chodiť každé 2 týždne na kontrolu krv. zrážanlivosti ,Vám neschvália.
V Nemecku naposledy hovorili o potrebe 95 perc. zaočkovanosti CELEJ populácie. A Lengvarský hovoril o potrebe vyše 80 perc. zaočkovanosti. Zdá sa, že hranice kolektívnej imunity sú ľuboboľne posúvateľné.
Čipy spomínajú hlavne očkovaní a podsúvajú to neočkovaným ako dôvod, prečo sa očkovať nedajú.
Ja sa čipov nebojím, ale rada by som vedela, v ktorých bb. tela a ako dlho tvorí m-RNA spike proteín. Na začiatku nás presviedčali, že len v bunkách svalu do ktorého ju vpichli, najviac 3 hod. Teraz Sabaka hovorí o prítomnosti m-RNA v krvi-aj 7 dní. A ja si myslím, že posledný Sabakov odhad je pravdivejší. Lenže potom sa m-RNA dostane do bb. vystielajúcich cievy a v nich tvorí spike-proteín, ktorý exprimuje na svojej bunk. membráne. Alebo sa tvorí spike-proteín v krvných bunkách? Každopádne sa proteín nemôže tvoriť v medzibuneč. priestore. Že to môže spôsobiť trombózy, nie je zjavne výmysel šialených vedeckých oponentov masového alebo dokonca povinného očkovania. A problém je v tom, že sa diskusia o tom ani len nepripúšťa. nanajvýš sa dozviete, že benefit prevyšuje riziká.
Každému je nad slnko jasnejšie, že Pfizer a Moderna pracujú výlučne pre blaho ľudstva, starajú sa o moje zdravie, vlastný zisk je na poslednom mieste. Hlavne že zmluvy s distribútorom Sputnika sú nevýhodné. Americké firmy majú neuveriteľným spôsobom podchytené médiá, ktoré negat. výsledky 3. fázy štúdií jednoducho neuverejňujú.
Odporúčame