Príspevky používateľa

• USA rozšírili obžalobu voči Julianovi Assangeovi
  

  Máte pravdu, tieto otázky si kladie každý normálny človek, len "nezávislí" novinári nie. Britský trest 1-ročného väzenia za nedodržanie podmienok kaucie /útek na veľvyslanectvo/ si odsedel už v sept. 2019. Napriek tomu ho Briti držia zatvoreného v prísne stráženom väzení takmer na samotke /naposledy som čítala, že sa môže stretávať s inými väzňami asi 1 hod. denne/, bez prístupu k internetu a s min. prístupom k literatúre.

  Amnesty international, novinárske organizácie , pani Čaputová a väčšina iných bojovníkov za ľudské práva čušia ako voš pod chrastou. Keby takto držali Rusi nejakého novinára, protestovali by prví Briti a USA, EU by sa pripojila, odvolali by diplomatov a uvalili sankcie.

  atlasskodcov
  25.06.2020
  11:12
• Kosovského prezidenta Thaciho obžalovali z vojnových zločinov
  

  Najprv západné spoločenstvo hodnôt na čele s USA pripustí, aby sa vraj celkom demokraticky (znemožnenie voliť napr. srbským občanom Kosova zo zahraničia patrilo k vymoženostiam demokracie), stal prezidentom veliteľ UČK, hoci zločiny tejto organizácie boli všetkým známe. Haagsky súd bol na jedno oko slepý, keď obvinil a súdil druhú stranu konfliktu Srbov ? Na čo čakal 20 rokov ? Ako je možné, že prezidentom skvelého demokratického Kosova mohol byť 4 roky s vedomím EU zabijak ? Nepamätám sa na žiadne protesty vlád štátov EU. Že zabijaci vládnu s vedomím a pričinením USA nie je žiadna novinka.

  atlasskodcov
  24.06.2020
  17:45
• Rusko a USA na jednej lodi. Najväčšie dopingové škandály šokujú
  

  Politické je to, že o voľbe nového člena rozhodujú zvyšní členovia predstavenstva, ktorí sú pevne privarení na svojich stoličkách a pustia medzi seba len rovnako zmýšľajúceho. Zástupcovia čl. krajín sú predstavitelia vlád a zástupcovia MOK sú športovci alebo šport. funkcionári. Málokedy sú to odborníci na doping /viď Barteková/, ktorí však rozhodujú o tom, čo doping je a čo nie je, či sa hormony, kortikoidy alebo opiáty dostali do moču športovca slinami alebo ejakulátom počas nechráneného pohl. styku. A môžete si byť istý, že u Rusa by WADA takýto prenos označila za absurdný, u Kanaďanky je ale plauzibilný. Ľudia, ktorí vo WADA rozhodujú, nevedia posúdiť ani hodnovernosť event. lekárskeho posudku. WADA nie je to odborná ale politická agentúra.

  atlasskodcov
  20.06.2020
  20:01
• Rusko a USA na jednej lodi. Najväčšie dopingové škandály šokujú
  

  Stačí, keď pod prezývkou Znalec osvecujete ľudí Vy. Na stránke CAS sa asi to odôvodnenie rozsudku dá stále nájsť.

  atlasskodcov
  20.06.2020
  16:15
• Rusko a USA na jednej lodi. Najväčšie dopingové škandály šokujú
  

  Pravdupovediac, neviem ako je definovaná agentúra a ako grémium. Hrať sa na slovíčka je ale bezpredmetné. Nič to nemení na tom, ako sa predstavitelia -podľa Vás- agentúry WADA volia- vid stránku WADA.

  atlasskodcov
  20.06.2020
  16:06
• Rusko a USA na jednej lodi. Najväčšie dopingové škandály šokujú
  

  Problém je, že WADA nie je odborné, ale je čisto politické grémium - polovicu členov nominujú šport. zväzy-ako Bartekovú a 2. polovicu vlády.

  atlasskodcov
  19.06.2020
  17:00
• Rusko a USA na jednej lodi. Najväčšie dopingové škandály šokujú
  

  Pred niekoľkými rokmi, tesne pred OH /myslím, že to boli ZOH/ šport. arbitrážny súd CAS rozhodol, že ruským športovcom obvineným zo št. dopingu, nemožno dokázať vinu. MOV na čele s prekvapeným Bachom napriek tomu účasť ruských športovcov nedovolil. Niekoľko mesiacov po OH zverejnil CAS na svojej stránke plné odôvodnenie rozsudku /MSM si ho vôbec nevšimli/. V ňom stálo, že hlavný svedok Rodčenko poprel, že by on sám v Soči vymieňal cez akúsi dieru v stene manipulované vzorky , že by on sám niekedy dával športovcom doping / predtým tvrdil, že dával zázračnú dopingovú zmes v Martini ženám a v Chivas mužom/ alebo že by niekedy niekoho pri takejto činnosti videl alebo niekoho počul o tom hovoriť. Takže hlavný svedok, na ktorého obvinení bola postavená celá obžaloba o štátnom dopingu, poprel na celej čiare svoje vlastné tvrdenia o št. dopingu a spôsobe, ktorým sa vraj robil. Takže o protiruskej kampani WADA a aj MOV si môže urobiť obraz každý sám.

  atlasskodcov
  19.06.2020
  16:56
• Vzbura školáčok. Už ich nebaví prehrávať s transgender súperkami
  

  Tak občianske práva biolog. mužov, ktorí sa vždy identifikovali ako ženy, treba rešpektovať. Čo je s občianskymi právami biolog. žien, ktoré sa vždy identifikovali v súlade so svojou genetikou? Mužská genet. výbava dáva športovcovi jednoznačnú výhodu oproti genet. žene. Hlavne, že sa zvýšený testosterón u genet. ženy , ktorá sa aj identifikuje ako žena, trestá ako doping.

  atlasskodcov
  13.06.2020
  19:54
• Posty vo verejnej správe sú večná korisť politikov
  

  Keď chce niekto nahradiť starých stranníckych nominantov svojimi stranníckymi nominantmi a tvári sa pritom ako najspravodlivejší zo spravodlivých, tak na to treba už naozaj silný žalúdok.

  atlasskodcov
  09.06.2020
  17:46
• V sobotu na Slovensku nepribudol žiadny človek nakazený koronavírusom
  

  Ľudia, ktorí prešli štátnou karanténou by rovnako ochránili Slovensko aj v domácej karanténe. Fakty podľa NCZI z dňa, keď zaviedli povinnú št. karanténu: v štátnej karanténe bolo len niečo vyše 13% /číslo na 1. desatinnom mieste som zabudla/ zo všetkých pozit. testovaných, t.j. len asi 200 ľudí. Zo zvyšných asi 1300 pozit. testovaných /pri celkovom počte asi 1500 pozitívnych/ bolo asi 70 zavretých v rómskych osadách, asi 70 v DSS. Teda minimálne 1100 pozitívnych bolo v domácej karanténe, bez špehovania aplikáciou, a napriek tomu nespôsobili žiadne šírenie nákazy. Z akých objektívnych faktov vychádzajú ľudia z krízového štábu /niektorí s 3 titulmi pred a 1 za menom/, z vlády a pán Kollár pri svojom tvrdení, že by sa navrátilci správali v domácej karanténe /bez smart / nezodpovednejšie ako 1100 pozit. testovaných, ktorí v dom. karanténe mohli byť? Sú to rozhodnutia z brucha, ktoré nám predkladajú ako vedecké? Na základe akých faktov preukazuje štát maxim. nedôveru voči navrátilcom?

  atlasskodcov
  31.05.2020
  14:47
• Matovič sa pohráva s myšlienkou pokračovania núdzového stavu
  

  Je zaujímavé, že ochrancovia práv v EU išli ukameňovať Orbána, lebo vyradil parlament-t.j. vyhlásil núdzový stav -na neurčitý čas.Pritom čas síce nebol určený dátumom, ale bol jednoznačne definovaný slov. spojením "počas trvania pandémie". U nás môže predseda vlády predĺžiť núdzový stav po vypršaní ústavou stanovenom maxim. čase 3 mesiacov po nejakej prestávke, bez existujúceho dôvodu? Že sa nehanbí o tom verejne uvažovať! Pani prezidentka sa k tomu nevyjadrí?

  atlasskodcov
  28.05.2020
  17:56
• Potvrdili dva nové prípady, úplné uvoľnenie hraníc by bolo podľa Korčoka nezodpovedné
  

  Pán Matovič tvrdí, že povinná štátna karanténa pre občanov prichádzajúcich z cudziny nás zachránila. Podľa NCZI bolo len 13,14% /t.j. 199 ľudí/ z 1515 pozit. testovaných v štátnej karanténe. Zo zvyšných 1316 pozit. testovaných bolo asi 60 z DSS a niekoľko desiatok v osadách. Teda minimálne 1100 pozit. testovaných bolo len v domácej karanténe a nikto nesledoval ich pohyb. Podľa Matoviča by mali títo nespoľahliví občania bez sledovania spôsobiť explóziu epidémie. Alebo sú rizikom pre verejné zdravie len navrátilci ? Tých treba sledovať na každom kroku? Pripomínam, že počet pozit. testovaných mimo štátnej karantény je násobne vyšší aj čase, keď už bola povinná štátna karanténa pre navrátilcov. Napr. od 1.- 23.5. / t.j. do začiatku smart-karantény/ bolo 89 pozit. test. mimo št. karantény, a len 14 v štátnej karanténe. Desiatky ľudí, čo sa zrejme nakazili na Slovensku, netreba v domácej karanténe sledovať? Alebo musím 75-ročnej babke, keď nebodaj ochorie, kúpiť mobil s Androidom ?

  atlasskodcov
  27.05.2020
  19:38