Ani jednu z nich nemusím. Obidve sú, ako napísal Salvador afektované a ukričané. Obidve si o sebe myslia viac ako je zdravé. Nie sú žiadne mimoriadne herecké zjavy ani sympatické či krásne, ale zato majú v sebe dosť namysleného narcizmu.
Ani jednu z nich nemusím. Obidve sú, ako napísal Salvador afektované a ukričané. Obidve si o sebe myslia viac ako je zdravé. Nie sú žiadne mimoriadne herecké zjavy ani sympatické či krásne, ale zato majú v sebe dosť namysleného narcizmu.
"Hádky a doťahovanie patria k detstvu, deti by však mali myslieť na to, že múdrejší ustúpi." To je pekné. Ale čo, keď mnohí dnešní rodičia k takému postoju deti nevedú. Skôr naopak, učia ich agresivite na spôsob: Nedaj sa, neustúp a všetko každému vždy vráť. Potom tie slušné, skromné a múdrejšie deti ťahajú za kratší koniec a obyčajne na to aj doplatia. Vlastná skúsenosť: agresívny spolužiak strčil bez príčiny, jednoducho preto, lebo sa mu nepáčil, do iného spolužiaka a ten si škaredo pri páde zlomil ruku. Reakcia školy: nič neriešiť a vec ututlať.
Aký šok? Dnes je to medzi mladými úplne bežné a najmä ak sú tzv. " celebrity." Je mi ľúto všetkých detí takýchto sebeckých rodičov, ktorí sú natoľko sebastrední a rozmaznaní, že nedokážu prekonať žiadne krízy, ktoré zákonite, skôr či neskôr, postihnú každé manželstvo. Ani najúprimnejšia snaha: "zostať pre potomstvo tými najlepšími rodičmi" nenahradí rodinu, ktorú tvoria spolu deti a obaja rodičia. Navyše, je to zlý príklad do budúcna pre potomstvo takýchto párov, žiaľ.
Podľa uhla pohľadu. Prečo fanatický slovenský nacionalizmus? Ja to vidím ako vyzdvihnutie krásy slovenských žien a dievčat, ktoré sympatická Adriana reprezentuje.
A čo je zlé na tom nadpise? Kňažnú nezatienila doslova, ale rozhodne je krajšia i napriek tehotenskému brušku.
Pozoruhodný je príspevok od Jaromal čas 21.11 : "mali byť na politickom festivale Pohoda". Tiež myslím, že tam by kontrola pitia alkoholu u mladistvých neuškodila. Ale napriek tomu nedostatku, kontrolovať mládeže pod osemnásť, ktorá v uliciach mesta popíja alkohol, celkovo schvaľujem. Snáď nám všetkým konečne "docvakne," že bezbrehá a nekontrolovaná sloboda môže byť pre spoločnosť niekedy aj škodlivá. Naopak, trocha "totalitnej disciplíny a poriadku" môže byť (v istých situáciách) aj na úžitok. A to by malo platiť vo viacerých oblastiach a nielen pre neplnoletých, ale aj pre všetkých nás - dospelých.
Určite bude psychický chorý. Nemci majú na psychicky vyšinutých jednoducho smolu. Čo už.
Super!!! Dobre som sa zasmiala. Si ma pobavil.
Tiež sa mi na zhromaždení nepáčili isté veci. Napr. niektoré transparenty, alebo prehlásenie organizátorov pochodu, že k napadnutiu došlo v atmosfére "protimigrantskej hystérie" toto považujem už za politicky účelové prehlásenie. U väčšiny občanov vôbec nejde o "protimigrantskú hystériu" ale o prirodzenú opatrnosť, strach a áno aj o neochotu nekontrolovateľne ich sem brať po skúsenostiach s migrantami z Nemecka, Francúzska... a inde. Je škoda, že niektorí ľudia tu na diskusiách, ale aj na SME vidia všetko iba čierne, alebo iba biele.
Ja nie som žiaden slniečkár a som proti tomu, aby boli migranti nekontrolovane a hromadne prijímaní do našej krajiny. Nechcem ich tu podobne, ako väčšina občanov. Napriek tomu som na tom dnešnom zhromaždení bola a svojou účasťou ho podporila. Jednoducho preto, lebo ako matka odsudzujem tak brutálnu vraždu aká sa stala Henrymu. A hoci pochod za Braňa nebol, chápem to tak, že tento pochod bol vlastne aj za Braňa a všetkých nevinných, ktorým za posledné roky surovo a násilne niekto zobral život. Jednoducho, pohár trpezlivosti už pretiekol. Iste, Henrymu a iným zavraždeným spravodlivosť už netreba, ale je potrebné ukázať všetkým, ktorí v tejto krajine rozhodujú a budú rozhodovať, že my, obyčajní ľudia, máme už tejto nečinnosti a neschopnosti kompetentných dosť. Že chceme bezpečnú krajinu, spravodlivú justíciu a ak sú zlé zákony v nej aj zmenu právnych postupov. A je jedno, či tu bude vládnuť taká, alebo onaká strana. Myslím, že takto treba vnímať dnešné zhromaždenie.
Tiež myslím, že vinné, svojím spôsobom, boli v tomto prípade obidve strany. A to sa prejavilo aj v rozsudku. Tí vinnejší dostali trest - primeraný. Osobne by som nevystupovala z auta a nešla oproti dvom agresívnym pasažierom, najmä ak by som si bola vedomá, že som sa dosť nebezpečne pred nich strčila. Čo vlastne čakal vodič Peter? Chcel ukázať, že je frajer a nemajú naňho? Podľa mňa vystúpil a šiel oproti dvom mužom nie kvôli vysvetľovaniu si situácie, (nebolo čo vysvetľovať, či riešiť) ale z čistej frajeriny. V tomto prípade platí: Aký išiel, takých našiel.
Žitný hovorí, že kapacitné možnosti polície sú obmedzené. Pochôdzkari neprichádzajú do úvahy, lebo chodiť v takej veľkej lokalite je problematické, a preto tam musia byť motorizované jednotky.
KEBY:
1. sme mali dosť policajtov, dobre zaplatených
2. boli dostatočne fyzicky vybavení na zvládnutie takýchto hlavohrudí
3. mali možnosť takýmto indivíduám aj popriliepať bez obáv, že ich bude ktosi ťahať po súdoch za
prekročenie právomoci
4. na druhej strane, boli morálne vysoko a nezneužívali profesionálnu zaradenosť
5. mali autoritu, ktorú vinou vlastnou aj vinou terajšieho nastavenia systému stratili
6. boli u nás podstatne vyššie tresty a žiadne predčasné prepustenia za dobré správanie
Väzenie nemá byť nápravnovýchovný ústav (čo aj tak nie je) ale naozaj väzenie.
Zrušenie trestu smrti, slušné ubytovacie a stravovacie podmienky väzníc dostatočne plnia tézu
humánneho zaobchádzania
VTEDY BY MOHLI POLICAJTI CHODIŤ AJ PEŠO a nielen sa voziť v autách. Žiaľ sci-fi
To je veľmi tendenčná otázka, a preto nemá význam porovnávať. Tendenčné budú pravdepodobne aj odpovede.
1. Väčšina Slovákov dá asi prednosť Slovenke. Česi zas Češke.
2. Niekomu viac imponujú blondínky, či svetlovlásky a niekomu zas brunetky, či tmavovlásky.
Nevieš, čo rozpútaním toho cirkusu sledoval?
1. Ide o hlboký a neprekonateľný odpor ku komunistom, ktorý aktérom nedovolí pripustiť na socializme nič
dobré.
2. Ide o nespokojnosť s tým, že nie všetci ľudia sú tak fanaticky zaslepení, aby nevideli (i keď si neželajú
návrat minulosti) že nie všetko bolo pred 89-tým zlé, ba že dokonca mnoho vecí bolo aj lepších ako dnes.
3. Ide to, že radšej robia z beštiálnych vrahov nevinné obete, akoby pripustili, že aj v minulosti súdy
vynášali spravodlivé rozsudky najmä pokiaľ sa jednalo o procesy bez politického pozadia.
4. Ide o to, že teraz už nielen tí zbabelí vrahovia, ale ani ich pochybní zástancovia s Hríbom na čele nijako
nepriznajú svoju fatálnu chybu. Na to sú rovnako zbabelí a nečestní ako Kocúr a spol.
To teda nie! Nie komunisti prípad zmanipulovali, ale žiaľ práve tí, čo sa pasujú za čestných bojovníkov proti komunistom. (Hríb, Bán, Lesná, Mojžiš, Šebej...)
Novinárovi Hanusovi slúži ku cti, že priznal svoj omyl. A človek je ochotný (aspoň v jeho prípade) aj uveriť, že išlo o fatálny omyl. Očakávať, že Hríb, Bán, Lesná, Mojžiš, Šebej... a celá ich krvná skupina nájdu v sebe toľko odvahy, statočnosti a čestnosti, aby uznali, že sa mýlili je priam nemožné. I keď u väčšiny z nich vlastne ťažko uveriť, že išlo iba o tragicky omyl a naletenie na rafinovanú taktiku vrahov. Skôr sa vnucuje myšlienka a to aj v celom rade ich zaslepených sympatizantov z radov verejnosti, že jednoducho ide o fanatický postoj: Absolútne nepripustiť, že aj v socializme bolo možné beštiálnych a brutálnych vrahov súdiť spravodlivo. V každom prípade je optimistické, že ešte sa nájdu aj novinári ako M. Hanus, ktorý kladie na prvé miesto pravdu o vrahoch pred ideologickým zaslepením.
Nuž, dala som ti + ale tie príšerné pravopisné nedostatky sú čistá hrôza (pseudonovinári, novinári, manipulátori je vždy mäkké i = 1.pád množ. č. mužské životné podst. meno) ....
( s pseudoumelcami koncovka: mi - ami = 7.pád množ. č. podst. mien je vždy mäkké i )
a nakoniec - prídavné meno vzor pekný/pekní rozlišujeme či ide o jedného alebo viacerých: teda ZLÝ novinár a ZLÍ novinári a podobne platí jeden pseudonovinár KTORÝ a viac pseudonovinárov KTORÍ...
Presne. Zariadili to papaláši z okresných a krajských výborov KSS. O to podivnejšie je, že Hríb a spol. to vehementne zamlčovali, odmietali, popierali a dodnes ich obhajujú, hoci bolo od začiatku jasné, že nešlo o žiaden politicky proces, ale o spravodlivé odsúdenie odporných beštiálnych vrahov a rozmaznaných synáčikov miestnych komunistických funkcionárov.
Slúži ku cti novinárovi M.Hanusovi, že priznal svoj omyl. A človek je ochotný (aspoň v jeho prípade) aj uveriť, že išlo o fatálny omyl. Som zvedavá, či aj ostatní (Hríb, Bán, Lesná, Šebej... a celá ich krvná skupina) nájdu v sebe toľko statočnosti a čestnosti, aby uznali, že sa mýlili. I keď u väčšiny z nich je ťažko uveriť, že išlo iba o tragicky omyl a naletenie na rafinovanú taktiku vrahov. Skôr sa vnucuje myšlienka a to aj v celom rade ich zaslepených sympatizantov z radov verejnosti, že jednoducho išlo o fanatický postoj: Absolútne nepripustiť, že aj v socializme súdili beštiálnych a brutálnych vrahov spravodlivo. V každom prípade je optimistické, že ešte existujú aj novinári ako M. Hanus, ktorý kladie na prvé miesto pravdu o vrahoch pred ideologickým zaslepením.
Bohužiaľ, to odškodné a nie malé, tuším za prieťahy v konaní aj dostali.
Reakcie Hríba, jeho kumpánie a mnohých sfanatizovaných " komunistobijcov" na tento tragicky prípad jasne ukazujú, aké svojské merítko, bez ohľadu na pravdu a fakty, používajú. Podľa tohto merítka, alebo logiky: Na komunistoch a minulom režime nesmie a nemôže byť nič dobré. Každý komunista a jeho potomstvo je "jednoducho diablovské" Ale zrazu: obhajujú "rozmaznaných vinných synčekov vplyvných komunistických funkcionárov" a to iba preto, lebo pre zaslepených fanatikov nenávisti voči bývalého režimu je prijateľnejšie špiniť ten režim apriori a neuznať na ňom ani kúsok dobrého, než otvorene priznať v prípade vrahov pravdu. Tým by totiž museli poprieť svoje zvrátené jednostranné merítko.
Odporúčame