Debata je o v plyve na Slovensko. Nie o Sudáne.
Strawman č. 20 tuším. Dobrá práca od vás. Snáď nóri budú dávať odmeny.
Debata je o v plyve na Slovensko. Nie o Sudáne.
Strawman č. 20 tuším. Dobrá práca od vás. Snáď nóri budú dávať odmeny.
Pokiaľ je tam preukázateľné fyzické násilie tak tam rozdiel nie je.
Tam by však som nezaradil facku. Je totiž nepreukazná. Ale vyhrážanie zbraňou alebo preukázateľný fyzický útok áno. Máte pravdu skôr v tom že v takom prípade je otázka či to neklasifikovať ako ublíženie na zdraví prípadne obmedzenie osobne slobody.
Ale tak ako to píšete to vyznieva akoby násilie bolo v poriadku ak cieľom je sex. Ostáva mi dúfať že to tak nebolo myslené.
Pozor. Myšlienkovo idete dobrou cestnou ale zachádzate zbytočne do extrému.
Vynucovanie sexu fyzickým násilím v poriadku nie je. A nemá byť.
Vynucovanie "psychickým nátlakom" v manželstve v poriadku je. Nie preto že by to bolo dobré. Ale preto že až na extrémne prípady, nie je možné odlíšiť "niečo za niečo" - teda prirodzený sociálny kontrakt - od "niečo som si potreboval/a vymyslieť aby som partnera dostal do basy".
Cieľom je zánik rodiny.
Jedinec bez zázemia rodiny je odkázaný na štát. Ideálny občan.
Platený rozvracač štátu nemá chápanie v náplni práce. Znemožňovalo by mu ju to.
Onu vidno ako myslia takí ako vy. Dal som si záležať vyjadriť sa veľmi presne pretože som očakával podobnú podpásovku. Vaša reakcia vypovedá viac o vás. Nie o mne. Všetkých by ste hneď preťahovali.
Vlastne asi chcete tie nové drakonické zákony na ochranu žien pred sebou. Freud by sa nenudil.
Dovidenia.
Debata je o Slovensku.
Časti dohovoru čo sa týkajú vecí čo u nás už dávno platia sú preto bezpredmetné. Pokiaľ by išlo iba o ne, tak by nebol dôvod aby ľudia ako vy tlačili na jeho prijatie.
Nuže prejavte sa. Pre presadenie akých práv/pravidiel chcete dosiahnuť aby Slovensko dohovor ratifikovalo. Tie čo sa týkajú násilia to byť totiž nemôžu lebo u nás už táto ochrana dávno je. Počúvam.
Som rád že ste konečne preukázal že Rusi žiadnu akciu na Ukrajine neplánovali. A že aj tí čo tam išli boli dobrovoľníci a nie štátom riadená invázia.
Gratulujem. Trvalo to ale predsa!
Hmm, dobrý postreh, tak hlboko som nešiel.
Ale na teraz by som v tom nehľadal konšpiráciu. Je dosť možné že predchádzajúce články boli tak kvalitne ozdrojované z nutnosti - aby bolo vôbec možné ich presadiť cez cenzúru. To zrejme aj Latta vedel že latka nebude tak vysoko sak si mohol dovoliť trochu voľnosti. Tiež to môže znamenať že v predchádzajúcich článkoch mu podobné pasáže editor vyšktrtol a zostali len tie ozdrojované.
Uvidíme asi kam sa to vyvinie.
To nikto nenapísal. Demagógiou na svoju stranu debatu neobrátite.
Opäť strawman. Je vidieť že žiadne argumenty vlastne nemáte.
Deti vedia byť, veľmi, veľmi zlé. A vôbec ich nebude zaujímať že vy si myslíte že by také byť nemali.
Nedí zmeniť. Nože ukážte nejakú štúdiu na to. Pokiaľ viem tak sa nikto nikdy nepokúšal "zmeniť sexuálny pud" dvojročných detí. Nepodsúvajte. A myslím že som sa jasne vyjadril prečo aplikovať psychológiu dospelého alebo aj dospievajúceho na malé dieťa jednoducho nejde.
Keď môže dieťa vychovať opica a dieťa sa bude chovať ako opica napodobujúc "matku", tak nevidím dôvod prečo by mal byť problém ho vychovať tak že bude preferovať partnerov toho istého pohlavia.
Ale o tom som nepísal. Písal som o tom že bez (z princípu veľmi nehumánneho) masového pokusu NEVIEME aké násladky to na tých deťoch zanechá po sexuálnej stránke. Čo ale vieme je že budú značne trpieť za niečo za čo vôbec nemôžu.
Dieťa nie je pes ani mačka. Kde je niekto teplý tak musí akceptovať že nebude mať potomkov. Bodka.
Dohovor je o likvidácii tradičnej spoločnosti a výrobe "nového socialistického človeka".
Príklad šialeností ktoré si kladie za cieľ aby boli povinne presadzované:
https://www.citizensadvice.org.u k/law-and-co…
Žiaľ prekladať vám to čas nemám. Ale ak si pozriete moje príspevky tak v nich je popis po slovensky.
Keby si ten dohovor Danko vymyslel. Bolo by to super. Žiaľ, je až veľmi reálny.
Inak nemám nič proti tomu ak homo páry vychovávajú svoje deti z predchádzajúceho vzťahu.
Ale adopcie alebo "výpožičky delohy" by mali byť zakázané. To isté umelé oplodnenie kde nie je známy budúci otec. Dieťa nie je pes.
"A predstav si, ze zo ziadneho takto vychovavaneho dietata sa nestal homosexual, ak sa takym uz nenarodil."
Toto je ale kruhový argument. Navyše nepreukázateľný. Keďže deti žili v prostredí úplne inom ako normálne deti a ako správne píše EMKA boli vystavené obrovskému tlaku tak neviete koľko ich bolo teplých ale celý život to potláčajú pretože sa za rodičov hanbia a vytvorili si blok. A koľko je takých čo by *možno* časom boli bi ale vzor v rodine ich nasmeroval inam.
Je pravda že 20-ročného človeka neprevychováte. Ale 2-ročného veľmi realisticky áno. Oboma smermi. A často bez toho aby ste si to vôbec uvedomili.
Ombudsmanka je úradník. Nie politická funkcia.
Úradník môže konať iba to čo jej *ukladá* zákon. A žiadny zákon jej neukladá ideologickú podporu gejov a vôbec nikoho podporu kohokoľvek. Má mandát na to vystupovať na ochranu gejov AK budú ich konkrétne práva zakotvené v zákonoch potláčané. Ale keďže to sa nedeje, tak jediné jej právo je k téme mlčať.
Keby bolo Slovensko právny štát, už by bežal proces na jej odvolanie a paralelne trestné stíhanie za zneužitie právomoci verejného činiteľa.
Istanbul nie je v programe koalície. Môže sa o ňom vyjadrovať ako len chce a nikomu to vadiť nebude.
Ale tak to už na západe v praxi prebieha. Zistite si čo sa tam posledné roky učí v školách a aké zákony sa prijímajú.
My dnes máme ten luxus vidieť "ako to bolo myslené". Keď žabu na západe začínali variť, taký luxus ako my - aby videli druhú žabu ako sa zaživa varí - nemali.
Hodil na neho atómku ako Julča chystala na Dobnas. Preto nikdy nepochopí ako je možné že tam Rusi regulárnu armádu neposlali.
Odporúčame