ja ti verím, ale myslíš, že to iných vodičov odradilo od toho, aby za volantom viac netelefonovali? lebo ja vidím na cestách niečo iné...
ja ti verím, ale myslíš, že to iných vodičov odradilo od toho, aby za volantom viac netelefonovali? lebo ja vidím na cestách niečo iné...
nehádžem všetko na jednu stranu, iba vidím zásadný rozdiel medzi priechodom pre chodcov a cestou bez priechodu pre chodcov...
ak chceš silou mocou ukladať chodcom povinnosť obzerať sa či prichádza auto a akou rýchlosťou sa blíži, tak potom priechody pre chodcov strácajú akýkoľvek zmysel..., lebo chodec môže v princípe prejsť cez cestu kdekoľvek, stačí ak sa poobzerá a keď nejde žiadne auto, tak jednoducho prejde...
zmysel priechodov je práve o tom, že na nich je od tejto povinnosti oslobodený..., vodiči by to už mohli konečne pochopiť...
kto bol odsúdený ? ten cyklista, čo zabil toho chodcu na priechode pre chodcov, alebo ten zabitý chodec ?
a poznáš prípad, že by bol niekedy nejaký vodič potrestaný za telefonovanie za volantom..., rád by som sa mýlil, ale ešte som sa nestretol s tým, že by sa to niekedy podarilo niekomu dokázať a takého previnilca aj potrestať..., ak taký prípad poznáš, daj link, rád si to prečítam...
zákaz telefonovania za volantom je čisto formálny, v praxi nevymožiteľný, čiže aj zbytočný, je to len také bu-bu-bu..., z osobnej skúseností vidím kvantum šoférov ako si za jazdy veselo telefonujú..., v prípade zákazu sluchátiek v ušiach a mobilov v rukách chodcov bude efekt úplne rovnaký...
práve preto, že všetci vieme, ako sa vodiči, cyklisti a aj niektorí chodci dokážu správať, tak do toho treba vniesť poriadok..., na priechode pre chodcov je pán chodec a vodič to musí bez zbytočných výhovoriek rešpektovať..., mimo priechodov pre chodcov už chodec právnu imunitu nemá, tam už môže vodič oprávnene argumentovať tým, že chodec neočakávane vošiel do jeho jazdnej dráhy aj keď tam nie je žiadny priechod pre chodcov.
aký máš problém? nedokážeš predvídať chodcov na priechode? tak vráť vodičák (vo vlastnom záujme)
alebo si precitlivelý a bojíš sa, že sa ti chodec zaškerí? iba sa tak priznávaš k vlastnej psychickej labilite, takže aj v takom prípade, by si radšej mal vo vlastnom záujme ten vodičák vrátiť...
v civilizovaných štátoch neexistuje diskusia o lepšej voľbe z dvoch alternatív: "spomalená doprava" verzus "eliminácia smrteľných nehôd chodcov na priechodoch"..., voľba je vždy jednoznačná..., u chodcov môžeš apelovať maximálne tak na ich dobrú vôľu, aby pustil tvoje auto cez priechod ako prvé, lebo sa ponáhľaš, ale nemôžeš im to uložiť ako povinnosť, kapišto ?
človeče, auto nie je vlak, tak nepíš chobotiny...
áno, predvídavosť je psia povinnosť vodiča motorového vozidla, ak si nie je istý svojou predvídavosťou, tak nech pred priechodom zastaví, opatrnosť nie je na škodu a nikto ho za to trestať nebude...
zákaz má význam len ak je vymožiteľný, to čo navrhuješ, je nevymožiteľné...
jediné riešenie je naozaj absolútna prednosť chodcov, lebo je aj v záujme samotných vodičov, budú ušetrení od povinnosti dokázať nedokázateľné...
a bolo to na priechode pre chodcov ? v takom prípade je cyklista v rovnakej pozícii ako vodič, ak to bolo na priechode, vinným je bez diskusie cyklista..., ak to bolo mimo priechodu pre chodcov, tak vtedy už treba vyšetriť aj eventuálnu zodpovednosť chodcu...
logika asi nie je tvoja silná stránka..., však práve o to ide, aby odsúdenie páchateľov Lipšicovho typu nebolo otázkou dobrej vôle sudcu, ale jednoznačnej dikcie zákona - "zrazil chodcu na priechode, ergo podmienečný trest nie je možný" (možný by bol iba vtedy, ak by to bolo mimo priechodu pre chodcov)
zlomené ruky nerieš, zmyslom novely je minimalizovať smrteľné zrážky chodcov na priechodoch
bohužiaľ, doba je taká aká je..., kopec ľudí (nielen tínedžeri), chodí so sluchátkami v ušiach a s displejom mobilu pred očami..., s tým sa nedá nič robiť..., vodiči motorových vozidiel sa tomu musia prispôsobiť a radšej pred tým priechodom pre chodcov aj preventívne zastaviť, ako potom hľadať svedkov, čo môže byť úplne marné...
s cyklistami je nejaký problém? zabíjajú cyklisti chodcov na priechodoch ako na bežiacom páse?
už prestaň s tou demagógiou..., cieľom novely je minimalizovať smrteľné zrážky chodcov na priechodoch pre chodcov..., ťukance v rýchlosti 10 km/hod. sú marginálna záležitosť, ktorá naozaj nemôže slúžiť ako dôvod na relativizáciu výlučnej zodpovednosti za to, že niekoho zabijú na priechode pre chodcov.
tá novela je žiaduca práve preto, aby sa neopakovali excesy typu "Lipšic", kedy je verejnosť masívne traumatizovaná novinárskou mašinériou na tému Lipšicových výhovoriek..., po novom už nebude o čom..., zrazil chodca na priechode, je to jeho vina, bude sedieť, punktum.
exemplárny trest efektívne presvedčí ďalších potenciálnych pretekárov za volantom, aby si dvakrát rozmysleli, či im to stojí za to...
nesvojprávne dieťa nemôže riadiť motorové vozidlo, ale nesvojprávne dieťa môže prechádzať cez priechod pre chodcov..., takže logicky v priestore priechodov pre chodcov musí byť všetka zodpovednosť výlučne na vodičoch..., iné je to v priestore mimo priechodov pre chodcov, tam sa už dá hovoriť aj o zodpovednosti chodcov...
novela predpisu je viac než žiaduca a píš si, že nehodovosť sa rapídne zníži hneď ako ju súdy začnú dôsledne napĺňať v praxi nepodmienečnými trestmi odňatia slobody..., uvidíš ako všetci vodiči rýchlo prídu na to, že spomaliť a zastaviť pred priechodom im naozaj nerobí žiadny problém...
každý vodič, ktorý spochybňuje absolútnu prednosť chodcov na priechodoch pre chodcov, by mal urýchlene a vo vlastnom záujme vrátiť vodičský preukaz dopravnému inšpektorátu ako nespôsobilý na riadenie motorového vozidla...
de facto sa totiž priznáva, že nie je v stave ovládať svoje motorové vozidlo a prispôsobiť spôsob jazdy tak, aby za žiadnych okolností neohrozil ani neobmedzil chodca na priechode pre chodcov..., a to je veľmi zlé..., takým ľuďom volant do rúk naozaj nepatrí...
ak sa vodič blíži k priechodu 50-km rýchlosťou, tak veľmi riskuje...
rešpektovanie absolútnej prednosti chodcov na priechodoch je aj v záujme samotných vodičov, nakoľko autá v mestách sú naozaj cudzorodý prvok, ale s privretím očí, by sa dali akceptovať, ak by vždy a za každých okolností jazdili defenzívne a rešpektovali priechody ako písmo sväté...
v opačnom prípade vodiči iba sami urýchlia všeobecný trend smerujúci k vykázaniu áut z centier miest buď úplným zákazom ich vjazdu alebo aspoň jeho spoplatnením...
ako aktívny vodič by som naozaj nerád prišiel o možnosť jazdiť autom cez mesto len preto, že ofenzívne jazdiaci vodiči nedokážu pribrzdiť pred priechodom...
mne nerobí žiadny problém pred priechodom spomaliť a v prípade potreby aj zastaviť..., zdá sa mi to úplne prirodzené...
ako sa má nevidiaci chodec s bielou paličkou podľa súčasného zákona presvedčiť, či blížiace sa motorové vozidlo bude v stave spomaliť a dať mu prednosť ???
aj to je podľa mňa dôvod, prečo treba súčasný nezmyselný zákon zrušiť a vrátiť sa k normálnemu zdravému rozumu - priechod je od toho, že chodec má na ňom absolútnu prednosť, povinnosti v súvislosti s priechodom pre chodcov musí mať výlučne vodič.
Odporúčame