len nezabúdaj, že až na konci ten bič plieska, alebo ako hovoria Nemci - das dicke Ende kommt nach, a až bude plieskať ten ruský bič..., veru nechcel by som byť v koži američanov a ich pusipjtášov...
len nezabúdaj, že až na konci ten bič plieska, alebo ako hovoria Nemci - das dicke Ende kommt nach, a až bude plieskať ten ruský bič..., veru nechcel by som byť v koži američanov a ich pusipjtášov...
ukrajina v súčasnom formáte je odsúdená na zánik.., jej jediná šanca na prežitie je, že si osvojí rovnaký formát spolužitia s Ruskom, ako je vzťah Rakúska s Nemeckom..., tak ako Viedeň principiálne rešpektuje svojho veľkého nemeckého patróna, aj Kyjev sa musí voči Moskve chovať korektne a s maximálnou pokorou..., netreba to vnímať ako nejaké poníženie..., tak ako Rakúsko profituje zo svojho privilegovaného vzťahu k Nemecku, aj Ukrajina môže profitovať z rovnakého privilegovaného vzťahu k Rusku..., v opačnom prípade je celý projekt "Ukrajina" vopred skrachovaný a bez akejkoľvek perspektívy.
a pokiaľ ide o Rusínov, aj tu musí Kyjev prevziať formát vzťahu Viedne voči južnému Tirolsku..., to znamená, že Kyjev musí vnímať Rusínov ako enklávu, na existencii ktorej má Rusko osobitný záujem, takže pri riešení rusínskej problematiky musí Kyjev rešpektovať záujmy Moskvy, rovnako ako Viedeň rešpektuje záujmy Berlína v prípade južného Tirolska..
treba si naštudovať fakty z nedávnej histórie.., Rusko nemôže za to, že sa gruzínsky postsovietsky režim rozhodol zlikvidovať tradičný autonómny štatút Abcházska a Južného Osetska..., iba idiot sa môže čudovať tomu, že sa Abcházci a Osetínci v pude sebazáchovy obrátili k Rusku..., Rusko si za svoj počin pri ochrane týchto národov zasluhuje úctu a uznanie..
netrep hlúposti.., rodčenkova v žiadnom prípade nemôžeš stotožňovať s ruským štátom..., a za to, že ako zahraničný agent plnil inštrukcie amerických štátnych inštitúcií (CIA) a vnucoval ruským športovcom doping, by mali byť exemplárne potrestaní jeho sponzori - američania..., Rusi už na neho vydali zatykač, američania ho chránia..., ďalší dôkaz toho, kto vlastne podporuje toto svinstvo..., Rusi to nie sú
EU je zrelá na zánik, odkladanie jej zániku je zbytočná agónia..., ak vyrovnanie platov príkazom zhora napomôže okamžitému rozpadu EÚ, tak ten príkaz zhora treba čím skôr..., zaostávanie európy za amerikou a áziou nás Slovákov vôbec nemusí trápiť, my Slováci zaostávame už tak či tak, a zakonzervovanie našich mizerných platov je iba prostriedok, ktorým si chcú Nemci udržať svoju komparatívnu výhodu voči amerike a ázii...
nezmysly s Nórskom je zbytočné aj komentovať..., nórsku vládu nikdy ani len nenapadne taká hlúposť ako pripojenie k EÚ..., trend nastolený brexitom je úplne opačný..., EÚ sa bude dezintegrovať, pričom v kontexte mizerných platov v novopripojených štátoch EÚ majú práve obyvatelia týchto štátov ešte oveľa pádnejšie argumenty na vystúpenie z EU než mali briti na brexit...
"Na ročnú podporu vo výške 14,8 milióna eur, ktorá ide na úkor spotrebiteľov elektriny, majú podľa platného memoranda nárok len americkí majitelia."
už nech sa títo nenažraní američania čím skôr pracú zo Slovenska a nech sa nikdy viac nevracajú..., stačilo..., dzurindu a mikloša nám bol čert dlžný.., dúfam, že im to bude ešte zosobnené...
niekde písali, že túto krásavicu z ukrajinského femenu vraj kaščák už pozval na tohtoročnú pohodu.., vraj má byť čestným hosťom spolu s kiskom a radičovou...
samozrejme, že ti môže niekto nepredvídateľne vbehnúť pod kolesá na ceste, kde nie je žiadny priechod pre chodcov..., ale z princípu ti nemôže nikto vbehnúť pod auto na priechode pre chodcov, tam je ten chodec totiž doma, tie vodorovné pruhy symbolizujú pokračovanie chodníka, nemôžeš cez ne preletieť, musíš spomaliť eventuálne zastaviť..., 95% vodičov s tým nemá problém, zvyšných 5% nepoučiteľných vodičov si vykoledovalo novelu vyhlášky..., pre 95% normálnych vodičov sa nič nemení.
chlapci, nemusíte ma presviedčať o svojej subjektívnej "pravde", úplne bude stačiť, ak sa budete za volantom riadiť novelou vyhlášky, podľa ktorej nesmiete chodcu na priechode v nijakom prípade a za žiadnych okolností obmedziť ani ohroziť..., volá sa to "absolútna prednosť chodcu"...
ja ti verím, ale myslíš, že to iných vodičov odradilo od toho, aby za volantom viac netelefonovali? lebo ja vidím na cestách niečo iné...
nehádžem všetko na jednu stranu, iba vidím zásadný rozdiel medzi priechodom pre chodcov a cestou bez priechodu pre chodcov...
ak chceš silou mocou ukladať chodcom povinnosť obzerať sa či prichádza auto a akou rýchlosťou sa blíži, tak potom priechody pre chodcov strácajú akýkoľvek zmysel..., lebo chodec môže v princípe prejsť cez cestu kdekoľvek, stačí ak sa poobzerá a keď nejde žiadne auto, tak jednoducho prejde...
zmysel priechodov je práve o tom, že na nich je od tejto povinnosti oslobodený..., vodiči by to už mohli konečne pochopiť...
kto bol odsúdený ? ten cyklista, čo zabil toho chodcu na priechode pre chodcov, alebo ten zabitý chodec ?
a poznáš prípad, že by bol niekedy nejaký vodič potrestaný za telefonovanie za volantom..., rád by som sa mýlil, ale ešte som sa nestretol s tým, že by sa to niekedy podarilo niekomu dokázať a takého previnilca aj potrestať..., ak taký prípad poznáš, daj link, rád si to prečítam...
zákaz telefonovania za volantom je čisto formálny, v praxi nevymožiteľný, čiže aj zbytočný, je to len také bu-bu-bu..., z osobnej skúseností vidím kvantum šoférov ako si za jazdy veselo telefonujú..., v prípade zákazu sluchátiek v ušiach a mobilov v rukách chodcov bude efekt úplne rovnaký...
práve preto, že všetci vieme, ako sa vodiči, cyklisti a aj niektorí chodci dokážu správať, tak do toho treba vniesť poriadok..., na priechode pre chodcov je pán chodec a vodič to musí bez zbytočných výhovoriek rešpektovať..., mimo priechodov pre chodcov už chodec právnu imunitu nemá, tam už môže vodič oprávnene argumentovať tým, že chodec neočakávane vošiel do jeho jazdnej dráhy aj keď tam nie je žiadny priechod pre chodcov.
aký máš problém? nedokážeš predvídať chodcov na priechode? tak vráť vodičák (vo vlastnom záujme)
alebo si precitlivelý a bojíš sa, že sa ti chodec zaškerí? iba sa tak priznávaš k vlastnej psychickej labilite, takže aj v takom prípade, by si radšej mal vo vlastnom záujme ten vodičák vrátiť...
v civilizovaných štátoch neexistuje diskusia o lepšej voľbe z dvoch alternatív: "spomalená doprava" verzus "eliminácia smrteľných nehôd chodcov na priechodoch"..., voľba je vždy jednoznačná..., u chodcov môžeš apelovať maximálne tak na ich dobrú vôľu, aby pustil tvoje auto cez priechod ako prvé, lebo sa ponáhľaš, ale nemôžeš im to uložiť ako povinnosť, kapišto ?
človeče, auto nie je vlak, tak nepíš chobotiny...
áno, predvídavosť je psia povinnosť vodiča motorového vozidla, ak si nie je istý svojou predvídavosťou, tak nech pred priechodom zastaví, opatrnosť nie je na škodu a nikto ho za to trestať nebude...
zákaz má význam len ak je vymožiteľný, to čo navrhuješ, je nevymožiteľné...
jediné riešenie je naozaj absolútna prednosť chodcov, lebo je aj v záujme samotných vodičov, budú ušetrení od povinnosti dokázať nedokázateľné...
a bolo to na priechode pre chodcov ? v takom prípade je cyklista v rovnakej pozícii ako vodič, ak to bolo na priechode, vinným je bez diskusie cyklista..., ak to bolo mimo priechodu pre chodcov, tak vtedy už treba vyšetriť aj eventuálnu zodpovednosť chodcu...
logika asi nie je tvoja silná stránka..., však práve o to ide, aby odsúdenie páchateľov Lipšicovho typu nebolo otázkou dobrej vôle sudcu, ale jednoznačnej dikcie zákona - "zrazil chodcu na priechode, ergo podmienečný trest nie je možný" (možný by bol iba vtedy, ak by to bolo mimo priechodu pre chodcov)
zlomené ruky nerieš, zmyslom novely je minimalizovať smrteľné zrážky chodcov na priechodoch
Odporúčame