Tento anonymný autor sa iste volá Gürtler. Neviem o nikom inom, kto dokáže písať také nezmysly.
Tento anonymný autor sa iste volá Gürtler. Neviem o nikom inom, kto dokáže písať také nezmysly.
Prečítal som si tie srdcervúce výkriky beznádeje tu prispievajúcich voličov a protežantov Ficovej koalície. Nuž zdá sa, vážení nešťastníci, že si na návrat svojho oberzlodeja k moci a na jeho ďalšie plienenie Slovenska budete musieť ešte nejaký čas počkať. Ak Matovič urobil to, z čoho ho obviňujete a prskáte na neho svojimi jedovatými slinami, urobil konečne správne rozhodnutie, ktorým naznačil, že predsa len z neho môže raz byť politik solídneho formátu. Bezcharakterným by bol, keby rozbil koalíciu, do ktorej sa nechal zvoliť a ktorej sľuboval podporu po celé volebné obdobie. Tak sa upokojte, šetrite si zdravie. Viem, že vám by najlepšie vyhovovala vojna s Maďarskom, ale pre Slovensko je zachovanie koalície to najlepšie riešenie. A teraz puknite, vojnoví štváči! (Adresované len tým, ktorých sa to týka).
Tomu hovoríš "Tvrdo sa postaviť za vec Slovensku?" Tá tvoja "vec slovenská", má byť podpora trestanie slovenských občanov, ktorí žijú vo svete a majú na háku akési maďarské občianstvo? Alebo je "vec slovenská" preskočenie od svojich voličov do Ficovho a Slotovho košiara a hlasovanie s nimi len preto, že aj ním, "spravodlivým Slovákom Matovičom", lomcuje odporný slovenský nacionalizmus práve tak, ako lomcuje Slotom?
Fico má pravdu, i keď mierne preháňa. Ďurkovského kauza je naozaj lúpežou storočia, ale v poradí závažnosti až dvadsiatou šiestou. Prvých dvadsaťpäť patrí práve Ficovym zlodejinám.
On neexistuje, ani keď Talapka náhodou prehrá. Len tak mimochodom: prečo asi železnice nešli tou "kratšou" cestou? Myslieť si, že o nej nevedeli, je naivné. Asi len potrebujú zahrať divadlo, že sa o vypratanie svojho pozemku usilujú, aby uspokojili verejnosť. Podľa mňa je však už dávno v zákulisí dohodnutá nejaká forma legalizácie stavby. Veď času dosť, súd sa bude ťahať zo desať rokov a dovtedy...
Nečudujem sa, že autor sa pod svoj výtvor hanbí podpísať. Neuveriteľný ficoid.
Veru tak, keď už neviem hrať hokej, tak sa aspoň pobijem. Nech sa môžem pochváliť pred novinármi a v krčme. Vraj "mal som sa pobiť už po treťom góle". A prečo nie aj po druhom, či po prvom? Treba sa predsa pobiť po každom inkasovanom góle, veď čo si to súper dovoľuje, dokazovať nám pred toľkými divákmi, že na neho nestačíme? Za to musí tvrdo pykať!
Och, Šajnoch, Šajnoch. Ideš zrejme v šľapajách iného "jednoduchšieho" slovanistu, Roberta Dömeho. Nerobíš dobre. Skús to predsa len s hokejom, voľakedy si vraj bol talent...
Berber, lepšie, ako čítať Gurtlera viackrát, je nečítať ho vôbec. Ten ešte normálnu súvislú vetu zo seba nevysúkal. Odporúčam nečítať ani jeho blogy, nedá sa im porozumieť. Strata času.
bambo, bambo,
voľne parafrázovanými slovami klasika: "Keby primitivizmus nadnášal, ty by si lietal po nebesiach ako besné netopiere v Peru".
Len škoda, že Chorvatsko vyhralo v Norsku 3:1 a je pred nami na čele skupiny s dvojbodovým náskokom...
Poznal som ho osobne. Úžasne sčítaný človek, výborný novinár, svedomitý pracant, pedant. Morálna autorita. Pevný charakter. Ťažko nahraditeľná strata. Česť jeho pamiatke.
Musím sa priznať, že aj ja si myslím, že Fico by mal v záujme politickej kultúry to kreslo dostať. Elektrické!
(Dokoncenie):
Záver z toho je taký, že znalci majú zjednodušenú úlohu – vôbec nemusia skúmať autora hlasu, tým ste vy, pán Fico, veď ste to sám pripustili. Stačí len skúmať, či ide o plynulú, neprerušenú výpoveď jedného človeka s meno Fico, alebo „skladačku“ z viacerých samostatných rečových prejavov tej istej osoby. Toto je pri dnešnom stave techniky doslova hračkou aj pre podpriemerného zvukára. Ak by sa do toho niekto pustil, výsledok by mohol byť na svete ešte dnes.
Druhý dôkaz: Odkiaľže to, pán Fico, viete, že tých „podvrhnutých“ listov s Vašim sfalšovaným podpisom prišlo na Slovensko z ČR práve tristotisíc? Ako sa to dá zistiť? A kto to vie zistiť, okrem toho, kto ich posielal, resp. toho, kto ich posielanie organizoval? Prosím o odpoveď, klamár zlodejský!
Dva jasné dôkazy, že Fico klame:
Včera na tlačovke tvrdil, že nahrávka je jasný podvrh a že sú len dve možnosti: 1. buď nahrávku niekto zostrihal a pozliepal z jeho viacerých prejavov, čo vraj pri dnešnom stave techniky nie je žiaden problém, on to dokáže za tri minúty, 2. Alebo niekto napodobnil jeho hlas, čo dnes dokáže hocijaký pouličný imitátor. Tak pozor, maestro! Ak ste pripustili prvý prípad, tak ste pripustili, že to môže byť váš hlas. Uznáte, že nikto iný nemôže poznať váš hlas lepšie ako vy sám, všakáno. Inými slovami – spoznali ste sa, akurát že, podľa vás, aj keď je hlas váš, obsah je pozliepaný z viacerých VAŠICH prejavov. Ak ste sa ale takto prihlásili k tejto možnosti, potom tá druhá vôbec nepripadá do úvahy. Prečo ste ju teda včera spomenuli ako alternatívu k prvej? A prečo už tú prvú dnes vôbec nespomínate a trváte len na tej druhej? Dostali ste od vašich „odborníkov“ rozumy, že ste to včera s pripustením tej prvej možnosti pohnojili a vlastne ste sa priznali? (Pokr
(Dokoncenie: Dva jasne dokazy, ze Fico klame:)
Dostali ste od vašich „odborníkov“ rozumy, že ste to včera s pripustením tej prvej možnosti pohnojili a vlastne ste sa priznali? Záver z toho je taký, že znalci majú zjednodušenú úlohu – vôbec nemusia skúmať autora hlasu, tým ste vy, pán Fico, veď ste to sám pripustili. Stačí len skúmať, či ide o plynulú, neprerušenú výpoveď jedného človeka s meno Fico, alebo „skladačku“ z viacerých samostatných rečových prejavov tej istej osoby. Toto je pri dnešnom stave techniky doslova hračkou aj pre podpriemerného zvukára. Ak by sa do toho niekto pustil, výsledok by mohol byť na svete ešte dnes.
Druhý dôkaz: Odkiaľže to, pán Fico, viete, že tých „podvrhnutých“ listov s Vašim sfalšovaným podpisom prišlo na Slovensko z ČR práve tristotisíc? Ako sa to dá zistiť? A kto to vie zistiť, okrem toho, kto ich posielal, resp. toho, kto ich posielanie organizoval? Prosím o odpoveď, klamár zlodejský!
Dva jasné dôkazy, že Fico klame:
Včera na tlačovke tvrdil, že nahrávka je jasný podvrh a že sú len dve možnosti: 1. buď nahrávku niekto zostrihal a pozliepal z jeho viacerých prejavov, čo vraj pri dnešnom stave techniky nie je žiaden problém, on to dokáže za tri minúty, 2. Alebo niekto napodobnil jeho hlas, čo dnes dokáže hocijaký pouličný imitátor. Tak pozor, maestro! Ak ste pripustili prvý prípad, tak ste pripustili, že to môže byť váš hlas. Uznáte, že nikto iný nemôže poznať váš hlas lepšie ako vy sám, všakáno. Inými slovami – spoznali ste sa, akurát že, podľa vás, aj keď je hlas váš, obsah je pozliepaný z viacerých VAŠICH prejavov. Ak ste sa ale takto prihlásili k tejto možnosti, potom tá druhá vôbec nepripadá do úvahy. Prečo ste ju teda včera spomenuli ako alternatívu k prvej? A prečo už tú prvú dnes vôbec nespomínate a trváte len na tej druhej? (Pokracovanie)
Odporúčame