Ked pouzije zaklinadlo "z lasky" a bude to zadarmo, tak nebudes pohrdat? ci ako?
Ked pouzije zaklinadlo "z lasky" a bude to zadarmo, tak nebudes pohrdat? ci ako?
1Svoj velky podiel ma na tom spolocnost, tora sa snazi vytvarat a udrziavat za kazdu cenu dojem, ze az zalozenim rodiny sa stane clovek schopny prezivat stastie. Uplne zakopava pod koberec, ze aj take prezivanie, ako je v clanku, je PRIRODZENE.
2 S tym suvisiaca nutnost hrat rolu, aku pozaduje spolocnost, predvadzat predpisane pocity a nariadene jedine spravne prezivanie, pridava navyse vnutorne napatie.
3 samozrejme, to cele hra velmi do karat farmabiznisu s psychofarmakami, kde je vytvorena dalsia bachorka o tom, ze zhltnes tabletku a budes podla tabulkovej normy a bez kritickeho posudzovania okolim schpny prezit to v spolocnosti.
Brat svoje zivotne situacie normalne, ze su aj take, a nedemonizovat ich, moze dost pomoct.
Neviem, ci hovoris o kategorii "rozum verzus city" v zmysle kalkulovanie vs emocie, alebo rozlisujes city a citenie. Pripadne, ci rozlisujes city, citenie, vycitovanie a pocity.
K pojmu "dobro a zlo": nie, nezili v dobre, neboli dobri, a nekonali dobro v raji. Ved je tam nalisane, ze budu poznat, az zjedenim ovocia, dobro a zlo, teda oboje. Nie je napisane, budete poznat AJ zlo.
Mozno by sme mali pochopit, ze oni zili v akomsi neutralnom stave, ktory je odtazity od polarizacie dobro - zlo, ako je zauzivane v sucasnosti tak uvazovat. V stave, ktory my v sucasnosti ani nevieme pochopit ani uchopit, pretoze sme v inej dimenzii a na tamtu nemame z tejto pozicie dosah.
Mozne je aj, ze niektore funkcie tela fungovali na inej urovni, az ked sa clovek prepadol, zbiologizovali sa na uroven zvierat. Poukaz, aby si bral clovek priklad z mravcov, kvoli pracovitosti, moze byt aj dobrym sarkazmom, akoze, tam sa uc,od toho do coho si sa tak zahladel, co ti tak zaimponovalo, kvoli comu si padol...
Sl obcan, vies o tom, ze uplne v blizkom okoli niektorych vacsich miest byvalo prirodne prostredie, kde rastli liecive byliny, aj cm, ale narusili ho vyletnici typu doviezt sa na svojom aute az k ohnisku a tam vybalovat proviant, pustit vrieskajuce tranzistoraky, aby bolo vidno, ze MAJU, ze uz dosiahli metu, ktora strasi jedine v ich predstave o tom, co je to prestahovat sa do vacsieho mesta, poskupovali pozemky a nastavali si tam svoje nakasirovane vily, bez ohladu na genius loci, bez ucty voci vyletnikom, ktori podla nich nemaju na to, lebo sa trmacaju do lesa pesi, po vlastnych, ako mechom udreti. Ked sa vsade da zaparkovat auto, ked sa len trochu chce.
Pokrac, Nie, ludstvo nevyuzilo VSETKY formy sebariadenia.
Ostatne, toto zacalo od momentu, ked si chceli zvolit jedneho spomedzi seba, aby rozhodoval o ich zalezitostiach, prijali radsej vladu cloveka, takze si vobec nepomohli. Chceli byt slobodni od boha a stali sa otrokmi obmedzeneho ludskeho usudku. Pokial ideme podla toho, co je o tom napisane.
To je podobne, ako ked sa niekto vykasle starat sa o svoje pole, ze vraj je to drina, a isiel si nicit zdravie do pasovej vyroby.
Nevedeli sa drzat toho, co je dobre na zaciatku, a zo strachu zo zleho rozhodnutia az s krizkom po funuse sa odvtedy zatvrdilo drzia neskorsieho nespravneho kroku. Uz tisicrocia si svoje fopa obhajuju za cenu zbytocnych obeti, len aby nebolo vidno, ze pod naterom je loz.
Institut predurcenosti je trenazer davajuci moznost prekuknut tuto iluziu, ze sa to vraj nemoze uberat nijak inak, objavit, ze okrem tejto zuzenej predstavy je vsade bozi svet s lepsimi vecami.
JK prisiel a bol schopny pretat hypnoticky rytmus tradicie ukonov, ukoncit, naplnit etapu, (nie zavrhnut a znehodnotit), s poukazom na to, ze zabitie dvoch hrdliciek a frkanie ich krvou na oltar a opakovanie toho v casovych intervaloch nie je zachranujuce. Ved kto stvoril vsetko, nemoze predsa potrebovat zivot 2 hrdliciek, ako keby mu ich niekto daval zo svojho, ci uz fyzicky alebo symbolicky. Mnohym ludom sa ukony stali bohom, nectia BOHA, ale uctievaju obraz boha, haja predstavu svojej mysle, ktora iba vymenovava minule ukony, historiu, zaznam, ale aktualny stycny bod s vsemohucim ignoruju, nie su s nim.
Nie je. - Odpovedam na nadpis.
Skora jar je najnevhodnejsie obdobie na detoxikaciu.
A cesnak medvedi rozhodne nie je nieco, co by bolo treba jest vo vacsom mnozstve, nez spetka.
K casti Milanovho prisp: k strukture mozgovej hmoty, ako dovod preco muzi znasilnuju (uz ci je to myslene tak ci onak): zaujimave by bolo vypatrat, preco odmietaju sebaovladanie, a tak, ako chcu mnohi vladnut nad svetom, pocasim, prirodou a ostatnymi ludmi, tak nie su schopni porucit vlastnemu organizmu a zastavit to. Na jednej strane vraj schopnost vzdelania na uzasnej vysokej akademickej urovni, hajenie idealov, kazatelstvo o mravnosti, tym, ktori udajne nieco tak svate nie su schopni nikdy plne pochopit a tu hla, nemravnost a spina, v kazdom rohu aj strede toho isteho pribytku.
Tebe asi tiez vadi, ze sme tu nuteni hrat akesi role, ktore ti niekto urci ci chces alebo nechces, vtlaci cloveka do cohosi bez predchadzajucej informacie, o cem to bude, bez moznosti moct povedat nie, nie je tu nieco, co by cloveka oslovovalo a ludia navzajom o to nemaju zaujem to vytvorit. Ta nutnost travit cas v spolocnosti kde si aj tak kazdy v duchu svoju piesen noti, len ju nesmie zaspievat nahlas. Stale cakam na ten den.... bez mrezi, bez retazi... len ten pkckt vitaza ti vzdy odoberu este skor nez zacne vznikat, kazdy je nuteny do toho na co ma najslabsie vlohy, len aby nebolo nic, co by vedel robit rad.
Clovek apaticky upada do monotonneho rytmu. Biologicke danosti ho zotrocuju do pasce druhu. Niekto studuje vs stane sa pedagogom, ale studentom neozumie. Iny, nez pedagog, aj keby rozumel latke a studentom, toto povolanie nesmie vykonavat. (Ale rodic smie prichadzat do styku s detmi aj mladezou a nie je ziadny zdravotnik ani pedagog). Vsetko su len kulisy, pokrok sa nekona
Mnohi ludia si dost pochvaluju 70te roky, a co ja viem, tak po r2000 to vnimaju akoby sa zavreli nejake dvere. K prosperite veduce 90te roky plne svetla akoby rokom 2000 utala obmedzenost, neporozumenie, nadutost. (Ludia budu zradni, nahli, naduti, nepristupni akejkolvek dohode...), to, ako sa dalo este v 90tych rokoch debatovat aj v abstraktnej rovine a rozumeli sme, o com hovorime, vystriedalo hrube konkretizovanie vydavane za pravdu.
Mne ta pasaz o lascivnej komunikacii dava ten zmysel, ze ani ked je dama "velkoleta", tak potom je akoze v poriadku, komunikovat s nou lascivne. Ako keby bol niekde zakon, ze aj keby si nechcel, tak ze priam musis lascivne a nikdy nevynechat, ked je komunikacia adresovana zene. Ved uz len to na tej veci nie je v poriadku, tento zakoreneny zvyk, zenam, ci dospelym, ci akym, nikdy nezabudnut prespikovat komunikaciu lascivnostou.
Tento clanok si tusim uz raz linkoval, takze ho mam precitany. Napriek tomu, ze je dost napadity, tvrdim, ze tazisko problemu je este inde.
A ked si aj nieco vybojuju (pristup), tak to musia robit na muzsky sposob (kontext, knowhow), takze nie samotna vec je problem, ale sposob, styl, ako sa vykonava, preto z toho vznika trapna sutaz, ze zena nemoze v muzskom sposobe robenia veci tromfnut muza, ktory je doma v tom, ako je ta vec postavena, zostrojena, hoci je aj ina moznost, ako by mohla byt. Nieco podobne, ako dvaja rozdielni ludia obeduju: jeden hadze do seba, ani nevie, co, a sucasne sa hra s mobilom, druhy moze mat poziadavku jest nerusene, ale sa mu ponukne, ze tiez ma pravo jest pahltne a hrat sa s mobilom.
Ale zeny tiez nemaju zaujem o niektore casti rovnopravnosti, totiz, aby mohli nieco robit na urcity sposob, velmi nesikovny a pre ne neunosny, tak ako muzi nemaju zaujem vybojovavat si nosenie sukne.
Milanovi, pripominanim, ze v historii sa to uz udialo velakrat, sa vec zakopava pod koberec. Je to take fatalisticke. Ako keby hrac, ktory mohol dat gol, ale nedal, povedal, ze ked lopta letela v danom uhle, tak narazila na roh branky. A co sa tym povedalo? Chyba tu hracova kompetentnost pohyb riadit a loptu smerovat tak, aby vletela do branky. To je to, co chyba europe.
Pokrac pravdovi, naopak, tvoje racionalno moze byt pre niekoho ineho iracionalne. Dvaja ludia nemusia byt v danej chvili spolu v jednej pravde, potom sa dohaduju o racionalitu, pricom kto prvy vytiahne tento aspekt, posobi tu efekt, ze ten je ten racionalny.
No, uz to mozem dokoncit: teda za 1. Ty si zacal komunikacne zle, teda takym sposobom, ze si si sam od zaciatku urobil zachadzku.
Moj komentar bol k tomu jednemu vyroku, uvedenemu v uvodzovkach.
2. Kedze nie je k dispozicii obsah brozury, nie je k comu sa vyjadrovat.
Ludska rovnopravnost nebola, lebo to by muzi museli mat moznost nosit sukne bez ujmy, ze su saleni.
Tato polemika, ci sa vyhlasoval za Boha alebo nie, sa nachadza v biblii, totizobvinovat niekoho moze lahko ten, kto je mimo kontext, a ospravedlnovat az ztotoznit ak je niekto v kontexte, sa da aj s vecou, ktoru ked sa vynesie na denne svetlo, je vidno, ze nie je v poriadku.
Odporúčame