Knizky, vedecke vyskumy su pekna vec, tie zeny, ktore si podla Teba pestuju zbran, vychadzaju z reality, ako ich muz nechal v stichu, ked sa dozvedel, ze cakaju spolocne dieta.
Knizky, vedecke vyskumy su pekna vec, tie zeny, ktore si podla Teba pestuju zbran, vychadzaju z reality, ako ich muz nechal v stichu, ked sa dozvedel, ze cakaju spolocne dieta.
z interrupcii a eutanazie by sa nemalo robit 2 v jednom. Su to dve rozdielne veci.
Tiez sa pridavam. +++
Nevadi, zato si ho precitat mozem. Kde sa nachadza?
Kontrovat sice mozes, ale nie je v tom vzdy taka citankova rovnost, v praxi. Ked odmietne, tak vycitky, stalking osobne, po telefone, zamedzovanie slobody pohybu po byte, az pokym nezmakne a neda. Sluby, oblbovanie, a ked sa dozvie, ze partnerka caka dieta, tak obvinovanie, ze je k., ze ktovie s kym bola, zahmlievanie, nezaujem, vyhovorky, a take.
Myslim to vo vseobecnosti, Jozef, nie na Teba.
Dobre napisane.
S tymi detmi a vreckovym je to niekde tak a niekde ako pise Milan1 o nieco skor.
Mnohi pubertiaci by boli najradsej, keby si nemuseli pytat a podlizovat sa rodicom, ale keby si mohli nejak normalne zarobit systemom odpracujes-dostanes, bez tych rodicovskopotomkovskych emocialnych pridavkov okolo toho
Plod nie je mimo tela zeny, je v jej tele. Zena mu poskytuje zazemie svojim telom. Dieta teda je docasne sucastou jej tela. Nie suciastkou, nie organom, nie castou jej organizmu, ale kedze samo nie je schopne existovat, nema kde inde byt. Zena sprostredkovava dietatu ovela viac, kym sa narodi, nez len svoju polovicu vkladu chromozomov. Muz len tu polovicu chromozomov. V tom je ten rozdiel. Ale prave preto v kazdej takejto polemike by sa mal davat do pozornosti aj tento clanok javu, podiel muza na pripadne nechcenom tehotenstve a jeho pripadne natlakove ci manipulativne spra anie k zene za ucelom dosiahnutia vlastneho sebeckeho uspokojenia bez ohladu na to, co bude musiet zena nasledne znasat. Z potratov nemozno vinit len zeny predsa. Uz to pochopte.
Je to perverzne, aby sa muzi dohadovali o zene a zenu mali len za prostriexok k dosahovaniu populacie, ci ona chce, ci nechce.A ked chce, tak nie takto. Prave toto taktizovanie muzov, o zenach bez zien, ma za nasledok postoje zien, ake su.
Aky mate nazor na sukralozu? V tejto teme aj vo vseobecnosti. Pripadne v porovnani s beznym a nerafinovanym repnym cukrom.
V nadpise clanku maju napisane, ze sa staraju len o muzov a o matky s detmi.
O muzov sa zacali starat najprv, az o niekolko rokov im docvaklo, ze aj matky s detmi by mozno potrebovali pomoc.
Dobre, ze robia nieco, len pripominam, ze muzovi pomozu bez toho aby to podmienovali manim deti, ale zeny selektuju podla toho, a ked nie je s detmi, tak nech sa podeje kam chce, nie je hodna ochrany. Tak to vyznieva.
Nazor? Naucena poza?
Ludia sa boja ist do hlbky veci. Ano, ti, ktori nevedia co chcu, sa daju lahko namotat na vseobecne dristy a potom padnu do jamy.
Keby bola uz konecne zlegalizovana individualita, mozno by prave vtedy utichol ten frmol a prekrikovanie a kazdy by zaliezol k svojim uplne obycajnym a vsednym zaujmom, ako je trebars vyrezavanie drevenych lyzic.
Je to vobec na nieco, ocakavat, ze sa niekto bude vtesnavat do obmedzenych uzkych koloniek, ktore su pre kazdeho ako oblek sity pre niekoho ineho? Niekto by bol najradsej, keby nemusel mat s tymto nic spolocne, lebo to uz ma vyriesene a nepotrebuje si skusat, kam by sa zaradil, ked vie, ze ani jedno nie je take, kam by sa chcel zaradit. Nechce nikoho klamat tym, ze by sa niekam zaradil a potom by zas chcel odist, lebo nebol schopny si to zvazit vopred. Myslim, ze to je este ina vec, nez chciet byt neutralny, s kazdym zadobre alebo mat dalsiu, svoju vlastnu, stranu. Takyto clovek dospel k poznaniu, ze kazdy moze fungovat jedine na svojich individualnych principoch a ze tuto skutocnost mozno sice aj dlhodobo znasilnovat, ale v takom pripade jednotlivec nebude fungovat v celom svojom vyzname. Tu vobec nejde o to, ze aby sa kazdy rozbehol pachat akesi vystrelky. Keby bola uz konecne zlegalizovana individualita, mozno by prave vtedy utichol ten frmol a prekrikovanie a kazdy by zaliezol
Cela zalezitost tkvie v tom, ze kazdy vidi prospech pre seba v niecom a k tomu sa usiluje dostat. Niekto jednotlivo, niekto kolektivne. Ludia sa spoliehaju na navody, ktore vsetky maju stale iba od inych ludi. Takze problem nie je verit v boha, ale verit v to, ze co hovori iny clovek, je to od boha. Tu vidime ze je vela ludi, ktori vravia rozne veci, a ze tie su vraj od boha. Ale ako ma clovek vediet, a pritom sa nespreneverit bohu, tym, ze by sa dal namotat na to, co povedal iba clovek. To je to, v com moze tkviet zdanlive neverectvo, to, ze clovek bude posluchat Boha, ak mu to povie Boh. A nie co hovori clovek. Tak ako sa nebude klanat dielu ludskych ruk alebo ani cloveku ale len Bohu, tak ani nemoze pocuvat slovo cloveka ako slovo Bozie. Lebo Boh povie ako sa dostat k nemu, ale druhy clovek tiez nieco. Ale ked uz by sme chceli verit cloveku, ze je prostrednikom, ako si mame byt isti, ze sme sa prave nespreneverili Bohu a nepadli do pasce satanovej, tym ze pocuvame ludske podanie?
Odporúčame