SMK a ich kandidat je priehladna karta sudruhov na "Rozvidnievacej ulici".
SMK a ich kandidat je priehladna karta sudruhov na "Rozvidnievacej ulici".
Nestaci len pisat ale treba aj napisanemu porozumiet.
Kde si sa v tebou odkazovanych ustanoveni US ci RP NR SR docital ze predseda NR SR zrusi rozpravu este pred jej zacatim t.j. nepripusti ziadnu rozpravu ?
A koho ineho by mal podporit "nadstranicky" stary *ujo citiac sa "skoro akoby clen SMERu" ?
mysi a alkohol nemusia byt vzdy v symbioze
existuju aj ine symptomy
ale to uz je tvoja parketa...
ze tebe ako obvykle okrem ineho usla aj pointa ?
Z dejin nikto nevymaze ani Hitlera,Stalina,Mussoliniho ci Pol Pota.
Mečiar videl biele myši uz davno.
Tie ryšave prehliadal.
Aj preto ho teraz zožieraju.
Mečiar: "Republiku rozdelil Havel s Čarnogurským"
skus sa na to pozriet pozitivne
mohol si dopadnut aj horsie
Ano, ten ktory chce legalizovat aj partia "ožranov" zo ZDERu-SD.
Námietku týkajúcu sa namietaného zásahu do práva na slobodu prejavu, práva na ochranu majetku, práva na zákaz diskriminácie a práva na účinný prostriedok nápravy vyhlásil za neprijateľnú z dôvodu zjavnej nepodloženosti.Pokiaľ ide o sťažnosť na porušenie práva na slobodu prejavu podľa článku 10, ESĽP sa domnieval, že v prípade bolo podstatné skúmanie správania sťažovateľa v kontexte správy súdnictva vo vzťahu k štátnemu orgánu. Disciplinárne konanie bolo zamerané na plnenie jeho povinností v oblasti správy najvyššieho súdu a teda sa týkalo jeho zamestnania vo verejnej službe. Podľa ESĽP sa disciplinárne previnenie, za ktoré bol sťažovateľ stíhaný netýkalo jeho názorov alebo výrokov, ktoré by uviedol v kontexte verejnej diskusie alebo v médiách. Z tohto hľadiska dané opatrenie nevyústilo do zásahu do sťažovateľovho práva na slobodu prejavu. Súd preto sťažnosť v tomto bode odmietol.
" Vo vzťahu k namietanému článku 1 Protokolu č. 1 ESĽP skonštatoval, že trest uložený sťažovateľovi, konkrétne odobratie 70% funkčného platu na jeden rok v konečnej výške 51 299,96 EUR, predstavovalo zásah do sťažovateľovho práva na majetok. ESĽP ďalej uviedol, že tento zásah bol uložený v súlade so zákonom, sledoval legitímny cieľ a aj keď výška sumy nebola zanedbateľná, za skutkových okolností prípadu ústavný súd nekonal v rozpore s požiadavkami článku 1 Protokolu č. 1, podľa ktorých musí existovať primeraný vzťah proporcionality medzi použitými prostriedkami a sledovaným cieľom. Sťažnosť na porušenie článku 1 Protokolu č. 1 preto ESĽP zamietol ako zjavne nepodloženú. "
Ze si si to vsimol.
Mozno si to vsimne aj Fico ktory chce zmenu ustavy ohladom zakona o hmotnej nudzi.