kdh sa práve radí s pápežom, čo a ako.
kdh sa práve radí s pápežom, čo a ako.
treba ale najprv napísať nejakú ateistickú bibliu, starý a nový ateistický zákon a nejaké ateistické evanjéliá, aspoň štyri a až potom možno začať so zberom podpisov. myslím, že ich treba 20.000.
súhlasím. ak si veriaci, plať si členské a tvoja cirkev bude mať z čoho žiť. a to isté platí aj pre politické strany.
a mňa s.rie aj to, že jeden aj druhí aj tretí stále vykrikujú, ako sa tu kradlo, kradne a bude kradnúť, ale žiadni veľkí zlodeji v base furt nesedia a predpokladám, že ani sedieť nebudú. to sa ako kradne samo?
aj v tom, že za veriacich sa považujú aj tí, čo do kostola vôbec nechodia.
a čo takto založiť cirkev ateistov? bude mať tiež nárok na príspevok od štátu?
a prečo? však môžeš prispievať katolíckej aj evanjelickej.
odluka cirkvi od štátu by v prvom rade prospela cirkvi samotnej, ale neverím, že k tomu príde v najbližšej dobe. musela by si to želať aj väčšina veriacich. ak by k tomu došlo, mnohé farnosti by pre malý počet veriacich museli určite zaniknúť. cirkvi si však tiež musia konečne uvedomiť, že už nežijeme v osemnástom ani devätnástom storočí.
môžem ťa ubezpečiť, že si kupujem aj iné denníky a počúvam celý deň rádio. chcem len toľko povedať že mnohí politici ani nevedia, čo hovoria a ak to aj hovoria, mnohému z toho ani sami nerozumejú.
a to, že tu mnoho ľudí robí za minimálnu mzdu, že sú zdieraní, nie je antisociálne? mne to teda vadí. vám nie?
nie som daňový poradca, ale predpokladám, že príjem zo zmluvy o dielo je príjmom, ktorý je potrebné uviesť v daňovom priznaní, zdaniť a odvody sa vypočítavajú z daňového priznania.
vieš čo, choď už s tým gréckom kdesi! a nie je sociálna výnimka tiež výnimka? a je to spravodlivé? takže treba rovno povedať: zrušíme výnimky, aby sme zaviedli iné!!! ak si živnostníci budú môcť uplatniť paušálne výdavky vo výške 30%, tak to mnohí zabalia a prihlásia sa na úradoch práce.
furt tu spomínaš grécko, kde ľudia žili na dlh v blahobyte. to znamená, že slovensko žilo na dlh v chudobe?
samozrejme!!! zo všetkého. je to príjem.
s tým znížením platov poslancov to určite nebude ani tých 10%. ak bude v parlamente len 100 poslancov, ročná úspora na platy, paušály, atď. na poslancov bude okolo 4 milióny eur, 120 miliónov sk, čo nie je veľa. prevádzka parlamentu však nezlacnie. skôr by som bol za to, aby sa zasadnutia uskutočňovali raz za pol roka a parlament by sa mohol využívať komerčne na iné účely, aby si na prevádzku zarobil. ďalšie prachy by sa ušetrili, keby sa žiadne voľby nekonali, ale príslušný počet poslancov by sa uskutočnil verejným žrebovaním z bubna, kde by boli lístky s menami všetkých občanom sr, ktorí by chceli byť poslancami. myslím, že by to bolo najspravodlivejšie a najdemokratickejšie, pretože programy a predvolebné sľuby strán aj tak po voľbách sú iba zdrapom papiera.
zbytočné výnimky sa rušia, ale ďalšie naďalej zostávajú, alebo sa idú zavádzať!!!
neviem, čo je pravda a čo je nepravda. sledujem to z viacerých rôznych zdrojov a vyjadrenia politikov si v mnohom odporujú a utvrdzujú ma v tom, že na vládnutie boli nepripravení. a to, že nakoniec museli zostaviť vládu, ich riadne zaskočilo a teraz nevedia ako z toho prúseru a vypúšťajú rôzne mediálne bubliny a sondujú, čo na to verejná mienka... a na druhý deň je to už celkom ináč.
už teraz sú tržby o ničom a po tomto takzvanom ozdravení to asi lepšie nebude. najvyšší čas začať vypisovať prihlášku na úrad práce.
to, čo on robí s číslami, dokážem aj ja s kalkulačkou a to nie som ani ekonóm. zásadná chyba je tá, že sa chýbajúce peniaze vždy hľadajú tam, kde ich je najmenej.
som aj za 30%, len sa bojím, že potom si o 100% zdvihnú paušálne náhrady!!! veď len sleduj ako sa poniektorí poslanci bránia desaťpercentnému zníženiu. a ak by aj v referende prešlo zníženie počtu poslancov na 100, pochybujem, že niečo ušetríme.
Odporúčame