Čo potom toto " hebedo" robí v štátnej funkcii?
Čo potom toto " hebedo" robí v štátnej funkcii?
Terajší prezident svojim výkonom tejto ústavnej funkcie tak dehonestoval tento inštitút, že všetky jeho verejné vyjadrenia vyvolávajú len úsmevy. Tak to dopadne s každým, kto má peniaze, ale mentálne nemá na politiku.
Ja nepoznám žiadny vecný dôvod na to ," aby Čaputová," mala mať šancu byť najlepšia", ako to v tomto kontextu uvádzate, skôr naopak. Len taký detail , má tá osoba nejaké znalostné poznatky, skúsenosti z vysokej medzinárodnej politiky ,alebo aspoň skúsenosti s organizačným riadením medzinárodných sociálnych štruktúr ? Pre mňa ste preto v posudzovaní osobných predpokladov na danú ústavnú funkciu veľmi nezrelý.
V politike platí aj axióma, že aký je kandidát uchádzajúci sa o dôveru vo voľbách, také je i jeho politické pozadie ,charakter strán, jednotlivcov, jej podpora. Čo si toto jej pozadie myslí, že prezident na Slovensku,
jeho úrad rieši "problémy domácej kuchyne?" Riadila táto osoba dlhšie nejakú inštitúciu osobne , zodpovedala niekedy za riadených ľudí. Čo by ste vlastne s ňou chceli v tejto funkcii robiť? Či na Slovensku je všetko možné?
KDE SI VYPOTIL TENTO PRíBEH, na čiu objednávku? Poznáš vôbec systém administratívy na vysokých štátnych úradoch? On si nevyvoláva ľudí , na to má platených ľudí . Na druhej strane za sedem rokov by nevyšlo na "svetlo božie", že slovenský premier bol odpočúvaný". Keď sa niečo podobne podarilo Američanom s Merkelovou, tak to musel žehliť vtedajší americký prezident. Mal by si dostať cenu za fantazírovanie a blufovanie .
Pozemkové vzťahy sú majetkovou záležitosťou minimálne všetkých občanov tohto štátu. Tí majú byť nadradení v týchto otázkach aj tomuto podnikateľskému stavu , pokiaľ tento stav (farmári)nepodniká na vlastnom pozemku.
Keď je dobrá vôľa dedičov aj tento systém dedenia pozemkov nemusí viesť k rozdrobenosti dedených parciel. Veď sa môžu dediť celostne každá parcela (jej dedený podiel) pre každého jednotlivého dediča , pritom rešpektovať napríklad u dedičov, ktorí sú súrodencami, rovnakú výmeru z celkového dedičstva. Len pozostalí by sa museli vzájomne dohodnúť. Kde by sa dedičia na daných pozemkoch nedohodli, tak ten pozemok (podiel deleného pozemku )by malo byť stanovené do určeného termínu dať možnosť na odkúpenie predmetného pozemku niektorému spoluvlastníkovi(napríklad súrodencovi), ale i iným cudzím vlastníkom , alebo ho prenajať a úžitky spravodlivo rozdeliť
Nemali by byť Poliaci opatrnejší, vari si myslia , že proti ruskou kampaňou si v tejto oblasti vyslúžia svoju domovinu?
S takýmito lídrami nik nemôže byť subjektom medzinárodného práva ! Vypudí Vás z neho ľud vlastnej krajiny!
Európa potrebuje viac takýchto politických lídrov štátov EU s nezávislým myslením. Alebo je k poklonkovaniu v politike trvale predurčená?
Nečítal si Ústavu? "tajné volby" ako výraz demokracie v pluralite .My nemáme jednu stranu , aby to bolo jedno.
Koľko že si toho vypil ? Triezvy človek nemôže predsa vyplodiť také hlúposti. Viesť štát demokratickými spôsobmi nie je o firemnom direktívnom riadení. Kto zapríčinil tento stav? Spomínate si na nekončiacu diskusiu parlamentu a ostatných ústavných politikov ,politikov strán o chybnom výklade Ústavy , že prezident nemusí menovať ani z 5 kandidátov jedného ústavného sudcu. Vari už odvtedy to nebola nezmysluplná politika opozície a prezidenta, ktorá vyústila do stavu, aký tu teraz je ? Som za to, aby sa v parlamente rozhodovalo o kandidátovi na sudcu demokraticky ,tajným spôsobom. Ak to nie je schopný tento parlament ,tak nech sa to prenechá novému parlamentu. Takto nemôžte gumovať demokratické princípy a tradície inštitualizovania nášho politického systému. To je fašistické.
NECH SA NAUČIA DEMOKRACII. Ked raz platí, že len tajné voľby sú výrazom demokracie v politike, tak to majú všetci ústavní politici, nielen poslanci, akceptovať. Predsa ešte nežijeme vo fašizovanom štáte? Verejná volba tak dôležitej ústavnej inštitúcie , ako je Ústavný súd svojimi dôsledkami , to zakladá.
Verejnou volbou zvolení ústavní sudcovia sa automaticky stávajú ZÁVISLÝMI na tých , ktorí ich volili - pripomínam, že je to na 12 rokov. Len tajná voľba spĺňa podmienku NEZÁVISLOSTI týchto sudcov ,tohto budúceho piliera ústavnosti štátu. Tento princip demokracie je prioritný prioritný , nadradený (štrukturalizuje nezávislú ústavnú inštitúciu štátnej moci) voči iným druhoradým ďalším zásadám politiky.
Demokratická volba je len TAJNÁ VOLBA, verejnou volnou sa stáva každý zvolený ústavný sudca , keď nie inak ,aj podvedome závislý na poslancoch, ktorí za neho ako kandidáta na ústavného sudcu hlasovali .Podotýkam, že poslanci v podstate ostávajú naďalej v politike , aj počas pôsobenia Ústavného súdu, nimi zvolenými ústavnými sudcami , ktorý vo svojej kompetencii upravuje a bude upravovať aj právny a zákonný rámec stretov záujmov politiky. Tak sa nám jednotliví ústavní sudcovia stanú nie nezávislými ,ale ZÁVISLÝMI na tých , ktorí ich volili - na politike, jednotlivých politikov. Som presvedčený ,že je to v rozpore aj z našou ústavou.
Nie sú vari sloboda, demokracia ,volný obchod USA, EÚ vlastné, teda imanentné ich politike a to viac, ako ostatnému svetu? Neviedli sa pre naplnenie týchto atribútov aj vojny?, Teraz čo, keď to nepasuje niektorým terajším politikom sveta, tak to budeme popierať a velebiť aj túto politiku " však sú z nášho košiara" ?
Čo to tu brešeš? Politika je o záujmoch, jej skĺbenie aj v koaličných stranách najmä pri príprave zvolenia 18 kandidátov na ústavných sudcov je samo o sebe zložité. Inak,po ich televíznych vystúpeniach nemáš pocit , že je tam pre budúcnosť veľa osobností aj na obsadenie pozícií vo vrcholových štátnych funkciách. Osobne mám z toho dobrý pocit.
Keď to táto inštitúcia spolu s Matovičom dali na verejnosť, tak to hádam mali dokladovať. Čo sa tieto dôkazy tam cucajú z prsta? Čo to je aj za úroveň inteligencie , novinári, nemali by ste, keď máte s tým už také skúsenosti, prelustrovať diplomovku aj pána Matoviča.
Pán Matovič, pozeral som v televízii Vaše vystúpenie z ktorého som zostal rozčarovaný. Ponúkať verejnosti takýto paškvil bez dôkazov nie je mravne nedôstojné? Keď niekto (podľa nejakej odkopírovanej tabulky ),bez identifikácie a podpisu identifikovanej osoby mal doma v ČSSR podľa Vás poberať sumy za vedomú spoluprácu s ŠTB a pritom preukazateľne bol na študijnom pobyte v USA, tak to je už klamstvo, vedomé zavádzanie. To ste si len robili potom "srandu" zo všetkých televíznych divákov? Predsa keď ste vniesol obvinenie (nech je to akékoľvek obvinenie) dôkazné bremeno je na Vás. V minulosti sa nevycestovávalo do zahraničia zo dňa na deň. Určite pre USA vtedy platila vízová povinnosť. Keď ste s niečim takým vyšli na verejnosť, tak ste mali mať to takto potvrdené, že napr. za danou osobou vycestovali "dvaja z ŠTB, aby študentovi, tomu a tomu odovzdali uvedené príjmy. Alebo vy poznáte iné právo, inú morálku? Vyhovárať sa na asistentku, nie je vo Vašej pozícii poslanca nedôstojné?.
Presne naopak to je- akí predstavitelia, taká je spoločnosť. Čítal si na týchto stránkach o diplomovke novinárky Tódovej z Denníka N. Okrem iného" Diplomovka", jej obhajoba, potvrdzuje vysokoškolské vzdelanie, legitimizuje plat v jej novinárskom povolaní, nie rigorózna práca. Tým reagujem na Zn.Peter 8592
Odporúčame