Zato vy neviete ceknut anglicky ale rusky az podzrivo dobre.
Zato vy neviete ceknut anglicky ale rusky az podzrivo dobre.
Tieto vase ruske vytacky si nechaj na ru weby. Prepadavte tam lode ako posledna spodina v somalsku a este si to aj natacate na videa ako magori z islamskeho statu. A potom sa cudujete ze vas ma svet za vyvrhelov...
"Obchodné lode a vojnové lode, ako aj iné štátne lode plaviace sa pod vlajkou Ruskej federácie alebo Ukrajiny, prevádzkované na nekomerčné účely, využívajú slobodu plavby v Azovskom a Kerčskom prielive."
Ked sa rusom ta zmluva nepaci, trak ju maju vypovedat a az potom utocit. Nie tam prepadavat lode ako somalski pirati.
Na zaklade znamena ze to su dovody ktore ich viedli k uzatvoreniu zmluvy. nema to ziadny vplyv na dobu platnosti tej zmuvy.
No pokial je ta zmluva platna tak ano.
NIc vopred nenahlasovali, platna zmluva ziadne nahlasovanie ani povolovanie nepozaduje.
Mimochodom uz ani Rusi netvrdia ze ich prepadli kvoli pokusu o prekrocenie uziny, po novom ich prepadli preto ze sa vraj potom odklonili od beznej trasy o 50km.
A rovno sa pripravte na dalsie ruske verzie, lebo ich bude urcite neurekom a bude v nich vsetko mozne, od Krakena az po malu morsku vilu.
Nezhorela, v tej zmluve o priatelstve a spolupraci ktoru porosenko vypovedal nie je nic o platnosti alebo neplatnosti inych zmluv. Su tam len vseobecne veci o spolupraci pri vsetkom moznom, o ekologii, o podporovani sa, o spolocnom postupe na medzinarodnej scene a podobne vseobecno-priatelske kecy.
Nepisal som nic o tom ci mohli alebo nemohli ale ze to nebola ziadna Varsavska Zmluva co nas prepadla. Som rad, ze si ma podporil v tom, ze to boli Rusi.
Hore daval archivar na nu link, priamo na kremelskom webe je.
Nasleduj bieleho kralika.
Vlastne nie, sleduj vlakno :)
Ako odplatu za zadrzanie Ukrajinskej rybarskej lode Rusmi dva mesiace predtym.
Obchodné lode a vojnové lode, ako aj iné štátne lode plaviace sa pod vlajkou Ruskej federácie alebo Ukrajiny, prevádzkované na nekomerčné účely, využívajú slobodu plavby v Azovskom a Kerčskom prielive.
Zmluva je stale platna, takze provokacia to je ale z ruskej strany.
Uuups ale ved rusi ich tam nahanali, prepadli, dokonca po nich strielali a niekolko clenov posadky dokonca postrelili, takze je to akt agresie z ruskej strany.
No tak Kremel a jeho drzavy. Vsetko to boli staty ktore ovladal Kremel silou alebo cez kolaborantov alebo cez oboje. Dokazom toho je samotny ten rok 68.
To nie je ta zmluva.
No ved prave, ten remorker co nahanali na videu, teda ziadna vojenska lod nebola ani nahodou. A ano bol to remorker, sami rusi to pisu na sputniku: "two small armored artillery boats and a tugboat"
Ja som to vedel, ze rusi maju zase za usami a mozete to teraz obkecavat kolko chcete :)
Otazka teraz je, ci to dava rusom pravo spravat sa ako somalski pirati a rovno strielat po niekom, kto ma pravo tade prejst.
Vidis to, sleduj vlakno som mal napisat a nevyzerali by ste vsetci ako pologramtni idioti :D
Polepsim sa.
hore tu zmluvu tiez niekto spomina
"Na základe bilaterálnej dohody majú Rusko i Ukrajina právo využívať Azovské more, ktoré s Čiernym morom spája úzky Kerčský prieliv"
Nehladal som, niekto to spominal v diskusii "podla zmluvy z roku XXXX maju ukrajinci pravo atd..." . a ani netusim ako by som to nasiel.
advarp pisal ze: Dnes ráno v rozhlase " Rusko napadlo ukrajinské lode".
ja som mu odpisal: Vsak po nich strielali, ved to priznali sami Rusi.
a dalsi papek reaguje na mna uplne odveci, akoby ten moj prispevok bol zaveseny len tak v lufte a nebola to reakcia na ten prednim. Nuz som mu napisal nech sleduje kontext...
Ze vy ruske tupela ani netusite co znamna slovo kontext v suvislosti so stromovou strukturou a prispevkami v nej? :D
Odporúčame