LUT-SAT-RADIO Prešov, spol. s r.o.
LUT-SAT-RADIO Prešov, spol. s r.o.
Keď nemecká verejnoprávna TV niečo kúpi, tak to kupuje pre viac ako 80 miliónov ľudí, teda cenovo je to úplne iná liga ako naša RTVS, čo to nakupuje pre 5 miliónov. Ak bude RTVS investovať do nákupu práv toľko čo nemecké verjenoprávne TV, tak tiež bude môcť vysielať NEKÓDOVANE.
No neviem kto je tu NEPRIPRAVENÝ.... Doporučujem pre začiatok si prečítať zákon o RTVS z orku 2010. A keď sa dostanete k § 5 písm. c), tak sa môžeme baviť ďalej.
NEPÍŠE. Zákon 532/2010 § 5 ods. c) c) poskytovanie obsahových služieb prostredníctvom verejnoprávneho terestriálneho multiplexu, z ktorých sú najmenej dve televízne programové služby,
Čo znamená TERESTRIÁLNY MULTIPLEX snáď vysvetľovať nemusím. Pre tých čo to nevedia to znamená, že RTVS si platí vysielanie cez satelit NAD RÁMEC PLATNÉHO ZÁKONA a teda NEHOSPODÁRNE VYNAKLADÁ VEREJNÉ PENIAZE.
Super. Luterán nevie reagovať tak osočuje?????
Pán Luterán, kým zkĺznete ešte hlbšie do morálneho bahna, skúste si prečítať zákon o RTVS (naj § 5 písm. c).. Pretože Vaše kroky nesmerujú k ochrane slovenských občanov, ale k nalievaniu ešte viac peňazí tým šmejdom, proti ktorým bojujete....
Súhlasím. Ak RTVS bude vysielať IBA VLASTNÚ TVORBU BEZ AKVIZÍCIÍ. Takže zabudnite na komerčné seriály, zahranične športové prenosy atď. Autorské práva Vám ani Luteránovi NIČ NEHOVORIA.... Druhá možnosť je kupovať práva pre celú EÚ, na čo ale RTVS nemá prašule.
Netrafil.... To nemá nič spoločné s autom.
Kúpiš set, dáš elektrinu, pozeráš - s tým súhlasím, ale s malým dodatkom - pozeráš programy, ktoré NIE SÚ KÓDOVANÉ. Na kódované programy potrebuješ hardware a software, ktorá ich dekóduje. Hardware je čiastočne v prijímači a čiastočne na prístupovej karte. Kúpil si si HARDWARE - teda prijímač a kartu. Skylink si nechal SOFTWARE - prístupové kódy. Ak chceš kódy, tak plať. Ak nezaplatíš, pozeraj to, čo je nekódované. Vo svete počítačov je to dnes bežné. Software, aj keď si ho kúpiš sa nestáva tvojím vlastníctvom (si len užívateľ s licenciou). Zostáva vo vlastníctve toho, kto ho vyrobil....
Doporučujem si znova prečítať Vašu zmluvu.... Môžem Vás s kľudným svedomím ubezpečiť, že v zmluve a k nej patriacim VOP nie je ani slovo o BEZPLATNOM PRÍJME. Na obálke, ktorá obsahuje kartu a na reklamných materiáloch to áno. Tam sa s tým operovalo. Ale obálka a reklama NIE JE ZMLUVA.
Neviem pán Luterán, ale mali by ste navštevovať lekcie slušného správania. Pretože Vy nedokážete reagovať na slušne položené otázky inak, ako vyhrážkami a nadávkami. Ale ak si to dovolí niekto voči Vám, tak máte plnú hubu rečí o slušnosti. Dokážte mi že klamem JA a NIE VY. Za 2 roky, čo bojujete proti spoločnosti, od ktorej ste mali v minulosti možno slušný príjem (predávali ste predsa aj karty Skylink a CSlink, dokonca ste jednu dobu CSlink preferovali pred Skylinkom, alebo sa mýlim?) ste nebol schopný dať jeden jediný argument prečo by mal byť program RTVS v Skylinku bezplatný. Vaše jediné argumenty sú reklama Skylinku (čo je dôvod na pokutu) a obvinenia z klamstva a zavádzania. Plus tvrdenie o monopole.
P.S. čo sa týka môjho mena - ja sa skutočne volám tak, ako je to uvedené v mojom nicku. Len to treba vedieť prečítať. Alebo POUŽIŤ GOOGLE (aby nedošlo k omylu - na pokeci nie som registrovaný ani ako buko1 a ani nijako inak).
Takže chcú spolupracovať s Poštou.... Inými slovami nech rovno napíšu koľko za tento kšeft dostane súkromná POŠTOVÁ BANKA... Pretože pošta žiadne účty NEPOSKYTUJE. Ale tlačí svojich zamestnancov k tomu, aby presvedčili najmä dôchodcov, aby si založili účty v POŠTOVEJ BANKE. A teraz má ta banka profitovať aj zo sociálne odkázaných. Hanba.
Koho vina? Vodiča, alebo chodca? Ani nemôže vstúpiť na prechod pre chodcov 2 metre pred idúcim vozidlom....
Dúfam že ste začali tým, že ste úradníkom najskôr vysvetlili na základe akého zákona majú byť podľa Vás programy RTVS u satelitného operátora BEZPLATNE.... Kedysi dávno počas analógu existovalo tzv. Must Carry - a ani to NEPRIKAZOVALO šíriť programy bezplatne.... Už som Vám napísal, že nikto nemôže byť nútený na poskytovanie služieb ZADARMO, na čo ste odpisali: "To je snáď logické v oblasti trhového mechanizmu.".
Na jednej strane uznávate, že súkromná spoločnosť má právo poskytované služby spoplatniť, na strane druhej už 2 roky riešite, že Skylink svoje poskytované služby spoplatnil. Štát môže určité služby REGULOVAŤ (čo aj robí - u tzv.. prirodzených monopolov). Lenže Skylink nie je žiaden monopol. Okrem neho tu existuje množstvo iných poskytovateľov rovnakých služieb, takže je možnosť výberu (vrátane BEZPLATNÉHO DVB-T - pre väčšinu).
A prečo vôbec RTVS vysiela HD za svoje cez satelit, keď SAMA NEPOSKYTUJE DTH príjem? A keď sme už u toho - prečo vôbec RTVS hradí aj vyvsielanie 1: a 2: v SD cez satelit - zo zákona je povinná vysielať bezplatne v multiplexe verejnej služby v rámci DVB-T. Nemá vlastný systém podmieneného prístupu, takže platí za vysielanie, z ktorého profituje jedna súkromná firma sediaca v Luxembursku. Bojujte ZA ROVNAKÉ PODMIENKY pre všetkých. Nie za zvýhodňovanie jednej pozície pred ostatnými. Nech M7 platí za distribúciu RTVS rovnako ako ostatní operátori. RTVS NEPOTREBUJE satelitnú distribúciu hradenú zo svojho - platí veľké peniaze za DVB-T multiplex vo vlastníctve Towercomu, tak nech Towercom zabezpečí šírenie signálu na jednotlivé kóty. Je to jeho infraštruktúra.
Aby som upresnil - RTVS začala cez satelit vysielať za koncesionárske poplatky platené nami všetkými svoj HD program - ALE DOSTUPNÝ LEN U JEDNOHO PLATENÉHO OPERÁTORA. Naviac na distribúciu nevyhlásila verejnú súťaž (tak ako to urobila ČT), ale zaplatila ju u spoločnosti Towercom, s ktorou ma dlhodobú zmluvu na šírenie 1: a 2: v SD. Za distribúciu berie peniaze Towercom, ale 1:HD je fyzicky vysielaná z kapacity Media Broadcast (odtiaľ vysiela aj ČT HD, nakoľko v súťaži im vyšla najlacnejšia cena). Aký je rozdiel medzi cenou, ktorú platí RTVS Towercomu a ktorú platí Towercom pre Media Broadcast?
Skylink je MONOPOL????? Iný vtip nepoviete?
Keď ste predávali karty Skylink zákazníkom a brali za to od firmy provízie, tak Vám to nevadilo.... Vtedy ste kľudne propagovali "navždy zadarmo", aj keď ako PREDAJCA ste museli vedieť, že toto tvrdenie nie je garantovane´v zmluvných podmienkach. Koľkých svojich zákazníkov ste pri predaji karty Skylinkk upozornili na to, že reklama NIE JE GARANTOVANÁ v zmluvných podmienkach? Kričať ste začali až vtedy, keď Skylink využil podmienky, ktoré mal v zmluve a spoplatnil to, čo bolo podľa reklamy "GRATIS" a Vy ste museli riešiť sťažnosti oklamaných zákazníkov.
Vy tu neriešite kartel, vy tu riešite svoje ego.
Ak by ste totiž riešili kartel, tak by som od Vás očakával podnet na príslušne´orgány vo veci vysielania Jednotky v HD cez satelit... Ako je možné, že RTVS má na vysielanie uzatvorenú zmluvu s Towercomom (ktorému platí), ale FYZICKY je Jednotka HD vysielaná z kapacity nemeckej Media Broadcast?
Vidím že sa orientuješ (irónia). Zintán je jedno z miest v západnej časti krajiny (teda tej časti krajiny, ktorá zväčša podporovala Kaddáfiho), ktoré od samého začiatku bolo centrom povstania. Takže tvrdiť, že Zintánske brigády (ktoré sa zúčastnili po poku LNA obsadenia parlamentu) sú PRO kaddáfiovské je nezmysel.
A keby ste si prečítali CELÝ rozsudok, tak to tam máte UVEDENÉ.
Nemá zmysel s Vami diskutovať. Čítajte celú anabázu a NIE LEN ZÁVERY... Pôvodne išlo o spor medzi Maďarským regulátorom a Luxemburským UPC. Maďarský regulátor uložil UPC pokutu UPC podala proti pokute žalobu na maďarský súd. A MAĎARSKÝ SÚD (nie česky, nie slovenský atď.) sa obrátil na súdny dvor EÚ so žiadosťou aby vydal stanovisko. Až potom sa do veci vložil všetci ostatní, čo menujete (pretože v rámci procesu sa samozrejme prevrovala prax vo všetkých krajinách únie)... Takže ja sa nemám za čo ospravedlňovať, ale skôr vy....Pretože to čo píšem je pravda - pôvodný spor bol medzi UPC a Maďarskom. A klamete a zavádzate len Vy, pretože v rozsudku nie je ani slovo o tom, že súkromná spoločnosť NESMIE svoje služby spoplatňovať.
Okrem toho - kde je v rozsudku uvedené, že niekto klamal a kradol???? Rozsudok je o niečom ÚPLNE INOM, ale to by ste pán Luterán zas nemali o čom tak bombasticky písať.... Rozsudok riešil spor medzi Maďarskom a UPC o tom, ako zaradiť elektronicky poskytované služby.... A keďže obe strany sporu mali o tom rozdielnu mienku, rozhodol súd. To že rozhodol tak ako rozhodol NEZNAMENÁ že jedna zo strán KLAME a JE PODVODNÍKOM.... Rozsudok NAVODZUJE právny stav ku danému dňu, nemôže meniť minulosť (retroaktivita je nepríspustná). To že SOI nekonala, pretože podľa ich právneho výkladu konať nemohla je fakt. Na základe rozsudku konať môže.... Môže regulovať a posudzovať. A zas a znova narazí na to, že súkromna firma nemôže byť nútená poskytovať svoje služby tak, aby boli stratové. Alebo aby PLATITEĽ platenej TV vo svojich platbách platil za služby poskytované ľuďom čo nič neplatia.... Celý Skylink bol pyramídová hra, na ktorej sa niekto nabalil - a nie je to M7.
A čo hovorí rozsudok z 30.4.2014???? Výsledok je tento: Členské štáty môžu vykonávať dohľad nad tým, či spoločnosti, ktoré sú síce usadené v inom členskom štáte, ale poskytujú na ich území elektronické komunikačné služby, dodržiavajú pravidlá o ochrane spotrebiteľov...
Naopak, nemôžu také spoločnosti nútiť, aby vytvorili na ich území pobočku alebo dcérsku spoločnosť.
Čo z toho vyplýva pre Skylink? NIČ.... Umožnili platné zmluvy zaviesť poplatky? Umožnili. Kto tvrdí opak, tak nech si láskavo preštuduje to, čo so Skylinkom podpísal (okrem tých pár ľudí, čo zmluvy uzatvorili v období, keď Skylink nemal vo VOP zmienku o úprave cien). Maximálne zaplatia pokutu za klamlivú reklamu (v ČR dostali 20 miliónov KČ), čo je pre nich maličkosť. Naviac ak by SR chcelo po nich naďalej vysielanie zadarmo, tak štát narazí, pretože nikto nemôže nikoho nútiť niečo poskytovať zadarmo. Aj služby verejnosti sú zo strany štátu HRADENÉ.
Odporúčame