Prečo náhodou a prečo nepatríš?
On sa nebojí!
Vždy bol bojovník. Ale súhlasím, už to tak vypadá, že bojuje nie tak o koryto ako o jeho plnku.
Hodnotiť treba od r. 1970, keď Dubček vrátil krajinu 20 rokov nazad a národ osprostel až tak, že začal veriť Kňažkovi, Budajovi, znovu Dubčekovi a hlavne tomu, že netreba nič vedieť, aby sa vyriešili ťažšie problémy ako za socíku. A tak stále len vyberá z volebných jedálnych lístkov a nie a nie si uvedomiť, že tadiaľ cesta nevedie.
Dnes somprišiel do FN v Bratislave nechať si predpísať lieky. Dozvedel som sa, že lekára prepustili v rámci šetrenia. A ja? Môžem si robiť čo chcem.
Bože,
že som mal problémy s KSČ keď odbočila doľava. Dnes je človek nič, nula, h.v.o. Aj "rozhovory" s ŠTB tak nedeptali ako dnes denné prekvapenia.
Matovič má na to nárok. Jeho mnohopočetná strana nemá také prešľapy.
Nejako mi to prekáža.
Aká vymožiteľnosť práva. Je tu dosť "orgánov", aby bola zebezpečená platnosť práva. Inak je pojem vymožiteľnosť práva len pre národ, ktorý si nevie uvedomiť, že popiera jedno druhé.
Keď si osobujem právo vydať predpis je moja psia povinnosť zaistiť jeho plnenie. Inak demotivujem dobrých a pred nimi robím so seba blbca.
V prvom rade je to hanba legislatíve. Tá by nemala byť o beztrestnosti bohatých - lebo len tí si môžu dovoliť "šikovných obhajcov". Stačí, keď už voľby sa stali výsadou bohatých.
Nuž a Vačok je susedom Fischera a možno ho hryzie svedomie, že keď sa do veci nezamiešal ako vyšetrovateľ - tak teraz ako obhajca. Mišíkova - asi potrebuje svoju doterajšiu úroveň a ventilovať svoje schopnosti. Myslím si, že ich mal štát určite inak využiť.
Či tak alebo onak, ale v zlých snoch mi evokujú Mengeleho. Buď som lekár, vyšetrovateľ, prokurátor alebo som na druhej strane - a možno som len moderný bisexuál. Alebo, kto dá viac.
O Putinovi si možno myslieť veľa.
No myslieť si, že je blbec?
Veď
on je posledný, komu by sa hodila vražda Nemcova, dokonca ani vtedy nie, keby Nemcov nebol tak naprogramovaný, nebol aj s okolím čitateľný, nebol starý opozičník ....a tak "dobrý" subjekt. Na nový majdan je určite treba postaviť novú tvár. Veď aj na Ukrajine až potom "vyšiel". A tak jeho vraždu považujem za "vhodné riešenie". Veď následne musí ísť o státisíce mŕtvych.
Čo tam, že keby sa nezlikvidoval režim Sadama a tým by nám zostala Mezopotánia, nejaké sochy, státisíce životov . Nič z toho nemohlo byť doma. A čo je doma, to sa počíta!
Pravda je, že koniec VŠ nastal v 1968 - 1970, keď zvíťazilo zdravé (a tupé jadro) schvaľujúce okupáciu a s potešením sa dívajúce, kto musel prestať učiť a kto im uvoľnil miesta profesorov. Po 89 sa síce mnoho z nich vrátilo, ale dov tedy nerástli, ale robili pomocné funkcie. A VŠ vychováva učiteľov ďalej pre stredné a základné školy. Čuduje sa niekto?
V 89 a odvtedy stále sa najväčšia pozornosť mala venovať školstvu.
Len to by sa k moci nemohli dostať pedagogickí a riadiaci analfabeti.
Navaľnyj má pravdu. Veď aj vynálezca el. prúdu je priamo zodpovedný za všetkých, ktorých elektrina zabila.
Ale rovnako by bol asi posledný čo by si takú smrť želal.
Nový vybľakovač je vždy väčšie nebezpečie.
Tí povstalci to je tá menšina, ktorá bojuje za demokraciu a etnické práva a slobody?
Pokiaľ sa niečo nezačne múdro robiť a hlavne neurobí, tak všetky generácie.
Putin nie je na hlavu, a preto nemôže chcieť ďalšiu časť Ukrajiny pripojiť k RF.
Na Kryme musia mať minimálne taký záujem ako USA na Iraku, Líbyi.......
Tak toto beriem, Žiadna globálna nenávisť a žiadne delenie nás..
Verím, že si to ľudia uvedomia.
Len ako z týchto vecí - je ich moc a ľudia si už ani tie kauzy nevšímajú nie, že by sa snažili spojiť za niečim rozumným.
S hodnotením Biľaka sa dá súhlasiť.
Ale ako hodnotia Dubčeka, ktorý v skutočnosti vojská svojou nezmyselnou kecaciou politikou sem doviedol. A to napriek dvom návštevam sovietskeho politbyra a jasného listu. Žiaľ Moskva bola Moskvou a my sme boli v soctábore. Dubčekovu zásadovosť a socializmus s ľudskou tvárou sme videli počas a po nežnej, ktorej bol tribúnom.
Dubček v 1968 zastavil celý proces do ktorého sme sa vložili od 1964 a na ktorý sme doplatili. Aj ja osobne. A len a len na základe okupácie sa Biľak nedostal do ofsajdu a dokonca skôr si posilnil moc, čo by sa bez Dubčekovej namyslenosti alebo politickej naivity určite stalo.
Veď si uvedomme, že v 68 už aj Luteránov otec si kúpil Barkas a začal podnikať, začo údajne skoro skončil v Leopoldove.
Treba si bez ohľadu na osobné emócie uvedomiť, čo sa v 68 dialo, že Rusi od nás očakávali prínos a nie ohrozenie dohôd a statusu VZ.
Autorka by sa mala trochu vzdelať a rozlíšiť medzi pumpovým kávovarom a espresom.
Môžem si o Biľakovi myslieť hocičo.
Ale na mieste tých, ktorí ho pasujú za zločinca by som sa zamyslel prečo občania tejto republiky 25 rokov po tom, čo sa konečne zjavili svetlé zajtrajšky mu postavili bustu a nie ho vyčiarkli z obyvateľov, lebo sa zaňho hanbia.
A prečo ľudia, ktorí by mali brániť každé autorstvo sami seba nazývajú umelcami, mnohí to akceptujú, hoci jednoznačne sa stali vandalmi. Akoby sme charakterizovali ľudí, ktorí by potreli tabuľu takej smiešnej figúrke ako bol Langoš?
Zbytočne urážate Čarnogurského.
On jednoducho za to nemôže, že ako právnik, ktorý sa za socíku pohyboval na okraji spoločnosti odrazu sa stal štátotvorcom. Tak ako mnoho ďalších a ďaleko hlúpejších.
A tak to aj u nás vypadá.
Najhoršie je, že nikto nepracuje na pozdvihnutí spoločnosti. A tak zbytočne si Janko po 25 rokoch začína, rovnako ako občania na východe uvedomovať, že v 89 bolo potrebné odstrániť hlúposti socializmu (Moskva už padla) a nie zveriť štát do ruky úplným diletantom. Stačilo počúvať Kňažka, Budaja, Havela a našich prismrdávačov, ktorí ani nevedeli a nevedia o čom hovoria. Žiaľ národ furt verí na spasiteľa a tak sa aj Kiska dostal za prezidenta.
Dobre napísané.
Aj fúrik by mohol pochopiť, že v ňom nejde o to či busta Biľakovi áno alebo nie. (Aj keď si myslím, že k tomu by sa vôbec nemal vyjadrovať, lebo nemá k tomu ani poznanie, ani objektivizujúci charakter.)
Strávil som mnoho času s výtvarníkmi - hlavne za hlbokého socíku. Nikdy som nepostrehol, že by akokoľvek súhlasili s ničením diel kolegov, aj keď mnohokrát z môjho pohľadu išlo grcaniny a nie hľadanie cesty alebo o politické vr.ťlezenie.
Takže títo dvaja, hneď nazvaní aktivisti (mali by vysvetliť ako ich aktivita prispieva spoločnosti) sú skôr vandali, ale výtvarníci sotva.
Hlavne čo sa Biľakovi vytýka - pozývací list. Len úplný tupec a nezáleží čo v 68 konal alebo žil si môže myslieť, že armády VZ sa pohl na okupáciu na základe nejakého listu podpísaného Biľakom. Nech si len dá do súvisu ako to bolo vykonané, čo takáto okupácia vyžadovala a čas medzi listom. A ako sovietske politbyro upozorňovalo Dubčeka, že nech ich nevolá.
Odporúčame