ten matros, co berie prochazkova, je obdobnej kvality ako elenskeho...
ten matros, co berie prochazkova, je obdobnej kvality ako elenskeho...
tvoj pseudovzdelany mozocek si nepamata, co pises? ved ty si pokakany aj z tych Rusov, co by chceli do EU prist na navstevu:
<
Vydavat viza Rusom od buka do buka znamena zvyseny pocet Rusov na uzemi EU a tym padom piatu kolonu Ruska v EU. Cim viac ich bude, tym bude piaza kolona silnejsia. ...
herzog 18.08.2022 10:22
>
tu ti davam plusku.
btw. podla toho kriteria bola invazia vojsk VZ do CSSR od 2.svetovej nasadenim pol miliona vojakov a techniky (neratam pritom CSLA, ktore ostali v pohotovosti v kasarnach) vasou nez je pocet vojakov na ruskej a ukrajinskej strane dohromady v konflikte v UA.
nepodsuvaj mi tvoje fantazmagorie! kde som ja tvrdil, ze to bola vojna?!
tvrdim, ze to bol konflikt medzi CSSR a ostatnymi statmi VZ (okrem Rumunska a Albanska) ako dosledok politickych rozhodnuti realizovany ozbrojenymi silami, teda vojensky konflikt - CSLA sa vsak na rozkaz nepostavila proti velkej presile na obranu statu, cim zabranila stratam zivotov (predovsetkym civilov)
nebola to vojna (to ani nikde netvrdim!) ale konflikt to zjavne bol - ci podla teba to bolo v sulade so zelanim obcanov a CSLA? v konflikte sa nemusi hned strielat (mimochodom sa aj strielalo a bolo zabitych vyse sto ludi)
preco si, pseudovzdelance, z tych "otrhancov" aj s nadom teda tak pokakany..?
preco Svedsko nepripustilo k obhliadke a vysetrovaniu (vacsinoveho) majitela plynovodu???
ved to je moja povodna otazka vo vlakne: "podla akeho kriteria je tento lokalny voj konflikt v ukrajine udajne "najvacsim" od 2. svetovej?"
pol miliona cudzich vojakov na cudzom uzemi proti voli jeho obyvatov nie je konfliktom? podla teba snad vitanou bratskou pomocou?
tych takmer pol miliona cudzich vojakov (z toho poctom najviac z Polska) v Ceskoslovensku nebola teda invazia? invazia vojsk teda nie je voj. konflikt..? kde je zadefinovane, ze musia na seba navzajom strielat? pritom jedna strana strielala, ale druha nie (iba co par civilov hadzalo kamene a vsetci zatinali paste).
zase len ulisne prevracias moje slova.
Deklaracia prav dietata: "Všade kde je to možné, má vyrastat obklopené starostlivostou a zodpovednostou svojich rodicov a vždy v ovzduší lásky a mravnej a hmotnej istoty, s výnimkou mimoriadnych okolností sa dieta nemá odlúcit od matky" (toto je pravo dietata!). Je prirodzene, ze nemusi mat oboch rodicov - ty len klames, ze ja tvrdim, ze dieta ma pravo na OBOCH rodicov - nikde som pojem "oboch" neuviedol.
nechapes elementarne principy zakonov - nejestvuje ziadne "pravo na adopciu dietata", tak ako napr. nejstvuje ziadne "pravo na vodicsky preukaz". uradne sa overuje splnenie podmienok ziadatela (o adopciu ci o VP) - na ani jedno vsak nik nema ziadne "pravo".
"mat na nieco pravo" je totiz VYMAHATELNE. Ako na skuske neuspesny ziadatel o VP na cmv (hoci ma 18 rokov) si nemoze VP vymahat - tak ani niekto cudzi si nemoze vymahat "dostat" nejake dieta - skus porozmyslat.
on sam predsa v TV vyhlasil, ze urobi to co povie fajzer...
Az snahu pouzitia jadrovych zbrani uvidia - bude uz pre svet neskoro.
rozdiel vo vyzname slov nevnimas ty: "najväčší pozemný konflikt" - nic o rozpade ci invazii v tom tvrdeni nie je.
ak chces uz trepat nieco o invazii - tak najvascim konfliktom od 2. svetovej bola vojenska invazia statov VZ do Ceskoslovenska v roku 1968 (aj uzemne aj poctom nasadenych vojakov; zdroje uvadzaju 480 tisic).
Plati aj: Vojenské úspechy Ruska môžu podkopať financnu podporu CIAhanovskej.
jednoduchsie by bolo vydrzat bez jalovych politikov...
Logika Deklaracie prav dietata je postavena spravne - DIETA MA PRAVO na rodicov, vratane na nahradnych rodicov (uz sme sa o tom predsa bavili).
neplati, ze dospely "ma pravo" na adopciu dietata - uradne sa overuje jeho sposobilost a podmienky, ktore vytvara pre dieta, vo vseobecnom ZAUJME PRE DIETA.
pre 98% ludi to nie je prirodzene...