k akemu "zniceniu" majetku prislo zvesenim vlajky?
k akemu "zniceniu" majetku prislo zvesenim vlajky?
on dal svojim podpisom suhlas k podpore lgbti a vyvesovaniu ich symbolov?????
kto seje vietor zozne burku...
Vlada uz doveru v sejme ziskala a ma v nom stale vacsinu potrebnu na opatovne vyslovenie dovery - ergo, k comu je ten cirkus? ak aj sejm vyslovi doveru vlade hoci kazdy den, prezident ma pravo vracat zakony a vlada nema potrebne kvorum hlasov na prehlasovanie prezidentovho veta.
ved prave tito prikazuju nam normalnym ako mame zit - futbalisti napr. museli poklakavat pred dakym ciernym hnutim, co rabovalo v usa obchody, na drese musia nosit duhove pasky, vsetci zamestnanci VW musia respektovat, ze ich vedenie sa pcha obrazne a mozno aj realne niekomu do zadku s vlajkou apod.
yzrael sa nam vyhraza vyhladenim..?
prave som sa tak rozhodol. jeden z typov VW bol v mojom uzsom vybere.
ma v pracovnej zmluve zamestnanec exaktne uvedenu skutocnost, ze musi respektovat podporovanie lgbti komunity zamestnavatelom vratane vyvesovania duhovej vlajky???
ak by ho "stiahli" nasledne odobratim VP (ak prekrocenie rychlosti bolo tomu adekvatne), tak by -mozno- neprislo k zbytocnej smrtelnej nehode vyvolanim jeho uniku.
to ano, zo zakona je to tak. mozno by vsak nehodu nesposobil a nikoho nezabil, ak by ho policajti nenahanali kvoli banalnemu priestupku.
dokaz tvoje tvrdenie, ze je to "drviva vacsina" statistikou policie!
ja mozem napr. mat nazor, ze vodici, zvlast mladi vo vykonnych cmv, pri prenasledovani policiou spanikaria a myslia si, ze unikom sa vyhnu pokute za nejaky banalny priestupok...
zodpovednym ostava samozrejme vodic, ktory zrazku v nedovolenej rychlosti sposobil, ale policajti maju na tom svoj podiel, ze vyvolali jeho unikanie - nesu moralnu vinu.
ziadne "zastavovanie" cmv nie je potrebne pri prekroceni max povolenej rychlosti, kedze sa uplatnuje objektivna zodpovednost majitela cmv.
V principe vsak podporujem nasledne zastavovanie cmv ale pri zruseni principu objektivnej zodpovednosti majitela aby bol opravnene trestany skutocny vinnik priestupku.
trepes. objektivna zodpovednost majitela cmv sa predsa uplatnuje predovsetkym pri merani rychlosti, pri zaparkovani apod...
pozitie alkoholu vodicom sa predsa nezistuje meranim rychlosti cmv - ale hliadkou, ktora cmv zastavuje. Pri nezastaveni v tomto pripade je opravnene podozrenie, ze vodic ma nieco "naviac" a jeho prenasledovanie je opravnene. v pripade prekrocenia rychlosti sa vsak uplatnuje objektivna zodpovednost majitela cmv.
to nebola policajna hliadka, ktora vozidla zastavovala a zistovala predmetne skutocnosti - ale dopravna policia merajuca rychlost vozidiel.
cize ho nezastavovali ale az po namerani zacali nahanat.
majitelovi vozidla mali v sulade so zakonom poslat pokutu za prekrocenie povolenej rychlosti - a nikomu by sa nic nestalo.
Pre teba je toto nepochopiteľné?
a? co to meni na retazci pricin a nasledkov, ktore som vyssie uviedol? Iba ak vysku trestu...
svojou iniciativou dokazali zvysit trest z prekrocenia povolenej rychlosti na trest za zabitie - treba ich pochvalit a vyznamenat..? treba to vsak vysvetlit pozostalym z toho citroena.
oni vsak vykonávali stacionárne meranie rýchlosti - nekontrolovali pozitie alkoholu vodicov. Btw, vodic mercedesu mal vysledok skusky negativny.
Odporúčame