Kedze viac ako 90% ludi nad 50 rokov v Britanii je zaockovanych, tak to prave ukazuje na vysoky ochranny ucinok vakciny pre umrtim.
Kedze viac ako 90% ludi nad 50 rokov v Britanii je zaockovanych, tak to prave ukazuje na vysoky ochranny ucinok vakciny pre umrtim.
Ja som si na ten odkaz klikol, ale nic take som tam nevidel, kedze tvoj odkaz ide na noviny a nie na konkretny novinovy clanok. Ale z toho, ze v spravach sa rozobera kazdy jeden co i len podozrivy pripad z umrtia po ockovani, tak mi je jasne, ze nezomrelo 24000 ludi po ockovani. Takze daj korektny odkaz na clanok a pod o ich datach diskutovat.
Dakujem za velmi pekny odkaz. Podla neho zomrelo v Britanii 6 neockovanych (nula ockovanych) vo vekovej skupine pod 50 rokov na delta variant. Vo vekovej skupine nad 50 rokov zomrelo 38 neockovanych (50 ockovanych s dvoma davkami). Kedze vo vekovej skupine nad 50 rokov je viac ako 90% Britov uz zaockovanych, tak su to velmi pekne data ukazujuce ochranny ucinok vakcin pred smrtou.
Cize ty tvrdis, ze z 1.5 miliona zaockovanych na Slovenskuz zomrelo 1.65% (24 000 mrtvol len na Slovensku)? Jednoducho klames.
Pri kazdej povolenej vakcine sa robili v 3. faze testovania dvojite zaslepene studie. Radovo na desiatkachtisic ucastnikoch.
Otvorena mysel, skus dat do suladu zakon zachovania hmotnosti s Tvojim tvrdenim, ze je svetlo zdroj elektronov (castica majuca nenulovu kludovu hmotnost: m = 9,109×10−31 kg a jednotkovy zaporny naboj). A este zakon zachovania elektrickeho naboja (Zákon zachovania náboja hovorí, že v elektricky izolovanej sústave telies je celkový elektrický náboj stály. Elektricky náboj nemožno utvoriť, ani zničiť.).
Doteraz som sa bavil o fosforecnanoch. O synteticky vyrobenych organizmoch? To je pre mna novinka. To je kto alebo co?
Pretoze ulohou vakciny je donutit bunky v okoli vpichu vyrobit casti spike proteinu virusu (ani nie cely spike protein) a tieto vyrobene casti vylucit do okolia a do krvneho obehu. Krvnym obehom sa dostanu do celeho tela. Imunitny system ich rozozna ako cudzie a nauci sa odpovedat (rychlejsie) na podobny protein (cely), ktory by pripadne neskor prisiel s virusom. Pokial clovek vytvara na cast spike proteinu zrazeniny v krvi, tak ich vytvori (hocikde, aj v mozgu). Malo by ich byt malo. Pokial je ich vela, je problem - vedlajsi ucinok vakciny. Nechcem vediet, aky vedlajsi ucinok by mal cely virus na rovnakeho cloveka, keby ochorel.
Cize zasa tvrdis, ze nervove vlakna prenasaju fyzicku latku, tentokrat nanocasticu z miesta vpichu do mozgu. Ako? Nanocastica vstupi do nervovej bunky? Pritom sa zbavi tukoveho obalu a uz nie je nanocasticou. Ako z nervovej bunky vystupi, znovuziska tukovy obal a vstupi do dalsej nervovej bunky nervoveho vlakna? Iba take nieco by sposobilo transport hmoty nervovym vlaknom. Vedel by si to vysvetlit? Lebo doteraz nikdy nieco take v prirode nebolo pozorovane a ani to nikto nepredpoklada (z tych, co vedia, co je nervove vlakno aspon).
Tak ked uznavas, ze nervove vlakna netransportuju material, preco si tvrdil: " dané látky do deltového svalu, v ktorom sa nachádza centrálny nerv napojený priamo na veľký mozog, tie látky z vakcíny tak idú priamo do mozgu", navodzujuc dojem, ze prostrednictvom nervu v deltovom svale sa nejaka latka z vakciny dostane priamo do mozgu. Alebo tvoj vyrok: "kde spojenie škodlivých látok spolu so syntetickou mRNA idúce priamo do CNS vo veľkom mozgu" tiez evokoval nejaky transport fyzickej latky prostrednictvom nervov v deltovom svale spomenutom vyssie.
Lebo uz nie je najnovsi, je plny chyb a nekliklo nan dostatok uzivatelov.
Ty si tvrdil: "Svetlo je zdrojom elektrónov, aj potrava, ktorá zješ vyrástla vďaka svetlu - fotosyntéze a tá potrava sa taktiež rozloží na elektróny, protóny a fotóny. " Je to uplna kravina, ktora prezradza tvoje nulove chapanie okolitej prirody. Svetlo nie je zdrojom elektronov. Potravina uz obsahuje elektrony a protony. Nemusi sa na ne rozkladat. Maximalne sa da povedat, ze sa preskupia (elektrony), ked vytvaraju nove vazby - to sa deje pri kazdej chemickej reakcii. Potrava obsahuje fotony je tvrdenie toho, co nevie, co je foton (castica, ktorou operuje casticova teoria svetla a ma zmysel iba pri vysvetlovani ucinkov svetla a vlastnosti svetla,nie vlastnosti potraviny).
Inak povedane, v tom prispevku si na par vetach predviedol uplnu ignoranciu a nevedomost co sa tyka zakladov prirodnych vied. Ale taku velku, ze som si nevedel predstavit taku mieru u cloveka.
Aby boli pokusy na ludoch vypovedne, musia sa robit dvojito zaslepene experimenty s porovnavajucou skupinou. V tomto pripade by museli byt vybrate dve skupiny rovnako starych zdravotnikov, polovica by dostala placebo (injekciu alebo tabletku bez ucinnej latky) a polovica studovanu latku. Ti ludia by nesmeli vediet, ci dostali placebo alebo ucinnu latku. Ani lekar aplikujuci injekcie alebo podavajuci tabletku by nesmel vediet, ci podava placebo alebo ucinnu latku. Potom by urcity cas zbierali informacie o poctoch chorych a poctoch vedlajsich ucinkov. Potom by sa zistilo, ci tie choroby a vedlajsie ucinky mala skupina, ktora dostala placebo alebo skupina, co dostala ucinnu latku. A az potom sa daju robit zavery.
Tu bola iba jedna skupina (ziadna porovnavajuca) a vsetci ucastnici skupiny vedeli, ze dostali studovanu latku. Tym padom sa z danej studie neda nic vyvodit.
Bol som si plne vedomy, ze nie kazdy clovek ma vedomosti z kazdej oblasti. Ja neovladam mnozstvo veci dokonca z oblasti tykajucej sa priamo mojej prace, nieto z oblasti, ktore nestudujem, lebo ma nebavia. Ale zaklady typu, co je elektron, proton, elektromagneticke ziarenie - to som (zjavne chybne) predpokladal, ze ovladaju uplne vsetci. Toto moje zjavne chybne predpokladanie je tiez dokazom, ako vela toho o ludoch neviem. Ten odkaz na prispevok blogera je drsny a pre mna poucny.
Snazil som sa vecne objasnit zakladne chyby v blogu a pripadne ich vysvetlit (aspon v casti tak zjavnej ako su aniony kyseliny fosforecnej). Ale uznavam, ze pre niekoho, kto nema ani zaklady, co je svetlo (aspon jedno z vysvetleni - vlnova ci casticova teoria), co je elektron, co je proton je to tazsie. Dufam ale, ze citatelia blogu nieco z diskusie mat budu.
Museli by sme zakazat i dychat. Alebo by stacilo zaockovat sa.
Tvoj predpoklad, ze nervove vlakna transportuju molekuly je chybny. Nervove vlakna nedokazu transportovat material, to sa v tele deje najma pomocou cievneho a lymfatickeho systemu (a na velmi kratke vzdialenosti difuziou). Nervovy system transportuje iba nervovy signal (nie fyzicku latku typu dihydrogenfosforecnanovy anion). Takze ziaden fosforecnan sa netransportuje do mozgu nervovymi vlaknami. Kedze mozog k svojej funkcii dihydrogenfosforecnany a monohydrogenfosforecnany potrebuje, transportuju sa tam, ale sluzi na to krv a cievny system. A mnozstva transportovane do mozgu krvou su radovo vyssie, ako mnozstva v jednej injekcii.
Vy asi chemii moc nerozumiete. Hydrogenfosforecnanony anion a dihydrogenfosforecnanovy anion (v roztoku vzniknu z hydrogenfosforecnanu sodneho a dihydrogenfosforecnanu draselneho) sluzia vo vakcine na udrziavanie vhodneho pH. Nachadzaju sa bezne v ludskom tele. Mnozstvo dodane v jednej vakcine je v mikrogramoch alebo dokonca menej (miliontina gramu). Pri vypiti jedneho glgu coca-coly dodate do tela viac ako milion krat viac kyseliny fosforecnej, ktora sa v tele zmeni na monohydrogenfosforecnanovy anion a dihydrogenfosforecnanovy anion. Ano, je to sucast hnojiv, lebo soli kyseliny fosforecnej maju radi nielen ludia, ale aj rastlinky. Ano, ovplyvnuje to aj chemiu vapnika, ale v mnozstvach vypitia litrov coca-coly a nie v mnozstvach mikrogramov (mnozstva pritomne v tele su vacsie ako v 1 injekcii radovo).
-Ak nekaslete a nekychate, tak ... nemozete sirit ziadnu kvapockovu infekciu ...
Nie je pravda. Kvapocky aj s virusom sa siria aj pri dychani, viac pri rozpravani, este viac pri kricani alebo spievani.
Zaujimave su aj degresivne danove sadzby v niektorych Svajciarskych kantonoch.
Odporúčame