Nech skúsi inú ,,reč" ktorá mu sadne .Napríklad.....iáááá-iáááá D:)
Nech skúsi inú ,,reč" ktorá mu sadne .Napríklad.....iáááá-iáááá D:)
Ešte nie ste prezidentka a už sa bojíte? Čoho? Však ,,slušný" Emilko je váááááš......
Ani sa mi len nechce pomyslieť,koľko chudákov príde o končatiny ,len preto ,že pár byrokratov musí mať navrch.
Problémom (pre nás) je fakt,že Rusko nie je vo vývoji svojej vojenskej techniky také ,,transparentné" ako sme my.Preto sa naši armádni ,,analytici" dozvedajú o Ruských novinkách ,až keď sú reálne.Spomeniem iný príklad (nie z oblasti letectva ,ale námorníctva) Po havárií ponorky Kursk sa nechali ,,analytici" počuť,že Rusko nebude schopné v dohľadnej dobe žiadnu ponorku vyrobiť . Minulý rok Britský generál žiadal naliehavo od snemovne lordov navýšenie rozpočtu pre ministerstvo obrany pretože cit: Od roku 2013 brázdi svetové oceány 14 (slovom štrnásť ) nových Ruských ponoriek
Predstav si že mali radu nesporných výhod . Jedna s nich bola v tom,že boli menšie a lahšie ovládateľné. Druhá vec ktorá F-4 chýbala bol guľomet.Americkí piloti spomínali,na ťažké chvíle,keď začal po nich MIG páliť. Na ich spomienkach musím uznať veľkú dávku profesionality a nie propagandu a politické pátosy
Americké F-16 nedominovali v súbojoch lebo by boli najlepšie na svete,ale preto že za nimi stála najlepšia podpora na svete..Hmmm a mohol by si mi napísať,proti ktorej armáde bojovali? Husajnovej v ktorá mala vo výzbroji historické kusy? ,alebo proti tým 12 MIG-om Slobodana Miloševiča? Páni uvedomte si,že Rusko je iná ,,liga"
Nie ,že nevedeli vycvičiť.MIG-y boli dodané už počas vojny a piloti sa cvičili za(pochodu) ako sa hovorí. Na dôkladný výcvik jednoducho nebol čas.Druha vec...Logistika? Aká logistika,keď ZSSR oficiálne vo Vietname NEBOJOVAL A posledná vec zdroj ? Satelitný program Viasat History...niekedy minulý rok na jeseň (presný dátum ti už nepoviem)
Pre pána Garbocana.Vieš prečo sú F-16 ,,úspešné v bojoch" Nuž nie je to len o technických parametroch ale aj o výcviku ,stratégií a pod.Dám jeden príklad aby sme neboli len v teoretickej rovine.Vietnamská vojna Američania bojovali z F-4 Vietnamci z MIG-19 .Samozrejme Američania mali navrch. Prečo? ZSSR ktorý Vietkongu MIG-y dodal ,,cvičil" aj Vietnamských pilotov. A vieš koľko tento ,,výcvik" trval? 6 týždňov. ,,Piloti" mali po výcviku nalietané cca 12 HODIN .Jasné že boli krmivo pre Američanov. V druhej polovici konfliktu poslali Sovieti do Vietnamu MIG-21 ktoré pilotovali Ruskí piloti Gruzinskej národnosti bez dokladov ,aby po prípadnom zostrelení ich nebolo možno identifikovať (ZSSR oficiálne vo Vietname nebojoval) To už bola ,,iná káva" Americkí piloti tieto lietadlá nazývali ZZ (zhliadni a zmizni) Toto nie je Ruská propaganda,ale výpovede Amerických letcov veteránov,ktorí tam bojovali
Škoda 120 sa začala vyrábať v roku 1977 a modernizovala sa tuším 4x až do roku 1989 .Nech konštruktéri robili čo mohli,stále to bola iba sto dvadsiatka......To isté je aj z F-16 môže byť modernizovaná 5x zastaralý je koncept
Ono veľmi záleži KDE sa bojuje .Ak nad Ruským územím,tam sa nedostane k manévrom ani americký pilot s ...Raptorom
Ak ťa ,,klepne pepka" prajem....príjemný let
Tiež som si to prepočítaval.,,Dobre" sme ,,nakúpili"Amíci ešte lepšie ...predali
Aj keby takýto blázon aj bol,verím,že bude na oboch stranách dosť rozumných,ktorí mu v tom zabránia
Neviem sice,čo má G-7 a G-20 spoločné z NATO-m ,ale keď už si to tu dal,nedbám.Otázne je ako sa západ správal k Rusku,ako partnerovi. 1) príklad Srbsko-Kosovo.Keď aliancia (bez mandátu OSN ) chcela bombardovať Belehrad Rusko (vzhľadom na kontakty s Miloševičom) vyhlásilo,že dokáže urovnať konflikt v priebehu 2 týždňov diplomaticky.Západ túto ponuku v plnej miere ignoroval. 2 príklad.Líbyia Rusko poukázalo na to,že aliancia prekročila mandát OSN (za ktoré hlasovalo aj ono) o vytvorení bezletovej zóny a bombardovalo Kadafího pozície.(Opäť bez odozvy) Aký je to potom ,,partner" ktorý ignoruje Ruské návrhy.???
Kto nemá v hlave nasr...,alebo lepšie napísané,kto má v hlave čo i len štipku rozumu musí vedieť,že Rusko nikdy vojensky nenapadne žiadny štát NATO a ani NATO nikdy vojensky nenapadne Rusko.Už aj Chruščov (a to bol iný jastrab) počas Kubánskej krízy stiahol rakety s vyjednaním stiahnutia rakiet z Turecka. Takéto bubáky zo strany USA je len snaha posíliť svoj vojensko-priemyselný komplex.
Chcel by som len pánovi Gruškovi pripomenúť,že NATO nikdy nechcelo s Ruskom spolupracovať.NATO chcelo aby sa Rusko podriadilo.Pochopili to aj samotní Rusi,keď od počiatočného ,,Jeľcinovského" nadšenia,prešlo do Skeptickej súčasnosti.Ak by USA akceptovalo priania Ruska na Budapeštianskom fóre o nerozširovaní NATO smerom na východ,mohla byť teraz úplná atmosféra.
Radšej ukončiť spoluprácu,ako robiť niekomu ...lokaja.Sám vidíš Gluško,ako sme dopadli my na Slovensku
Odporúčame