Príspevky používateľa

• Pozitivistická teória poznania 2
  

  Ok, ja inak súhlasím s posunom od Poppera a jeho nekonečnej falzifikovateľnosti, však máme k dispozícii nespochybniteľné matematické dôkazy, ktoré sa aplikujú v prírodných vedách, a čas ich vôbec nespochybnil, len sa presnejšie vymedzili, že niektoré napríklad neplatia pre mikrosvet elementárnych častíc, to ich však vôbec neruší a ani žiadne budúce pozorovanie, keď si človek dá pozor a presne definuje podmienky v ktorých platia.

  deadman
  17.02.2022
  13:08
• Pozitivistická teória poznania 2
  

  Sám vieš, že to tak nie je a teraz sa to snažíš zachrániť a nejde to. Už KAŽDÁ nepasuje? Žiaľ len si skopíroval už raz povedané a prehlásil to za niečo nové, teóriu poznania, je to nelogické a pochybujem, že to niekto pochopí, lebo tam vidím len tvoje želanie niečo vymyslieť svoje nové, prepáč.

  deadman
  17.02.2022
  10:52
• Pozitivistická teória poznania 2
  

  Nemáš začo, ale ja tam stále vidím to isté. Názorom píšeš o nutnej všeobecnosti a platnosti, domyslením píšeš tiež o nutnosti a platnosti v pôvodnom článku. Tu vo vysvetleniach píšeš, že názorom VŽDY sa súčet rovná 180 a potom píšeš že si si domyslel nutne a všeobecne, ale to je taktiež vo VŽDY. Názorom KAŽDÁ zmena má príčinu, domyslel že platí nutne a všeobecne, ale to je v KAŽDÁ...Mne to pripadá, že si si chcel vymyslieť nejakú novú teóriu poznania, niečím sa odlíšiť a nevydalo ;)

  deadman
  17.02.2022
  08:23
• Pozitivistická teória poznania 2
  

  No je evidentné, že nehovoríme tým istým jazykom. Želám ti veľa čitateľov, ktorí budú rozumieť tvojej reči.

  deadman
  16.02.2022
  17:29
• Pozitivistická teória poznania 2
  

  Pod prichádzaním k záveru(domyslel) a názorom(rozumom sa presvedčiť) myslíš dve odlišné skutočnosti alebo to isté? Lebo fakt ti nerozumieť, nepíšeš exaktne.

  deadman
  16.02.2022
  14:44
• Pozitivistická teória poznania 2
  

  "Ja zastávam trochu iné stanovisko, že rozumom sa môžeme presvedčiť o nutnej platnosti a všeobecnosti týchto zákonov (viet) objavených analýzou skúsenosti – domyslíme si –, že tieto zákony platia nutne a všeobecne."

  - Tak presvedčil som sa o nutnej a všeobecnej platnosti týchto zákonov alebo oklamal som sa (domyslel) o nutnosti a všeobecnosti. Ktoré z toho zastávaš? Lebo tvrdíš oboje.

  deadman
  16.02.2022
  09:07
• Objektívne vs. Subjektívne
  

  Až nato, že môj názor nie je protirečivý a nevyvracia sám seba je konzistentný, na rozdiel od tvojho tvrdenia, že pravda je len subjektívna kategória, čo je nezmyselné protirečivé tvrdenie a to tak protirečivé, že keby na základe neho máme fungovať a myslieť vo všetkom, tak sa rozpadne civilizácia, rozpadne sa reč a miliardy ľudí umrú, lebo sa zbláznia.

  deadman
  13.02.2022
  18:14
• Objektívne vs. Subjektívne
  

  Nie je, on hovoril o niečom inom, hovoril o individuálnom a skupinovom, nie o subjektívnom a objektívnom.

  deadman
  13.02.2022
  18:10
• Pozitivistická teória poznania - zrevidovaná
  

  A čo tak odpoveď neviem? To na čo on narážal, je niečo o čom viem, že je aj nie je, nieže je to v nepriehľadnej krabici a neviem.

  deadman
  13.02.2022
  16:15
• Pozitivistická teória poznania - zrevidovaná
  

  "Tieto predstavy existujú len v našich hlavách" Platón by sa ťa spýtal, ale iste, že existujú v našich hlavách, ale ako si nato prišiel a dokázal, že existujú LEN v našich hlavách?

  deadman
  13.02.2022
  16:09
• Objektívne vs. Subjektívne
  

  Tu nejde o adjektívum subjektívny v zmysle, že si to myslí jednotlivý človek, aj jednotlivý človek môže mať za názor napríklad dokázané objektívne poznanie v oblasti fyziky alebo chémie. Ale subjektívny v zmysle obmedzenia subjektom, že nedokáže prekročiť svoj tieň. Detto pri názore väčšiny, jeden človek môže prebrať chorý obmedzený názor iného napríklad rasistický a jeden druhému ho predá, má ho skupina ľudí, ale objektívny názor to nie je. Čiže si hovoril, dokazoval úplne niečo iné o čom som nehovoril.

  deadman
  13.02.2022
  15:51
• Objektívne vs. Subjektívne
  

  Stále si to nepochopil. Tvrdenie že "pravda je len subjektívna kategória" sa samo vyvracia. Predpokladáš objektívnu platnosť a pravdivosť toho, čo popiera objektívnu platnosť a pravdivosť. Vyvraciaš sám seba. Je to nezmysel, je to oxymoron.

  deadman
  13.02.2022
  15:43
• Objektívne vs. Subjektívne
  

  Povedal s nárokom na objektívnu platnosť a tým pádom sám svoje tvrdenie hneď aj vyvrátil.

  deadman
  13.02.2022
  08:50
• Čierne obilie
  

  Ak to tak berieš, tak do čitateľovho vnímania nechcem vstupovať. Ale myslel som tým naozajstné čierne obilie ako symbol no dobre symbol, ale symbol je len celok, symbol utrpenia a nešťastia, ktoré je jedinou potravou v krajine večnej temnoty, buď ho ješ a žiješ, alebo odmietneš a zomrieš, inak sa tam prežiť nedá.

  deadman
  12.02.2022
  15:22
• Čierne obilie
  

  Nemôžeš chcieť po človeku zmeniť si meno :D Kraska som čítal, ale nikdy som ho nemal moc rád. Možno to je prečo nechápeš, čo som napísal. Krasko bol lyrik, moja poézia je epická, nehľadaj symboly, to čo je opísané je reálny fiktívny svet, ak chápeš čo tým hovorím. A toho Kraska si dobre pozri, uvidíš koľko gramatických rýmov má tiež a nie je tak viazaný, rýmuje si kade sa mu zachce, a nie vždy. Pekný víkend. A keby si mi vytkol napríklad málo poetiky, tak to by som to prijal ako každý rozumný človek, ktorý nepredstavuje vrchol poézie ;)

  deadman
  12.02.2022
  15:17
• Sloboda slovko dá
  

  Páči sa mi to skracovanie veršov po smolu, ten prechod, a to predlžovanie, od toho čo malo byť a druhá polovica, čo bude.

  deadman
  12.02.2022
  09:35
• Čierne obilie
  

  Neberiem zlú a vlastne aj obsahovo prázdnu kritiku, to je rozdiel. Alebo chceš tvrdiť, že každá kritika je dobrá? Ak áno, tak sa veľmi mýliš. Tvoja sa vyautovala už návrhom zmeny mena. Viazaný verš je mŕtvy, žiaľ, vidím jeho kostru vždy, keď vyjdem na pole ;)

  deadman
  11.02.2022
  23:33
• Čierne obilie
  

  Už odporúčať niekomu zmeniť meno je choré. Gramatické rýmy tiež nie sú všetky jednej úrovne, to že sa hádže do jedného vreca gramatický rým vzniknutý príponou ako napríklad slovesá končiace na -iť, ktorých je miliarda spolu napríklad podstatnými menami v základnom tvare nominatív a lokál ako napríklad scestie-šťastie ako mám ja, je absolútny nezmysel. A o metaforách, však ty si nepochopil ani základnú myšlienku celej básne, keď hovoríš o umieraní, nieto jednotlivé metafory. Tvoja kritika nie je dobrá, a neberiem ju.

  deadman
  11.02.2022
  14:34
• Milujte svojich nepriateľov.
  

  Ak sa pýtaš prečo, tak v druhej polovici vety Ježiš hovorí lebo...

  deadman
  11.02.2022
  10:57
• Kresťanské cirkvi by Ježiša zabili.
  

  Preto vravím, že ak môžeš urobiť nejaký správny úsudok, tak by znel: "Ježiš nebol panovník"

  Ale na svete nežili len panovníci. A sú preto všetci ostatní ľudia chiméry? Vieš koľko bolo rôznych prorokov a buditeľov len v časoch Ježiša?

  Aké dejiny rímskych provincií boli podrobne zaznamenané? To je nepravda. Myslíš si, že boli matriky, ľudia písali životopisy a všetko bolo uložené v nezničiteľných trezoroch? Však tých historikov bolo len pár. Väčšina ich diel ľahla popolom. Písali len to začo ich platili a tak o porazených a nepriateľoch sa do histórie dostalo len málo. Dejiny píšu víťazi a píšu ich veľmi ľahko v dobe, keď nikto skoro nevie písať a to čo zaznamená draho sa tak ľahko zničí.

  O Ježišovi máme množstvo záznamov od množstva svedkov aj poznámky z nepriateľských táborov. Ak by sme chceli odpratať Ježiša z dejín, tak ako prvé sa nám rozpadne letopočet :) a potom sa môžeme rovno zbaviť celej starovekej a stredovekej histórie.

  deadman
  11.02.2022
  10:41