Zvlastne, ze Reuters stale pouziva vyraz "demage" (poskodenie). Ale nie "sink" (potopenie) aby to mal v sulade s Ukrajincami a s Pravdou (ktora si pise, ze prinasa overeny obsah).
Zvlastne, ze Reuters stale pouziva vyraz "demage" (poskodenie). Ale nie "sink" (potopenie) aby to mal v sulade s Ukrajincami a s Pravdou (ktora si pise, ze prinasa overeny obsah).
To snad ani nie je mozne. Vraj diktatorska krajina skusa vyvolat nepokoje v demokratickej krajine tym, ze zverejni pravdivu informaciu. A vravi to Marcus Faber zo Slobodnej demokratickej strany. Vsak by to malo byt uplne naopak! To si ti "demokrati" neuvedomuju?
A najhorsie na to je, ze to nie dezinformacia, ale pravdiva informacia.
Najnovsie bude treba bojovat aj proti pravde, lebo ta moze "rozdelovat" :-).
To je dost hlupy pokus odvratit pozornost od utajovanej pripravy vyraznej eskalacie konfliktu. Vobec im nevadi obsah rozhovoru ale to, ze sa to dostalo na verejnost.
Tak tomu sa uz neda rozumiet. Vsak len nedavno sa pisalo, ze Ukrajinci odstupili do vyhodnejsich pozicii a do vopred pripravenych obrannych linii. Teraz to ma znamenat, ze prakticky nic nebolo vopred pripravene? A ze tie vyhodnejsie pozicie nie su vyhodne? A ze Rusi, ktori sa dostali to nevyhodnych pozici, tak postupuju dalej?
Mate problem pochopit co som napisal? Ja vlastnim NYT alebo som im pisal clanok?
Pre Redakciu. Okrem Ukrajinskej pravdy existuju aj New York Times. A tie o tom tiez informuju inak(!). Dokonca pouzil titulok: "Putin calls for lower taxes to spur business growth"
Tak to je teda gol. Redakcia Pravdy neuvedie povodnu informaciu, ale jej prekrutenie z Ukrajiny, a tu sa najde vela citatelov ktori tomu slepo veria(!).
Naozaj? Naozaj Putin oznamil zvysenie dani pre obcanov a firmy? Reuters to pise inak.
"I propose thinking about approaches to modernising our fiscal system, to a fairer distribution of the tax burden towards those with higher personal and corporate incomes,"
"Conversely, lowering the tax burden on families through deductions is needed, stimulating businesses that invest funds in development, in the implementation of infrastructure and social projects."
Businessmen who invest in Russia should have their assets and property rights protected, Putin said, and taxes for small and medium-sized businesses in Russia should be reduced.
Nie je mi jasne preco Redakcia necituje priamo z prejavu ale dava prednost propagandistickemu mediu.
Zapad bude tak dlho podporovat sucasnu ukrajinsku vladu az ruske vojska dojdu do Kyjeva a Odesy.
Zatial v klude postupuju kazdy den viac a viac.
Tu je pohlad z Floridy a takmer kazdy den sa uvadza geolokacia (da sa zapnut anglicky preklad):
https://www.youtube.com/watch?v=crXx000R_VI
Macron nema peniaze pre svojich farmarov a ani nechrani svoje hranice (mozno preto je tak iniciativny inde):
To si uz robia svandu? Vsak len nedavno pripustili ze protiutok sa skoncil, ze konflikt zamrzol, ze sa Rusi vycerpali Avdijevkou, a ze sa pripravuju na jarny protiutok. A teraz Zelensky pre Sky News povedal, ze Rusi maju 6x viac zbrani ako oni.
Vzdy boli stihacky rychlejsie ako bombardery. Tak by to aj malo, ak sa ma strazit vzdusny priestor a najst a eskortovat bombarder. Teraz ale nova F35 je vyrazne pomalsia ako Tu160 ktore ma aj niekolkonasobne vacsi dolet.
Inak by asi bolo lepsie namiesto vyrazu "bombarder" pouzivat "strategicky raketovy nosic" pretoze nema za ulohu prenikat nad nepriatelske uzemie (ako napr B1 a B2) ale na dialku vypustat nuklearne rakety (vratane hypersonickych strel).
To je prihluply titulok. Trump docielil to co chcel. Europske staty sa zlakli jeho vyhrazok a konecne, po osmich rokoch, zacnu plnit svoje zavazky. A navyse budu kupovat americke zbrane. Tym sa nielen posilni americka ekonomika ale aj oslabi ich ekonomicky konkurent.
To nas ako politici, rozviedky a experti doteraz klamali? Alebo boli uplne mimo? Uz prve balicky sankcii mali predsa ochromit ruske hospodarstvo. Rusi mali mat rakety len na tri dni, rozoberali pracky, ucili sa pouzivat polne lopatky, atd., a zrazu maju zbrojnu vyrobu. Ak to neboli vedome klamstva tak to bola velka neschopnost alebo chorobna zaslepenost.
Ale rozmary? Nechcem obhajovat Trumpa, ale vsetky clenske staty sa zaviazali vydavat minimalny objem penazi na svoju (a tak aj spolocnu) obranu. Preco by Trump mal posielat americkych vojakov aby pokladali zivoty za tych, ktori tak nerobili a radsej si zvysovali blahobyt? Nie je ten Borrell vydierac?
A navyse piaty clanok nutne neznamena poslat armadu, ale poskytnut akukolvek pomoc podla moznosti a uvazenia krajiny. Tak to moze byt aj materialna alebo moralna pomoc. Co sa Borrellovi napaci?
Vyzera to ale ze vacsina Rusov je spokojna s prezidentom a aj nadalej ho podporuju. Bolo by dobre priblizit nam volby v USA, tie su teraz mozno dolezitejsie a je to tam nejako zamotane.
Kanditati sa tam navzajom sudia a vela Americanov by nechcela ani jedneho. Jeden sa dokonca rozprava s mrtvymi politikmi a myli si mexickeho a egyptskeho prezidenta. Druhemu dokonca kedysi zablokovali Twitter aby nemohol vyjadrit svoj nazor. A ani jeden neposkytol rozhovor zahranicnym novinarom.
Zapadne media to ale uz vidia trocha inak:
Ukrajina je v nejtěžší krizi, morálka klesla ke dnu, píšou západní média
Ukludnite sa ak mozete. Ja som predsa napisal ze neznam podrobnosti. Takze tupost ste demaskoval sam.
Dakujem za upozornenie. Ja to moc, ako som napisal, nesledujem. V kazdom pripade mi vsak pripada zvlastne to, ze profesionalni politici nevedia veci vysvetlit obcanom a namiesto argumentov chcu posielat prezidentskeho kandidata pred sud.
Odporúčame