Redakcia predviedla trapnu neprofesionalitu. Vraj vybuchy na moste odrezali Krym od ruskej pevniny. Uplne zabudli ze Krym ma suchozemske spojenie. Alebo si myslia, ze to vybuch na moste tiez znemoznil?
Redakcia predviedla trapnu neprofesionalitu. Vraj vybuchy na moste odrezali Krym od ruskej pevniny. Uplne zabudli ze Krym ma suchozemske spojenie. Alebo si myslia, ze to vybuch na moste tiez znemoznil?
Redakcia je naozaj cudna. Co je zle na tom osvojovat si rozne druhy sportov? A co je zle na tom, aby sa aj prostrednicstvom sportu rozsirovali kontakty medzi narodmi?
Ako sa da verit Redakcii? Vcera tu pisala, ze ruska propaganda pouziva rozne fotografie toho isteho zniceneho vozidla.
Dnes Insider pise, ze uz tretina obrnencov Bradley bola znicena alebo poskodena:
No, raz zistili ze ide o plavajuci strom, a ze zbytocne panikarili.
Neviem ci to pomoze. V teritorialnych vodach a v ekonomickej zone clenskeho statu NATO vybuchuju magistralne plynovody a nik o tom neupozornoval, nik tomu nezabranil, a dodnes nik nevie co a ako sa to stalo.
Autorka je ticho. Na stankach HRW sa da najst:
In six of the nine areas, witnesses described attacks consistent with landmines delivered by rocket artillery. In three locations in the Izium area, Human Rights Watch saw how the rocket motor of an Uragan-series artillery rocket, which can be used for mine dispersal, was lodged in the ground or had hit a building in such a way that indicated it had come from the direction where Ukrainian forces controlled territory, and were within the 35-kilometer maximum range of these rockets, at the time of the attack.
A ked uz autorka pise o minach, mohla by nas informovat o minach "lepestok", ktore vyzeraju ako zelene listy a su nebezpecne pre deti? Nariklad v kanadskych The Globe and Mail z 31.1.2023 sa pise:
The HRW report, released Tuesday morning, urges Ukraine to investigate compelling evidence that its military used rockets to spread thousands of anti-personnel landmines in and around the eastern city of Izyum when it was occupied by Russian forces.
(Teda okrem toho, ze si to Rusi strielali sami po sebe dufajuc, ze si tak ziskaju naklonnost miestnych obyvatelov.)
Nechcem radit autorke, ale uz to prehana. Ak niekto vidi minu, tak na nu nestupi ani pravou nohou. A ak ju nevidi tak je pravdepobnost sliapnutia rovnaka.
Redakcia je uz trapna a smiesna. Ze vraj Rusi ukazuju rozne fotky toho isteho vozidla. Ten kto vie po anglicky si prelozi co Americania pisali vcera:
NYT reported that unnamed US and European officials estimated that Russian forces destroyed up to 20 percent of Ukraine’s Western-provided weaponry in the first two weeks of the counteroffensive.
Ak je znicenych 20% dodanej zapadnej techniky, ako to moze byt jedno vozidlo? To prislo o jedno koleso?
Redakcia sa snazi, ked pise ze Ukrajinci nepouzili vsetky zapadne zbrane a, aj ked vedu ofenzivu, tak si je vraj setria na ofenzivu. Bloomberg pise ze sa konflikt dostal do slepej ulicky a ze to nie je tak ako si predstavovali.
Pozor na Cinanov! Jedlí mravenci černí (Polyrhachis vicina Roger) byli sbírání v horské oblasti Yunnan na jihu Číny. Davaju sa do cokolady a podavaju s malinami.
Redakcia sa snazi, ked pise ze sa vraj ruska propagada utesuje pomalym postupom Ukrajincov. New York Times to vidia inak a pisu, ze Ukrajinci utrpeli tazke straty a su nuteni prehodnodit strategiu.
V Amerike sa hlasy proti vstupu Ukrajiny publikuju uz aj vo vyznamnych mediach:
To sa myslelo v ramci platnych zakonov. Nie ucelove vymyslanie novych.
Nechem radit. Ale skuste si doplnit vzdelanie najskor sam.
Preco si myslite ze je to zvratene tvrdenie? Kedy sa na uzemi dnesnej Ukrajiny budoval priemysel, rozvijala veda, kultura, a skolstvo? Nebolo to v casoch ked boli spolu? A preco by Rusko malo ostrelovat EU ked sa snazilo spolupracovat? A preco nalepkujete a snazite sa urazat inych za slusne vyjadreny nazor?
Takze to Porosenko a Zelensky uplne dobabrali. Vedeli ze nebudu clenmi a nikto za nich bojovat nebude. Takto bojuju za geopoliticke zaujmy inych, rozvratili si krajinu, a prisli o vela mladych ludi. Naprosto zbytocne.
Redakcia asi nevedomky ukazala na slabu uroven CTK. Ta ma "...posláním je poskytovat objektivní a všestranné informace pro svobodné vytváření názorů". Kvalitna zurnalistika oddeluje (agenturne) informacie od (expertnych) komentarov. CTK vsak do informacii zasuva svoje komentare, a snazi sa to prezentovat ako objektivnu informaciu. To nie jej vyssie uvedene poslanie. Navyse to robi dost prihluplo. Anonymne vyjadruje nazor na neanonymny komentar. A aby zakryla svoju slabu argumentacnu uroven, tak hned v uvode nalepkuje.
A co sme sa od CTK dozvedeli? Ze RF pred zaciatkom vojenskeho konfliktu nepodporovala Wagnerovcov ale po zaciatku tak robi? A ze to je rozpor? Ze sukromna spolocnost dostala peniaze. A ze aj ked sa nepise za co, tak je to vela? Alebo ze v danej relacii zaznievaju rozne nazory? A ze to sa nema? A najma, ze taka relacia je blokovana a o tom co tam zaznelo pise Meduza (financovana zo zahranicia nepriatelskeho voci RF)?
Odporúčame