Príspevky používateľa

• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  No dobre, zrejme sa k tym nezmyslom musim vyjadrit, nech v tom mate uz konecne jasno a pokoj na dusi :)

  "Z vášho citátu vyplýva,že ak niekto nie je schopný splodenia dieťaťa,tak nemá právo na rodinu."

  Znova si to prekurcate. Jedine co tvrdim je, ze ak niekto odmieta pohlavny styk s osobou opacneho pohlavia, tak si vlastnu rodinu nezalozi.

  "Dieťa by malo byť odobraté slobodným matkám a otcom?"

  Slobodna matka ci otec splodili vlastne dieta pohlavnym stykom s osobou opacneho pohlavia a ak ich netyraju alebo nezneuzivaju, tak nevidim dovod na ich odobratie. To, ze ziju bez partnera pre rozvod, rozchod alebo umrtie nespochybnuje rodinny zvazok medzi rodicom a dietatom. Alebo si vari myslite, ze slobodnym rodicom doniesol deti bocian?

  Nekonzistentne narabate s pojmom rodina, manzelstvo, spoluzitie ci partnerstvo a casto si ich este aj zamienate. Je to velka chyba a preto vam zopakujem este raz definiciu rodiny:

  "Rodina je biosociálna skupina tvorená aspoň jedným rodičom a dieťaťom."

  Dvojkriz
  15.03.2015
  12:55
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  Podla toho, co tu predvadzate by ste sa mali skor citit ako Jim Carrey vo filme Blby a blbsi :)

  Cely clanok a aj to vlakno nasej debaty je o dnesnom postaveni homosexualov na Slovensku. Predpokladal som, ze ste natolko inteligentny, aby ste ten kontext pochopili a nemanipulovali ho podla toho ako sa vam hodi. Ja sa samozrejme ospravedlnujem, kedze som nebol uplne striktny a presny, no od takeho liberala by som ocakaval trochu volnosti v debate.

  "Buď ste pri prvom formuloval nepresne a vypadlo slovo „dnes“ alebo ste si druhý alibisticky doplnil o to slovo a vďaka nemu zmysel celého citátu sa stal absurdným."

  Ako som vysvetlil vyssie, myslienku som upresnil, lebo ste si ju vylozili uplne opacne, co sa vam naramne hodilo. Nic to nemeni na fakte, ze dana myslienka je spravna a jedina absurdita je vase povodne prirovnanie.

  "spajat to s bojom za prava zien je hlupost, lebo zeny boli jasne legislativne diskriminovane (posal som vam aj zakon) a homosexuali DNES NIE SU"

  Dvojkriz
  15.03.2015
  12:00
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  3. Ak je jedinym cielom homomanzelstva plodit deti mimo tohto partnerstva, tak tvrdim, ze takyto institut je nezmysel.

  Dvojkriz
  15.03.2015
  11:49
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  Na hruskach ste nachytal, ale sam seba. Lebo toto neskutocne pokrytectvo.

  "Incestné manželstvá presne z tohto dôvodu nemajú zmysel."

  "Partneri rovnakého pohlavia môžu mať deti."

  1. Tvrdite, ze incestne manzelstva su nezmyselne len preto, lebo mozu plodit postihnute deti, ale homomanzelstva kt. nesplodia ziadne deti su ziaduce. To je velmi pokrivena logika.

  2. Tvrdite, ze homopartneri mozu mat deti, a ja dodam, ze len teda s 3 osobou mimo daneho homopartnerskeho zvazku. Na druhej strane, takuto moznost maju aj incestne manzelsva, tak potom aky je tam rozdiel? Ako je mozne, ze jedno partnerstvo je podla vas nezmyselne, a druhe nie?

  Logicky, ak oznacite incestne manzelstvo za nezmyselne, lebo:

  a) deti splodene s obou vramci zvazku moze byt postihnute

  b) zdrave deti splodia len mimo zvazku s 3. osobou

  potom homomanzelstvo, kt. splna len podmienku b) musi byt rovnako nezmyselne. V tomto ste absolutne nekonzistentny a smiesny.

  Dvojkriz
  15.03.2015
  11:48
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  "Minimálne 19.34% (853.241) občanov SR (volilo 3xANO na referende) má negatívny a ž nepriateľský postoj voči LGBTI komunite."

  Toto tvrdenie je presne take mylne ako tvrdenie, ze vsetci ti co sa referenda nezucastnili automaticky podporuju homomanzelstva. Co je samozrejme nezmysel.

  "Faktom je aj to, že obe tieto skupiny sú stále diskriminované."

  Dokazte to, lebo z pravneho hladiska to tak dnes na Slovensku nie je.

  "Podporovať z podstaty zbytočné a neefektívne volebné práva žien je nezmyselné."

  Znova tu nevidim nikde podobnost v argumentaciach. Zena a muz su rovnako inteligentne bytosti a dnes uz s rovnakymi pravami, slobodami a povinnostami. Zena sa vie rovnako samostatne rozhodnut vo volbach ako muz. Preto vase "analogicke" tvrdenie o neefektivite zenskych volebnych prav nemate nicim podlozene a ani to nezodpoveda realite.

  Na druhej strane, M+M a Z+Z dieta nesplodi a heteropar ho splodit moze. Toto je obrovsky rozdiel a fakt, pred kt. si zakryvate oci.

  Dvojkriz
  15.03.2015
  11:37
• Kremeľ chce tlmiť špekulácie o Putinovom zdraví, zverejnil nové fotky
  

  No zdravy urcite nie je :)))

  Dvojkriz
  13.03.2015
  14:56
• Polónium, ktoré zabilo Litvinenka, vraj mohlo vyrobiť len Rusko
  

  Tazka to konspiracna teoria. Ako nemam proti tomu nic, ale zaujimave je, ze v mainstrame sa clovek docita konspiracie iba o Rusku (alebo o inych "nasich" nepriatelov).

  Dvojkriz
  13.03.2015
  14:55
• Rusko začalo manévre, cvičí aj na Kryme a pri Kaliningrade
  

  To spoji by som preformuloval. Zapadna ale vlastne cela Europa je jeden obycajny satelit, kt. poslucha na slovo.

  Dvojkriz
  12.03.2015
  23:04
• Rusko začalo manévre, cvičí aj na Kryme a pri Kaliningrade
  

  :) jediny kto tu provokuje a prilizuje s k hranici nepricetnosti si ty

  Dvojkriz
  12.03.2015
  23:02
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  Ajajaj..

  "Nemá to však zmysel. Pretože na rozdiel od monogamných hetero a ahomo manželstiev alebo polygamických a polyandrických manželstiev sa ich potomkovia narodia s výraznými genetickými poruchami, ktoré môžu viesť k rôznym fyzickým či mentálnym poruchám a časom môžu dospieť aj do stavu kedy degenerácia plodu bude nezlučiteľná so životom."

  Incestne manzelstva nemaju zmysel len preto, ze sa tam mozu rodit deti s poruchami?

  A aky potom maju zmysel manzelstva osob rovnakeho pohlavia, ked sa tam vonkoncom ZIADNE DETI RODIT NEMOZU???

  Dvojkriz
  12.03.2015
  21:54
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  "spajat to s bojom za prava zien je hlupost, lebo zeny boli jasne legislativne diskriminovane (posal som vam aj zakon) a homosexuali DNES NIE SU"

  Comu nechapete? Precitajte si to este 50x, ked to na pochopenie potrebujete. A potom piste.

  Nikdy a nikde som netvrdil, ze homosexualita nebola v historii nikdy diskriminovana. To ste si sam domyslel vo svojej fanatickej tuzbe pokorit dalsieho nevzdelanca a homofoba :)

  Dvojkriz
  12.03.2015
  21:46
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  "problematika prijatia zákonov na zrovnoprávnenie a ochranu LGBTI"

  :) len dalsia 100x opakovana a prazdna floskula - uz len dodam, ze vase 100. a 100x mnou vyvratene klamstvo. nebudem sa ale opakovat.

  Jediny, kto sa tu obava ste vy. Slovakom je uplne jedno, ze kto ma aku sex. orientaciu. Homosexualita sa ani nepovazuje za kacirstvo uz pekne dlhu dobu, lebo inac by na namestiach ukamenovali aspon jedneho gaya denne, ak by bola SR taka ako ju opisujete.

  Vpit je v tom, ze LGBT ma dnes v SR taku mieru slobody, aku nikdy v historii. Ale podporovat z podstaty neproduktivne / nepolodne institucie je nezmyselne. Zvlast podlou a klamlivou kampanou. Hlavne, ze sa citie ako "bojovnik" za ludske prava a lepsiu buducnost, avsak ste rovnaky fanatik, naivka a popierac pravdy ako kriziaci v 12. storoci.

  Dvojkriz
  12.03.2015
  21:38
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  Toto ma vazne nebavi, take primitovne zavadzanie sa len tak nevidi. Ten vas bod cislo 2 je ako z nacistickej propagadny.

  Prirovnali ste dnesnu situaciu homosexualov v SR so situaciou prav zien pred storocim. Jasne vam dokazem, ze klamete takto:

  "Boli zaciatkom 20. storocia zeny legislativne diskriminovane? Ano, boli (dokazal som vam to)

  Su dnes homosexual legislativne diskrminovani (doplnenie) - na SLOVENSKU? Nie (sam ste to priznali)"

  Tak o com to bluznite? Ake ine krajiny, aka minulost?

  "O tom, že žena so ženou a muž s mužom nesplodí dieťa sa s vami nikto neháda. To však nie je dôvod aby sa homosexuáli nemohli sobášiť a mať rodinu."

  Ked nechapete, precitajte si este raz clanok. Nie nemozu si zalozit rodinu, nie je to biologicky mozne.

  "Pár homosexuálov si môže najať ženu (alebo im to niekto urobí z kamarátstva) do ktorej sa vsadí vajíčko oplodnené so spermiou jedného z partnerov."

  Na to nepotrebujete manzelstvo!

  Dvojkriz
  12.03.2015
  21:27
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  "Vy zase tvrdíte, že homosexuáli nie sú diskriminovaní ak nemôžu uzavrieť manželstvo"

  Nie, nic take netvrdim. Ja tvrdim a uz si to zapamatajte:

  1. Homosexual nie su diskriminovani preto, lebo homosexualny akt nie je protizakonny a ani homosexuali nie su niejako inac perzekuovany legislativou ci nejakou statnou zlozkou.

  2. Homosexuali mozu uzavriet manzelstvo kedykovlek v sulade so zakonmi SR. Iba hlupak si moze mysliet, ze nejaky uradnik bude riesit to, ci ste gay, hetereo alebo bi a na zaklade toho vas odmietne zosobasit. Ak splite nalezitosti zakona, bachne vam do ruky sobasny list a dovidenia.

  "Takže ak Slovensko nechce ísť cestou diskriminácie" :D ved SR ani takou cestou nejde :)))

  Ak sa manzelstvo rozsiri, skonci to takto:

  http://kritickemyslenie.blog.pravda.sk/201 5/…

  Dvojkriz
  12.03.2015
  21:20
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  Znova nechapete. Ja netvrdim, ze ste si ten citat vymysleli, ale je to tvdenie, kt. ste citovali je dokazatelne klamstvo.

  "Ten citat nie je argument, ale cire klamstvo. ZENY boli legislativne DISKRIMINOVANE v tej dobe."

  "Vo svete sú krajiny v ktorých ešte stále sú diskriminované tieto skupiny obyvateľstva."

  A? Rec je o Slovensku a tu nie je disriminovany ziaden gay, aj ste to sam uznali. A ked chcete riesit situaciu gayov v Saudskej Arabii, nech sa paci, mozte tam ist robit osvetu.

  "Načo by vstupoval gay do manželstva s niekým kto má opačné pohlavie?"

  A naco by gay vstupoval do manzelstva s niekym, kto ma rovnake pohlavie bez nadeje na spolodenie potomkov s milovanou osobou?

  K otocniu:

  1. neviete nic o mojej sex. orientacii, tak ta vasa otazka je irelevantna

  2. ak nemozem vstupit do zvazvku s osobou rovnakeho pohlavia, potom musia byt diskriminovany vsetci, lebo taka moznost tu nie je pre nikoho

  Dvojkriz
  12.03.2015
  21:12
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  To uz je ina konspiracna teoria, ze "retorickym ekvivalentom" :) Hladate na hony vzdialene analogie s cielom dehonestovat prisne logicku argumentaciu z clanku.

  A mali by ste si ho este raz precitat, lebo vam zjavne usla pointa.

  Staty funguju tak, ze:

  a) podporuju organizacie a institucie s pozitivnym prinosom pre spolocnost

  c) bojuju vsetkymi prostridkami proti organizaciam a instituciam, kt. maju negativny dopad pre spolocnost

  c) organizacie a institucie bez prinosu nediskriminuju, nezakazuju ich cinnost, ale ich ani nepodporuju

  Toto je sucasny stav a snad sa na tom zhodneme. Avask, ak sa zacnu podporovat institucie bez prinosu (bod c), je to prekrocenie cervernej linie sucasneho usporiadania. Je to tak ci nie?

  A bude to pokracovat bojom za uznanie inych nezmyselnych a neproduktivnych organizacii a moze to dojst od stadia, ked sa bude pozadovat uznanie institucii z bodu b a ich cinnost. Napr. zdanenie vrazd, lupezi atd..

  Dvojkriz
  12.03.2015
  21:03
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  Mam odpor k debatam, kde si niekto domysla veci, kt. som nikdy nevyslovil. A rovnako mam odpor k tomu,ak ma niekto obvinuje zo svojej domyslavosti.

  "Takže podľa vás by nemali mať právo na rodinu ani slobodné ženy, ktoré sa nechcú vydávať ale chcú dieťa? Dieťa by malo byť odobraté slobodným matkám a a otcom?"

  To som netvrdil a je to uplne s mojim tvrdenim, ze rodina je biosocialna skupina tvorena jednym rodicom a dietatom. K vasim chorym vyplodom vyssie sa preto nema zmysel vyjadrovat.

  "Gayovia – ako som už v inej reakcii napísal – môžu mať deti a to vlastné."

  Nie nemozu. Gay s gayom nikdy dieta nesplodi. Dieta mozu mat len mimo homopartnerstva s osobou opacneho pohlavia, ale nie s osobu, kt. lubia. Biologicky nie je mozne, aby dieta v homopartnerstve bolo potomkom oboch partnerov. To je fakt a realita, kt. odmietate vseliakymi vyhovorkami.

  "Ako som už spomenul nič nestojí v ceste homosexuálom aby sa mohli zosobášiť a založiť si rodinu."

  Len to, ze nemozu spolu splodit dieta :)

  Dvojkriz
  12.03.2015
  20:49
• USA sa možno stiahli z Iraku predčasne
  

  Ja si myslim, ze predcasne zautocili.

  Dvojkriz
  11.03.2015
  13:12
• Rusko je podľa britského ministra najväčšou hrozbou
  

  "Nemajú tendenciu nás okupovať, nechcú zvrhnúť našu vládu, nebombardujú nás, na nič také nemajú najmenší dôvod."

  To iste mozme povedat o Rusku. Tak preco je zjavne militantne Rusko hrozba a zjavne militantne USA a par europskych statikov hrozbou uz nie je? Ja v tom nevidim ziaden rozdiel..

  "My nie sme štát,kde majú základne islamisti, kde vládne nejaký šialený antiamerický diktátor alebo kde prebiehajú etnické čistky"

  A ak by sme mali proamerickeho diktatora, tak by boli US pre nas hrozbou?

  Dvojkriz
  11.03.2015
  10:42
• Rusko je podľa britského ministra najväčšou hrozbou
  

  Vyborne, takze bojovat sa vam velmi nechce.

  Akym porovnanim ste prisli na to, ze Rusko je navacsia hrozba? A uznavate, ze hrozbou pre nas su aj

  a) jastrabie USA:

  vojanska intervencia v Juhoslavii, 2x Iraku, Afganistane, Libyi

  vojenske intervencie "len" za pomoci dronov v Pakistane, Jemene, Somalsku a este aj v Siryi

  doterajsia vojenska okupacia Nemecka a novovytvoreneho statu Kosovo (precedens, kt. oponovali Rusi v pripade Krymu)

  b) UK - vojenska intervencia v Iraku a Libyi

  c) Francuzsko, Taliansko, Kanada - vojenska intervencia v Libyi

  Dvojkriz
  11.03.2015
  09:38