Zle si to pochopil. Je dohodnutý úzus, že premiér diskutuje sám. Tak isto ako prezidentka. Preto aj Heger diskutoval vždy sám.
Zle si to pochopil. Je dohodnutý úzus, že premiér diskutuje sám. Tak isto ako prezidentka. Preto aj Heger diskutoval vždy sám.
a takú info máš odkiaľ? Najprv písali, že Rusi nemajú čo jesť...potom že v mraci nebudú mať čím strieľať. V lete im mali dôjsť rakety...už mali aj zbankrotovať...len stále tie predpovede nevychádzajú....čim to...
Hlavne že amnesty international písala že sa skrývajú a využívajú za civilné ciele. Čo je v rozpore so ženevskými konvenciami, čo sa už dlhšie vedelo. Potom prišiel hejt....čo si dovolila povedať pravdu v demokracii....
Určite...tu je vidieť typický volič Olajna. Ak nevieme už reagovať...tak iné dôkazy sú "infantilné". Ani nevieš čo to znamená :D Aspoň si čítal ustanovenie §363 a nasl. TP? Alebo čítal si aspoň jedno odôvodnenie zrušenia rozhodnutia v súvislosti s §363? ak nie tak nie je sa o čom baviť. A fakt sa tu len zhovaďuješ.
a tu už si úplne mimo. Ak už tak nie že máme páchateľa ale nemáme dôkazy ale opačne máme dôkazy a dokazujeme že páchateľ je tá a tá osoba. Už radšej nepíš len sa zhovaďuješ.
skôr krivý človek je Lipšic, pretože kriví čo sa len dá.
no takúto kravinu môže napísať len nevzdelanec....prečo 363 nedostal Kováčik, Jankovská, Bodor, Gašpar a spol? Nejako ti to nesedí potom.
ešte raz. ak by aj Žlinka bol skorumpovaný tak jeho rozhodnutím sa NEZASTAVUJE konanie ale sa vracia vyšetrovateľovi. To je dosť podstatný rozdiel. GP nemá právomoc zastaviť konanie. Zasa nežer čo ti povie denník N, alebo Lipšic ale prečítaj si znenie ustanovenia § 363 a nasl. tam je to jasne napísané. To že niečo povie Lipšic alebo naše skorumpované média neznamená že to je aj pravda. A za ďalšie aspoň si si čítal tie odôvodnenia kde bola uplatnená 363? Alebo hnojka alebo denník N na čele s Tódovou niečo povedala tak to tak aj musí byť? A čo rozhodnutia ÚS ktoré potvrdzovali napr. nezákonnosti vo veciach väzobných? Tam to išlo od vyšetrovateľa, dozorového prokutárotra, prokurátora, súd nadriadený súd...ale pochybenie videl až ÚS? Tu zrazu nevadí, že nikto z toľkých ľudí nezasiahol včas? A všetky kauzy dostávali len tí istí ľudia a až ÚS musel zasiahnuť?
máš to pomýlené. vyšetrovanie musí byť vedené zákonným spôsobom. tzn. musia byť úkony robené tak ako káže trestný poriadok a nie obchádzať predpisy. tak isto aj odôvodnenie ši už vznesenia obvinenia alebo podanie obžaloby musí byť zdôvodnené dostatočne určito tak aby nebolo možné zamieňať skutok alebo obžalovaného. A propo. u Pčolinského zrušil a vec vrátil na nové konanie. Naši chlapci sa poponáhľali podali obžalobu na súd a súd im to aj tak otrepal o hlavu (ako špeciál tak aj najvyšší) a vrátil im to na odstránenie chýb. Tam už nevidíme dôvodnosť uplatnenia § 363, že bol prvý krát uplatnený správne? A GP nezastavuje trestné stíhania ako je prezentovaná servilnými médiami, ale vždy sa zrušené rozhodnutie vráti na nové rozhodnutie pričom sa vytkne pochybenie a aby to vyšetrovateľ napravil. Ale nedáva sa príkaz aby zastavil stíhanie, zrušil stíhanie a ja neviem čo...to je čistý bullšit.
jasné. veď ak by si tam dosadila svojich progresívnych tajtrlíkov tak neskôr by sa už v prieskumoch ani neukázali. Pozeral som zoznam ľudí v PS a ich životopisy....Šimečka robil asistenta Smerákovi, jeden je podnikateľ a rád má drogy, jeden je až advokát, a zvyšok sú ľudia z neziskoviek, čo nič nedosiahli. A toto nám chce vládnuť.
Dedeček bol ožratý. V tomto prípade ide asi o zdravotný problém. Ak dostal zrazu epileptický záchvat ten sa predvídať nedá a ak sa preukáže že dostal záchvat tak nemôže byť zodpovedný za nehodu. Pri epilepsii človeka vystrie a v kŕčoch môže stlačiť plyn až na podlahu a nehoda je na svete.
to se Poláčková posere....
trochu nesedi vyrokova logika. ak komunisti znicili vsetko preco teda drviva nemocnic, skol, skolok sa postavilo za komunizmu? A ak berieme "komunistov" v prenesenom zmysle slova pocas demokratickej vlady...ako je mozne ze prave za Dzurindu sa rozpredalo vsetko co sa dalo do zahranicia ako Slovenske elektrarne, ZSD, SSD, VSD, Slovenske telekomunikacie a tak podobne? Dokonca Dzurinda predaval viac pod cenu ako za Meciara...https://spravy.pravda.sk/domace/clanok/28143… a co sa tyka zdravotnictva...posledne zvysky zdecimovalal zial tato vlada...kopec lekarov nedostalo ani prispevky za pandemiu...co sa tyka schvaleneho zvysovania platov tak to zostalo v risi snov...realne z toho nic nebude a to potom este len nastane odchod zdravotnikov a lekarov.
A čo má Babiš spoločné s našou vládou? To že Česi si zvolili Bureša je ich problém. Prečo by mal niekto vyzývať na odstúpenie politika v zahraničí? Veď to je zasahovanie do vnútroštátnych záležitostí. My by sme sa mali starať o svoju krajinu. Nie o cudziu krajinu.
ja nechápem ako sa prišlo k logike, že ľudia ak pôjdu k referendu chcú jeho...to je taká demagógia ako riť...pretože celá podstata je len možnosť vyvolať voľby buď referendom alebo hlasovaním v národnej rade 76 hlasmi. To neznamená že ak by bolo referendum úspešné momente skladá vládu Fico...to je čistá demagógia. Ale v budúcnu ak by Fico skladal vládu a ľudia by opäť "protestovali" môže ich vy*f*a*k*o*v*a*ť a to isté aj ak by chcelo zmenu vlády taký pajác ako Matelko keď škriekal na námestiach.
vtipné je, že Pavel, je bývalý komunista. Ako vojak musel súhlasiť s KSČ tak aj s normalizáciu a aj súhlasom vstupu varšavských vojsk. To sa preverovalo pomaly do 5teho kolena či je spoľahlivý a či má správny káder. Takže jeden za 18 druhý bez dvoch za dvadsať. V podstate vyhrá bývalý komunista...
Matelko zalez...si na hanbu
A co je zle na tom referende? Hovori sa tam niekde ze ak bude strana SMER pri moci ze na nich sa prip. predcastne volby nevztahuju? Aspon si cital co je predmetom referenda? Ci len taky vystrel do tmy ako Remiska? Za kazdu cenu sa udrzat pri moci lebo jej partaj na cele s nou sa uz nedostane do vlady? Nejakym sposobom sa to upravit musi ak sucastna chunta to nie je schopna spravit sama. Ale co cakat od volica OlajNo...IQ hodne predsedu partaje...
ak príde kontrola a majiteľ vystaví sa doklad s 10% sadzbou a jedlo opustí reštauráciu je to porušenie zákona o DPH, pretože sa podľa logiky malo jedlo zjesť v reštaurácii. Ak sa má odniesť (resp. zjesť mimo reštaurácie), tak platí 20% sadzba DPH. Je to riadne retardované ale tak to vyznieva z právnej úpravy.
Pokyn z USA znel jasne...podpísať. Tak to skládková pani podpísala.
Odporúčame